Mythes et réalités sur Google (2ème partie) - Blog Adsense FR

[SpeedAirMan]

Wouhou, je crée un topic sur WRI !

Bonjour @ toutes et @ tous,

Il y'a une semaine tout pile, le 02 Avril 2009, DarkCity créait un topic intitulé Google : mythes et réalités, by Google. C'était le n°1.

Le n°2 vient de sortir sur le blog Google Adsense Fr (pas encore disponible chez tous les marchands de journaux) : Editeurs Webmasters : Mythes et réalités du moteur de recherche Google (Partie 2)

Il y a deux semaines, nous vous avons proposé un premier article concernant l'indexation de votre site dans le moteur de recherche Google. Voici la deuxième partie de ce sujet, qui nous espérons vous permettra d'en savoir plus sur ce sujet et de répondre à vos questions. Si vous avez d'autres questions liées à l'indexation de votre site ou sur le Webmastering en général, nous vous invitons à visiter le Forum d'Aide pour Webmasters.


6) Mythe : Valider mon code source (X)HTML va améliorer mon classement

Non.

• La plus grande partie des sites utilisent du code non valide W3C (à peine 5% est valide!)
• Les navigateurs sont adaptés au code non valide, les moteurs de recherche aussi

Cependant :

• Lorsqu'il est valide, le code fonctionne mieux sur la plupart des navigateurs et s'adapte plus facilement aux évolutions du web
• Avoir du code valide facilite la détection et la correction des bugs

7) Comment faciliter l'indexation de mes images ?

• Utilisez un nom de fichier porteur de sens, par exemple "promenade_campagne.jpg" plutôt que "IMG_009.jpg"
• Utiliser l'attribut ALT dans la balise IMG pour décrire une image aidera non seulement les navigateurs alternatifs, mais aussi les robots d'indexation
• Un environnement textuel facilitera le travail des robots. Par exemple, évitez les pages ne contenant pas de texte, comme les galeries d'images sans légende
• Dans les Outils pour les webmasters, cochez l'option "Inclure mon site dans le dispositif Google de libellé des images"

Gardez à l'esprit que la plupart des moteurs de recherche indexent le texte mieux que les images. Par conséquent, ces conseils ne vous garantissent pas à 100% leur indexation mais la faciliteront.


8) Mythe : Je vais changer de nom de domaine, je peux donc abandonner mon ancien site.

Non, vous risquez de perdre la popularité gagnée avec votre ancien nom de domaine. En revanche, nous vous conseillons d'ajouter une redirection 301 de votre ou vos anciens noms de domaine vers le nouveau :

• Les utilisateurs seront automatiquement redirigés, par exemple s'ils conservent l'ancienne adresse en favoris
• Google interprétera cette modification en transférant progressivement les informations liées à la popularité. Ainsi, vous n'en verrez pas immédiatement les effets dans les Outils pour les webmasters.
• L'impact dans l'index ne sera pas immédiat non plus, soyez patients

9) Mythe : Mon site est hébergé sur un serveur partagé : il pourrait donc côtoyer des sites de mauvaise qualité et cela risquerait d'affecter mon classement !

Non, les sites sont considérés au cas par cas.


10) Mythe : Si un mot-clé est important, il est important de le répéter de sorte que les pages gagnent de l'importance pour les moteurs de recherche importants.

Evitez le "bourrage" de mots-clés !

• Il n'y a pas de "densité idéale" de mots-clés
• Mettez vous à la place de vos lecteurs, aiment-ils lire des paragraphes remplis de répétitions ?

Souvenez-vous enfin qu'une meilleur visibilité de votre site assure davantage de visites et vous aide à générer des clics et donc gains AdSense.

Voilà voilà

• Je rappelle le lien vers l'article original : Editeurs Webmasters : Mythes et réalités du moteur de recherche Google (Partie 2)
• La discussion pour la première partie : Google : mythes et réalités, by Google

[L.Jee]

Merci Speedairman, ça va aider pas mal de personnes cet éclaircissement

[webonet]

Ça ne fait pas de mal de refaire le point de temps en temps

Merci bien

[Audiofeeline]

Comme d'hab'...
Juste le dernier point qui est à vérifier...

[nickargall]

par contre l'image contenant 2 mots clés séparés par un underscore, pas encore vu de cas probant (au contraire) indiquant que l'underscore était un séparateur valide selon Google.

[Audiofeeline]

Ça marche tout aussi bien que le tiret.
Ce sont surtout les balise title/alt qui sont importantes.

[nickargall]

Tu as un exemple précis pour dire que l'underscore dans un nom d'image permet à google d'identifier de façon isolée les mots séparés ? parce que dans une URL, c'est pas encore le cas.
une page test pour faire joujou :
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mo ... cher&meta=

[Marie-Aude]

Ça marche tout aussi bien que le tiret.
Ce sont surtout les balise title/alt qui sont importantes.

Dans les noms d'images je suis d'accord avec toi