Mots clés en footer ?

[diaz06]

Bonjour à tous,

Je vois que de plus en plus de sites mettent dans leur footer soit des mots clés bruts, soit des phrases contenant ces mots clés comme : http://www.clubic.com/ , http://www.achetezfacile.com/ ou encore http://www.pokebip.com/pokemon/

Quel poids cela a réellement ?

Merci

[polweb]

c'est nul je t'en fais la preuve quant tu veux.

[blackhawker]

je veux bien voir ça

[SpeedAirMan]

c'est nul je t'en fais la preuve quant tu veux.

Moi je veux bien ^^

[diaz06]

Si quelqu'un a déjà essayé, je suis preneur de retour

[nemocean]

Il m'est arrivé de reprendre le titre et la meta-description de chaque page en footer du type

"vous visitez actuellement la page #TitreDeLaPage qui présente #MetaDescription"
C'est parfois utile au visiteur et Google semble avoir apprécié dans quelques cas. Mon expérience est que sur des mots-clés concurrentiels, cela ne change pas la face du monde. En revanche pour les mots-clés dans la long tail, il me semble que ça a eu un impact.

[polweb]

je veux bien voir ça

Moi je veux bien ^^ Very Happy Mr. Green

Ok les gars prêt : regardez dans mon profil, il y a un site de ski bien référencé .

Au bas du forum je me suis aperçu il y a deux jours que pour le lien vers phpbb il y avait une faute à script. Pourtant je n'apparait pas sur cette page : http://www.google.fr/search?q=Scipt&ie= ... =firefox-a

Tout simplement car je n'ai pas de bl avec cet anchor text.

Cqfd.

En plus les sites avec des mot clés en footer c'est moche moi je pars direct.

[L.Jee]

Inversement, j'ai un footer avec notre localisation sur certains des sites dont je m'occupe et on ressort sur des requêtes avec "mots clés (titre de la page) + localité (non présent en dehors du footer".

On peut donc tout aussi bien en tirer la conclusion inverse à la tienne

[polweb]

TSS pour que ta conclusion soit valable il faut enlever les mot clés et constater que ton site baisse en positionnement sur ces mots clés (ce qui m'étonnerai) en effet tu a certainement pas du faire que cela.

Par contre moi je n'ai fait que cela (à mon insu ) et cela n'a absolument aucun effet.

[Leonick]

gg a commencé à faire le ménage sur ce type de liens depuis l'an dernier, surtout que souvent il y avait des liens vendus.

[gwaradenn]

Tout simplement car je n'ai pas de bl avec cet anchor text.

Et la longue traine, elle est due aux ancres?

Cela fonctionne encore, même si c'est vite repéré et parfois sanctionné, ou du moins déprécié.

[polweb]

Et la longue traine, elle est due aux ancres?

Désolé j'ai pas compris.

[gwaradenn]

Tu réfutes les objections en disant que tu n'as pas de bl avec cette ancre. Hors, nous savons tous que l'on peut se positionner sur de nombreux mots clés (longue traine ou non) qui ne sont pas compris dans les ancres, d'où ma phrase.

[Leonick]

Tu réfutes les objections en disant que tu n'as pas de bl avec cette ancre. Hors, nous savons tous que l'on peut se positionner sur de nombreux mots clés (longue traine ou non) qui ne sont pas compris dans les ancres, d'où ma phrase.

sauf qu'il prouvait le contraire, justement, il avait des BL (nombreux) avec une faute dedans, et il n'était pas positionné sur le contenu de ces BL.

[gwaradenn]

Il ne parlait pas de:

Scipt du forum phpBB © phpBB Group

sur -http://www.carrelski.com/forum/ ?

Donc pas de bl avec l'ancre, pas de présence sur Google puisqu'il dit ne pas apparaitre sur:
http://www.google.fr/search?q=Scipt&ie= ... =firefox-a