Mots-clés dans le nom de domaine : indispensable ?

[Centreurope.org]

vraiment chouettes ces url yahoo pour retrouver les backlinks.
Je comprends que pour ton labo, tu dois avoir de la méthode et que mes exemples n'ont pas de valeur de preuve. Je ne suis pas en mesure d'identifier de manière précise l'impact du domaine sur le positionnement, mais je suis catégorique sur le fait qu'il y a un impact suffisant pour rentabiliser l'achat d'un domaine, dès lors qu'on se situe dans un secteur qui monétise, avec un mot-clé pas trop concurrentiel mais suffisamment tapé.
J'ai d'autres domaines comme rencontres.net ou ordinateurportable.com. Sans aucun boulot de référencement, le domaine se positionne autour de la 200e place pour le mot-clé concerné. Mais pour grapiller des places, il faut que j'affecte un grand nombre de ressources et ça ne serait pas un bon arbitrage. C'est aussi bien de viser des combinaisons de mots, là où la concurrence n'est pas si forte. Par exemple CreditDocumentaire.com, qui se place logiquement bien sur ses mots-clés et où les adsense ne sont pas trop mal et la concurrence limitée. Maintenant, ça ne marche pas à tous les coups sur tous les moteurs, mais ça assure au minimum de quoi amortir le coût d'achat d'un domaine.

[alliax]

et centreurope que penses-tu du tiret entre les mots pour une expression clé, par exemple tu penses que c'est mieux ordinateurportable.com ou ordinateur-portable.com, tout le reste étant égal?

[Centreurope.org]

et centreurope que penses-tu du tiret entre les mots pour une expression clé, par exemple tu penses que c'est mieux ordinateurportable.com ou ordinateur-portable.com, tout le reste étant égal?

pour le référencement, en toute logique, j'imagine que ça devrait être égal, mais je ne suis pas assez câlé. Je suppose que Google sait distinguer les mots qui composent une chaîne de caractères, peut-être même sans que l'on ait besoin de l'y aider avec les textes des liens entrants. Pour l'exemple de credit documentaire, la version sans tiret est juste devant celle avec tiret. Mais j'ai l'impression que, même si je ne vois pas de raison logique à ça, sur les secteurs concurrentiels, le tiret est plus efficace. J'arrive à bien me positionner sur elections-presidentielles.com ou arabie-saoudite.com, mais pas mutuellecomplementaire.com ni ordinateurportable.com

Pour les domaineurs, le tiret est rédhibitoire, car le secteur est pas mal influencé par le marché anglo-saxon. Maintenant, c'est plutôt une "erreur" des domaineurs, car les tirets sont plutôt bien vus des utilisateurs finaux, notamment lorsque ce sont des webmasters. J'ai par exemple vendu sur sedo récemment DocteurInternet.com pour 350 euros et Docteur-Internet.com pour... 350 euros.

Je suppose que le mieux est d'avoir les 2 et de rediriger la version sans tiret vers la version avec tiret.

[alliax]

merci pour ta réponse, j'ai lu que pour les algorythmes de recherche, d'abord un texte était vidé de tous les caracteres de ponctuation et aussi de tous les espaces, donc en effet j'imagine que google sait tres bien distinguer les mots sans aide.

Mais tu as des domaines avec un 1, mot1.com par exemple. Tu penses que c'est lu comme mot et non comme mot1 qui serait un différent?
En particulier je pense à l'utilisation des chiffres comme délimiteurs de mots, par exemple : windows4dummies.com est-il équivalent à windows-dummies.com, est-ce que le chiffre est considéré comme un - c'est à dire non relevant..
Je sais bien qu'on a pas la réponse définitive, c'est juste ton avis que je demande si tu veux bien.

[ravizza]

Meme si cela peut atteindre la susceptibilité des referenceurs, je m'en excuse mais je suis convaincu que le NDD à une importance capitale dans le positionnement.

bonjour
j'ai un ancien site bien modeste que j'ai quelque peu remodelé. le desing est a revoir. mais je n'ai pas trop le temps
Avec un nom de domaine que j'ai pris chez OVH qui comprends les mots clef qu'utilisent mes clients ( j'élève des chiens de saint hubert), j'ai suivi les conseil avisés du forum, fait une inscription dans une centaine d'annuaires. J'ai très peu de backlink.
mais après ces modifs, j'étais en deux mois sur les premières pages des moteurs. Maintenant après presque 8 mois sur google et sur presque tous les moteurs de recherche Voila, yahoo, et bien d'autres, je suis sur la première page devant mes concurrents et souvent dans les 4 premiers résultats. quelquefois a la première place.
je ne sais pas si ce fait a une importance, mais je penses que cela y contribue.

[elas]

une discussion sur un tel sujet.. La longueur du débat était courue d'avance. Le même sujet dans 2 ans génèrera le même fil de discussion. Si on ajoute le - alors c'est reparti pour le troll bis.

Si quelqu'un veut bien lacher : hotels.com ou sexe.com ou viagra.com pour pas trop cher, je suis ok pour les reprendre, et même d'accord pour me faire avoir et y consacrer un peu de budget.

A propos du viagra, quelqu'un (n'hésitez pas a ouvrir un fil de discussion sur le sujet) sait-il par quel miracle provigrax.com/?catalog a reussi a se placer dans les adwords google. poker, sexe, weapon, viagra sont normalement bloqués par google (il autorise l'achat des mots mais ne les affiche pas).

[manHa]

Merci pour cet article.

Par contre je viens de me rendre compte que la sidebar s'affiche en bas de la page complètement au lieu d'être une... SIDEbar...

IE7.

[Marie-Aude]

Ayant fait récemment un test de séparateur...

mot1mot2 n'est pas compris comme mot1 mot2 mais simplement comme un seul mot.
La mise en évidence des résultats dans les serp n'a rien à voir avec ce que l'algorithme utilise.

http://www.lumieredelune.com/encrelune/ ... le,2008,05

[alliax]

Merci Marie-Aude, je voulais savoir si un chiffre était équivalent à un tiret. Tu as fais des tests à ce sujet?

Toi tu dis donc que motclé.com ne sortirai pas mieux que mot-clé.com en cherchant "mot clé" toutes choses égales par ailleurs?

Perso je pense aussi d'après les quelques noms de domaines que j'ai en double version qu'un tiret dans le nom de domaine favorise les expressions à deux mots, par rapport à la version collée, sans pour autant nier le travail de référencement qui peut faire passer devant n'importe quel nom, mais on ne va pas systématiquement remettre ça sur le tapis à chaque fois.

Par contre bien sûr la mise en gras dans les résultats de recherche ne veulent rien dire c'est simplement une fonction graphique chargée de mettre en évidence les mots recherchés comme on peut en faire nous même simplement en php.

[Marie-Aude]

Non je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé

Donc "toutes choses égales par ailleurs" il sortira moins bien

Les chiffres n'ont jamais été cité comme des séparateurs de mots....

[Centreurope.org]

Non je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé

Donc "toutes choses égales par ailleurs" il sortira moins bien

Les chiffres n'ont jamais été cité comme des séparateurs de mots....

je ne pense pas qu'on puisse être aussi catégorique avec un test comme ça... Le billet que tu cites n'est ni clair, ni convaincant. Et ce n'est amha avec un seul exemple que l'on peut en déduire de telles conclusions. D'autant que j'ai des dizaines de contre-exemples. C'est tout simplement faux de dire :

je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé

En jetant un coup d'oeil rapide sur mes stats, je vois que la plupart de mes domaines composés de deux mots se positionnent très bien sur la requête mot1 mot2. Et je parle des domaines que je n'ai pas référencés, simplement de ceux qui ont été indexés.
Appareilnumerique.net, destockageinformatique.com, religionmusulmane.com, veilleeconomique.com, etc. se positionnent bien sur les deux mots qui les composent. Ca ne peut pas être du hasard ou seulement l'optimisation in-page. Sinon, ils ressortiraient également sur les autres mots-clés utilisés dans les pages. Et ça n'est pas du tout le cas.
Et je n'en suis pas sûr, mais je pense que le chiffre joue le rôle de séparateur. Ejemplo1.es est un bon exemple, puisqu'il se positionne bien sur le mot ejemplo. J'avais fait le test avec ejemplo2.com par le passé et j'ai eu le même résultat.

[Marie-Aude]

L'avantage de ce genre de "test non convaincant", c'est justement de supprimer tous les paramètres autres, et de montrer le seul impact de l'url, en dehors de tout contexte sémantique ou de BL.

Tes contre-examples, pour être probants, devraient donc être sans aucun backlinks ni contenu sémantique liés aux mots clés.

Quand je vois un site avec <title>La religion musulmane </title> je me dis que c'est peut être à cause de ça qu'il se positionne.
Tu dis qu'ils ne se positionnent pas sur les autres mots clés ? Pourtant la page http://www.religionmusulmane.com/histoire.htm est aussi dans les dix premiers résultats de Google pour son <title>Histoire d'Islam</title>

De la même façon, ton ejemplo1.es est bourré de ejemplo tout court dans la page...

Quant à résumer mon billet, il est très simple : on prend six mots qui n'existent pas et qui ne sont pas référencés sur Google.
On les mets dans un blog, pour bénéficier d'une indexation rapide (mais on pourrait faire ça avec un site normal, il suffit d'attendre)

On va faire trois combinaisons :

mot1mot2 (en l'occurrence on met au milieu un séparateur non reconnu, mais en ce qui nous concerne ici, on peut l'oublier)
mot3-mot4 (- étant un séparateur reconnu)
mot5mot6

dans le cas de la combinaison mot1mot2 et mot3-mot4 on fait extrêmement attention à ce que les mots en question n'apparaissent nulle part dans les ancre, les meta, les titres ou les title sur le blog, et bien sûr nulle part dans le code de la page.
-> le seul endroit où google les trouvera c'est l'url, donc cela permet de tester comment google traite les urls pour l'indexation

Dans le cadre de mot5mot6, comme on avait une petite discussion sur la mise en valeur des résultats, on met au contraire mot5 et mot6 séparés dans le code.

La page mot1mot2 ne ressort nulle part sur mot1 ou mot2
La page mot3-mot4 ressort sur les mots séparés

Conclusion : Google ne saucissonne pas tout seul comme un grand les mots dans l'url.

Petite vérification supplémentaire : ejemplo1.es ne ressort pas dans les 100 premiers résultats sur la requête ejemplo1 sur Google es

Ce qui est prédominant pour classer une page, c'est le contenu.
Tous les aspects "facilement manipulables" comme les metas, les titres, etc... ont peu à peu été abandonnés. Or l'url est quelque chose de très facilement manipulable pour le webmestre, sans impact pour l'utilisateur.

Donc un "bon" nom de domaine c'est utile amha pour deux raisons :
le trafic spontané en point com
les ancres à mots clés amenées par les gens qui font un lien avec le nom de domaine.

Pour le reste, je suis de plus en plus sceptique. On peut se faire indexer, mais je pense que l'aide au positionnement est plus que faible.

[Centreurope.org]

Conclusion : Google ne saucissonne pas tout seul comme un grand les mots dans l'url.

admettons.
Mais, à mon avis, ça ne te permet pas de dire :

je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé

car si google ne reconnaît pas d'emblée les caractères, je n'ai pas de doute qu'il les identifie ensuite, que ça soit avec les balises, les liens, et qu'il facilite le positionnement des domaines concernés. Je ne peux pas le prouver, mais je l'observe empiriquement depuis des années. Et c'est la logique même. Pour des raisons de pertinence, google doit savoir que Lorsque l'on recherche "le site de pierrot", et bien lesitedepierrot.com a toutes les chances de correspondre le mieux à la requête. Ou au moins d'apparaître bien placé.
Je peux bien sûr me tromper, ça m'arrive tous les jours. Mais ta conclusion me semble tellement en contradiction avec ce que j'observe chaque jour que j'aurais naturellement tendance à remettre en cause ton étude. Et pour ne pas me faire des amis, également celle d'Olivier. Je reste convaincu que le domaine joue un rôle fondamental dans le positionnement dans Google sur les requêtes peu concurrentielles. J'ai été responsable de la recherche pendant deux ans dans un établissement supérieur et ça m'a beaucoup plus. Mais j'en retire surtout que la recherche sert à poser des questions, pas à apporter des réponses, qui viennent toujours du terrain.

[Marie-Aude]

Lorsque l'on recherche "le site de pierrot", et bien lesitedepierrot.com a toutes les chances de correspondre le mieux à la requête. Ou au moins d'apparaître bien placé.

C'est pour cela que ejemplo1.es n'apparait pas dans les 100 premiers résultats sur ejemplo1 ?

Le positionnement d'une page est lié à une multitude de paramètres.
Il est très difficile d'apprécier l'effet de chacun des facteurs sur un site complet et live, parce que justement, il y a des titres, du contenu, etc....

C'est comme en marketing, et surtout en marketing direct. Pour arriver à trouver le "bon flyer" ou "la bonne présentation" tu vas dans une campagne, faire une centaine de tests unitaires, c'est de la recherche appliquée, et derrière, il y a des matrices de résultats, échantillon test, échantillon de contrôle, analyse d'écart, et combinaisons des différents facteurs. Et ça j'en ai fait quelques années...

Ton observation est-elle basée sur une analyse de "tous les facteurs" ? C'est à dire pour les domaines dont tu parles, des ancres, des pages, etc ? Du contenu des pages dans lesquelles les ancres sont placées ?

C'est uniquement en séparant tous ces facteurs que tu peux arriver à dire si oui ou non ton observation est réellement basée sur des faits, ou si simplement ta conviction vient de ce que tu "vois" facilement l'url, et pas le reste.

La recherche, elle sert à chercher des réponses , en tout cas en entreprise, c'est rare qu'on fasse de la recherche fondamentale. Aujourd'hui, j'ai une réponse simple : sur trois configurations équivalentes, Google n'a pas séparé les mots "attachés". Après cela confirme un certain nombre de choses qui ont été dites régulièrement par Mat Cutts, mais il faut toujours vérifier...

Derrière, j'ai un sentiment, qui n'est absolument pas prouvé, et que je ne donne pas comme une vérité, c'est que l'url se range dans les éléments "manipulables", et donc moins valorisés par Google.

Ca n'enlève pas sa valeur à un beau nom de domaine simple, ça n'enlève pas les autres avantages qui y sont liés.

Maintenant, pour digresser un peu, j'ai parfois, sans le vouloir, bien positionné des urls, sur des mots clés qui étaient présents dans le texte, les balises, ... et pas dans l'url. Et ce sur des requêtes concurrentielles. L'inverse ne s'est jamais produit jusqu'à maintenant.

[Centreurope.org]

je vois Marie-Aude que tu es bien plus calée que moi et ta réponse est pour le moins cohérente. Je vais suivre la suite de ce fil avec intérêt. L'essentiel de ma stratégie de monétisation est basé sur l'utilisation de noms de domaine génériques dans des secteurs qui monétisent. Ce genre de conclusions ne m'arrange pas du tout mais bon, ça ne serait qu'un signal de plus qu'il vaut mieux que je me dirige vers la sortie . Dans les années 2000, ça n'était pas sorcier de tout maîtriser dans un projet internet. Maintenant, le design, la technologie et le marketing sont intereliés et devenus extrêment techniques. Je pensais qu'il me restait au moins la compréhension de Google pour faire illusion, mais c'est bien possible que tout ça m'ait échappé aussi.