Mots-clés dans le nom de domaine : indispensable ?

[Centreurope.org]

Tu as le discours du domaineur (je ne t'en veux pas pour ça) et moi le discours marketing.Je pense très sincèrement qu'il vaut mieux mettre 1000$ dans la publicité plutôt que dans un nom de domaine.

pour un utilisateur final, non. La rentabilité des domaines génériques est tout simplement imbattable. Si je prends l'exemple d'epilateur.com. Il était en vente il y a un an à 250 euros. quelle est la rentabilité pour une boîte lambda du secteur qui souhaite l'acquérir ? Le domaine faisait environ 1 ou 2 visiteurs par jour en type-in. A priori des gens qui recherchent un épilateur et on peut supposer qu'un utilisateur final peut faire quelques ventes supplémentaires d'épilateurs par mois, rien qu'en redirigeant le domaine vers son site corporate. Et je ne connais pas précisément les marges du secteur, mais en valeur actualisée, on est déjà certains au moins à 5 fois le prix d'achat car il s'agit d'un trafic ciblé permanent. De manière conservatrice, on est déjà à 500 % de rentabilité par an, en n'évoquant que le type-in ! Et il y a bien d'autres avantages aux génériques.... Notamment, la facilité pour le référencement. Si je prends l'exemple d'epilateur.com, le seul fait d'avoir mis un mini-site dessus génère un trafic d'environ 500 vu / jour. Personnellement, je n'en tire que quelques euros par jour, mais si le domaine était géré par un utilisateur final, un tel trafic vaudrait des centaines d'euros par jour. Pour quel investissement initial ? 250 euros...

A mes yeux ziik.fr a plus de valeur que musique.com sur ce point (je parle du NDD), les domaineurs passent souvent à coté de genre de bon plan.

je ne connais pas ton secteur, ni ton trafic et je ne peux pas estimer la valeur de ziik.fr. Mais tu ne verras jamais un domaineur dire que les domaines génériques valent plus que les domaines brandable ! Musique.com a une valeur potentielle considérable en tant que site d'appoint pour un acteur du secteur, mais ça ne doit en principe pas servir de marque en soi. Tu as plusieurs sites ? Pourquoi une société ne pourrait-elle pas en avoir plusieurs également ? Musique.com a une valeur potentielle considérable pour tout acteur du secteur dont les coûts fixes sont déjà amortis et l'offre de service opérationnelle. Pour un nouvel entrant, ça me semble beaucoup moins intéressant.

Il est important aussi d'intégrer le référencement dans une stratégie globale de marketing, si le domaine à mots clés peut aider au positionnement, il ne fait en aucun cas une marque ou une image et comme je le disais plus haut ça a de plus en plus d'importance.

Une entreprise avec une marque doit avoir plusieurs sites. Un site corporate et d'autres sites, notamment génériques, qui servent à la communication.
Et c'est un autre débat, mais le référencement a peu d'avenir dans les secteurs concurrentiels. Et il joue déjà un rôle minime aux USA, où l'on sait bien que le seul moyen de se positionner sur les requêtes les plus chères est d'acheter du trafic. Et là, les avantages des génériques sont considérables. On y viendra également en France, sans aucun doute, vu l'arrivée croissante de nouveaux entrants sur le marché (webmasters, sites institutionnels, sites corporte, blogs, pages perso...) et la quasi-absence de sortants (les dinosaures de l'édition de sites, dont je fais partie, n'ont en général pas encore l'âge de la retraite).

Pour conclure je dirais qu'investir dans un domaine est une erreur quand on connait la puissance que peut avoir un marketing bien ficelé (le buzz par exemple) sur le référencement et le positionnement.

D'accord sur un point, le marketing est fondamental. Mais la plus grande erreur des gens du marketing est de négliger l'impact des génériques. C'était la même chose il y a 5 ans avec l'achat de trafic. Très peu de sociétés le faisaient, alors que les retours étaient exceptionnels. Je me rappelle de personnes qui faisaient €10k par jour avec l'achat de centaines de milliers de mots-clés qui pointaient vers des mfa. Aujourd'hui, le coût au clic a été décuplé et il s'agit d'un élément du media planning comme un autre. Nul doute que ce sera la même chose avec les domaines génériques.

[carole heinz]

Et c'est un autre débat, mais le référencement a peu d'avenir dans les secteurs concurrentiels.

je rectifierai néanmoins en disant que c'est peut-être simplement ta vision du référencement qui a peu d'avenir... il est loin, le temps où le métier se pensait simplement en terme de positionnement brut.

depuis, il y a eu GoogleImages, SkyBlog, Myspace, le LocalBusinessCenter, Digg, Facebook, la recherche universelle, l'arrivée du mobile, de la 3G et du wifi, l'invention du concept de buzz, la personnalisation et la géolocalisation des résultats, j'en passe et des meilleures.

autant de bonnes nouvelles pour le référenceur, puisque cela démultiplie les leviers d'action potentiellement disponibles pour soulever du trafic.

parce que la finalité, ça reste quand même le trafic, hein.

savoir rédiger et faire monter un article sur un digg-like, savoir apparaître dans GoogleMaps sur une requête du genre http://www.google.fr/search?q=hotel+paris alors que là aussi, il n'y a que 10 places, avoir ses images en page de GoogleImages, tout ça, c'est le référencement d'aujourd'hui et de demain.

le but de Google n'est pas de tuer le référencement, mais de faire plus d'argent. il faut bien saisir la nuance, parfois subtile, et savoir se glisser dans les trous.

[Centreurope.org]

100 % d'accord avec toi, Carole, je reconnais bien volontiers mon erreur.
C'est ma vision du référencement qui n'a pas d'avenir. Ce que tu écris tombe sous le sens et je suis bien conscient que je suis largué par toutes les évolutions qui entourent le trafic et la transformation. C'est un problème assez généralisé chez les domaineurs et il y a assez peu de gens parmi nous qui maîtrisent l'édition de sites à la volée, le 2.0, le référencement, etc., et malheureusement pour eux, ce ne sont pas ceux qui ont les meilleurs portefeuilles.

[HawkEye]

Quoi qu'il en soit, Centreurope.org, je dois souligner que pour une fois, les développements que tu fais ci-dessus sont loins du prêche évangélisateur qu'on a l'habitude de subir de la part du domaineur lambda.

Perso, j'apprécie

[Centreurope.org]

Quoi qu'il en soit, Centreurope.org, je dois souligner que pour une fois, les développements que tu fais ci-dessus sont loins du prêche évangélisateur qu'on a l'habitude de subir de la part du domaineur lambda.

Perso, j'apprécie

salut Denis,
merci de ton message, c'est très sympa. Il y a eu pas mal de polémique à propos du domaining, notamment à cause de maladresses de personnes comme moi. J'ai l'impression que c'est en train de rentrer dans l'ordre et que les idées changent des deux côtés.

[Darkcity]

Ce que je pense :

- Pour avoir une forte image de marque, mieux vaut un NDD inventé (vous imaginez un article de presse qui parle de Partage-tes-vidéos.com à la place de Youtube ?)

- Pour les autres sites (la majorité, donc), mieux vaut un domaine générique. C'est bénéfique aussi bien du côté cohérence contenu/NDD que du côté référencement.

Parce qu'un site qui s'apelle ababablqsopdytdytd.com et qui parle de la ville de Paris, c'est assez bof.

[dabYo]

Des "gros" et/ou "beaux" sites utilisant un terme générique francais :

C'est quoi cette liste

C'est vrai dromadaire.com a réussi dans l'hébergement et les services parce que les gens cherchaient des dromadaires pour faire leur vacances au sahara... Pareil pour Chez.com, Voila.fr, etc

Le plus drôle c'est que justement, ces sites se rapprochent plus des noms de domaine Web 2.0 (nom de domaine qui n'a rien à voir avec la thématique du site) que ce que tu prône.

Sinon j'adhère totalement à Darkcity

s'il y a pénurie de domaines génériques, c'est avant tout parce qu'il existe une demande extrêmement forte. Et s'il existe une demande extrêmement forte, c'est parce que la qualité est extrêmement prisée. Donc qualité = générique. Sans quoi tous les noms de domaine artificiels seraient parti avant les génériques, non ?

Peut être parce qu'il est plus difficile de réserver tous les mots qui n'existent pas (infini) plutôt que tout les mots qui existent (fini) ? Non ? Les ensembles tu connais ?

[easydoor]

J'ai déjà vu un merle blanc (albinos) ça compte pour l'histoire des corbeaux

il y a une différence entre ndd et url.

je crois pour la ndd GG s'enfiche je suis assez d'accord

pour l'url c'est différent mon exemple à une semaine j'ai écrit un article sur un sujet et le title de ma page n'est pas = à l'url, j'ai voulu eviter le -d'- de d'entreprise

résultat je suis en troisième position pour bla bla entreprise et en 15 position pour blabla d'entreprise.

donc l'églité de l'url et title me semble importante.

je vais modifier la url pour voir les changement on en reparle !!!

[HawkEye]

il y a une différence entre ndd et url

C'est évident. Note que ce dont tu parles c'est l'URI, pas l'URL.

je crois pour la ndd GG s'enfiche je suis assez d'accord

C'est pas qu'il s'en fiche... c'est que quand t'as un site qui s'appelle http://www.mon-gros-keyword.com et que tu fais un lien du style "Oui il faut que tu ailles voir sur www.mon-gros-keyword.com ", eh bien forcément ton lien est ancré sur:

www (mort)
mon gros keyword
com (mort)

...donc c'est positif.
C'est juste en ça qu'il y a un éventuel "bonus".

je vais modifier la url pour voir les changement on en reparle !!!

Soit tu fais une redirection 301, et ton test n'est plus validé.
Soit tu n'en fais pas, et tu ne peux plus comparer les deux cas, puisqu'ils ne sont pas faits sous le même protocole (ping, IBLs, fraicheur contenu, etc...).

C'est pas pour casser hein... mais quand on veut faire des tests, il faut les faire proprement, sinon on ne peut pas démontrer; et "je crois" n'est pas une démonstration scientifiquement crédible

[WebRankInfo]

c'est rare qu'un site indexé n'ait aucun BL. Ce n'est d'ailleurs pas le cas d'epilateur.com donc ce que tu dis Centreeurope.org n'est pas tout à fait juste

[e-kiwi]

le "d'" n'est pas considéré comme un mot ? et donc relaye "entreprise" un mot plus loin, ce qui peut le pénaliser dans la requete.

[Centreurope.org]

oui, il y a quelques liens qui traînent ici et là, mais juste de quoi indexer le mini-site. En général, ça suffit pour se positionner par rapport au mot-clé contenu dans le domaine. Ca me permet de rentabiliser le coût d'achat du domaine/site, sans trop dilapider mes liens sortants, que je fais pointer en priorité vers les mini-sites qui ont davantage de potentiel de monétisation.

[WebRankInfo]

donc il y a bien des BL : CQFD !!!

[Centreurope.org]

oui, tu as raison,
mais voici un autre exemple, ejemplo1.es, où il n'y a qu'une poignée de backlinks. Et ce n'est pas moi qui les ai mis (sauf 2 ou 3), on les trouve dans les tutoriels, avec des personnes qui donnent des exemples de lien, en utilisant le mot "ejemplo" (= exemple)
Sans aucun travail de référencement ni mise à jour, chaque jour plus de 1000 pages vues, simplement car le mot "ejemplo" (exemple) est très tapé dans les moteurs. Et le fait d'avoir ejemplo dans mon domaine me place bien sur les requêtes en question.
C'est uniquement le domaine qui me permet ce trafic. Si je mettais le même contenu sur un domaine différent, avec les mêmes backlinks, je n'aurai probablement que quelques visites en provenance de Google par jour.

[WebRankInfo]

les contre-exemples qui me laissent plus perplexe sont ceux où je n'arrive à trouver aucun BL (mais on ne peut pas toujours trouver 100% des BL, et certains peuvent avoir disparu depuis peu).

mais dans ton exemple (sic), non seulement il y a des BL (même peu) mais surtout il y a une grosse optimisation on page, ce qui rend assez difficile l'analyse...