mise en ligne de la V2 :)

Newbipastaper · 28 Mai 2015

Salut la communauté! La V2 de mon site buroespresso.com est enfin en ligne

On a pas mal revu l'aspect technique (balisé h pagination etc.)

Un avis serait le bienvenu

P.s : le https sera remis dans les 48h.

Furtif · 28 Mai 2015

http://www.buroespresso.com/21-cafe-en-grain
7 titres
<h1>(Titre manquant)
<h2>(Titre manquant)
<h3>(Titre manquant)
<h4>Récompense Facebook

http://www.buroespresso.com/9-dosettes-ese-pods
5 titres
<h1>(Titre manquant)
<h2>(Titre manquant)
<h3>(Titre manquant)
<h4>Récompense Facebook

http://www.buroespresso.com/18-laitieres-et-chocolatieres
2 titres
<h1>(Titre manquant)
<h2>(Titre manquant)
<h3>(Titre manquant)
<h4>Récompense Facebook

etc....

Essais de regrouper tes JavaScripts et tes css, y'en a une tribu complete....
tres tres lent, Des pistes pour l'optimisation :

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F ... tab=mobile

Pas mal de souci avec le responsive : https://www.browserstack.com/responsive

Newbipastaper · 28 Mai 2015

Merci furtif pour ton retour.

C'est bizarre quand j'affiche la page café en grain, j'affiche la source, si je recherche "H1", j'ai bien "Café en grain". Pour H2 j'en ai 2. Pas de H3 car description de catégorie pas assez longue.

Le H4 sur Récompense Facebook, c'est idiot ^^ J'ai désactivé l'accroche le temps que mon webmaster corrige le css.

Pour les autres pages de catégories même remarque, je vois les H1 et les H2.

Du coup ça m'intrigue, comment ça se fait que je les vois mais pas toi ?

Essais de regrouper tes JavaScripts et tes css, y'en a une tribu complete....

Peux tu m'expliquer ? Ca je ne comprend pas :/

Je vais checker le lien pour le truc développer.

Pour le responsive, j'ai testé l'url sur google développer, il me disait que c'était ok (même si on doit régler le problème du texte juste avant le footer).

noren · 28 Mai 2015

Dans le page speed insight si tu vois ceci pour ta version mobile (Adapter la taille du contenu à la fenêtre d'affichage) c’est pas bon pour l’expérience utilisateur.
Cela signifie en général qu'il va y avoir des soucis lorsqu'on passe de portrait a paysage sur la tablette. Et vice versa.
Donc même si tu as 96% c’est pas bon.

C’est vrai que tu as une sacrée pelletée de css et js. Avoir 1-2 css et idem pour les JS c’est pas choquant mais la 33 CSS et 25 JS... Et tout ça en début de script.

Newbipastaper · 28 Mai 2015

noren a dit:
C’est vrai que tu as une sacrée pelletée de css et js. Avoir 1-2 css et idem pour les JS c’est pas choquant mais la 33 CSS et 25 JS... Et tout ça en début de script.

Mon associé et webmaster me dit que c'est la galère pour compiler tous les CSS et les JS. t'as un tuyau sur le sujet ?

Furtif · 28 Mai 2015

Mon associé et webmaster me dit que c'est la galère pour compiler tous les CSS et les JS. t'as un tuyau sur le sujet ?

Il n'y a pas de potion magique, a la mano...

Tu as certainement des css ou js qui ne servent pas pour certaines pages identifies-les .. et regroupes-les

Essais de n'avoir que 5 ou 6 css et js, ton serveur te diras merci.

Et une fois fait, compresse-les.

En gros c'est l'idée

zeb · 28 Mai 2015

Newbipastaper a dit:
noren a dit:

C’est vrai que tu as une sacrée pelletée de css et js.

Cliquez pour agrandir...

...

Samsam a toujours le record il me semble

peut mieux faire revenez en 2016.

Newbipastaper · 28 Mai 2015

Bon par rapport à la V1 pas mal de choses ont été corrigées, comme le balisage (@ furtif, le H4 sur récompense facebook en colonne de gauche est corrigé, merci

), la pagination, ..

J'ai hâte de voir si cela va permettre quelques améliorations ... ou pas ... sur mes mots clefs. Un avis sur la question ?

On va plancher dans un second temps sur les css et js, mais tout d'abord sur la mise en cache préconisée par page insights.

Et je vais pouvoir maintenant reprendre la longue rédaction des fiches produits (faut se creuser la tête pour trouver 400 mots à dire sur une spatule (touillette) pour remuer le café 8O

Furtif · 28 Mai 2015

(faut se creuser la tête pour trouver 400 mots à dire sur une spatule (touillette) pour remuer le café 8O

je doute que que "spatule a café" soit dans le top des recherches...

zeb · 28 Mai 2015

Newbipastaper a dit:
On va plancher dans un second temps sur les css et js, mais tout d'abord sur la mise en cache préconisée par page insights.

Bah c'est con car tu va devoir détruire ton cache une fois que le JS CSS sera réglé (si tu parle de cache d'output html)

Newbipastaper · 28 Mai 2015

Zeb,

Je parle de la mise en cache préconisée par page insights

Sinon on va voir pour sous traiter la réduction des CSS et js.

A votre avis ça prend combien de temps à faire cette optimisation?

zeb · 28 Mai 2015

Newbipastaper a dit:
Je parle de la mise en cache préconisée par page insights

(header / expire donc) J'ai pas eu des super retours SEO avec ça perso même si humainement c'est valable.

Newbipastaper · 29 Mai 2015

Par contre, histoire d'avoir une échelle de valeur : je viens de faire un test de vitesse de chargement avec Pingdom. Résultat : 4.58s

Quelle serait la valeur à atteindre pour être "conforme SEO" ?

Où en gros en dessous de quelle valeur cela devient du "pinaillage inutile" n'ayant aucun intérêt SEO ?

Merci

zeb · 29 Mai 2015

Mes pages qui ruptent se chargent en moins d'une seconde. Sur GWT (voir les courbes liées au crawl) les meilleurs pages sont sous les 300 ms. C'est surtout ça qui compte en terme de vitesse ;-)

Pour te donner une référence via des valeurs faciles a avoir (GWT) j'ai eu un gain quand j'ai massivement passé mes pages sous la barre des 500ms (demi seconde)

Pour y arriver il faut drastiquement minimiser le nombre et le poids des fichiers, optimiser le htaccess (ça impacte pas mal de trucs), éventuellement compresser les sortis (Gzip > là il conviens de comparer avec et sans) si possible s'affranchir des calculs sur le serveur (cache d'output qui fait que le serveur est quasi en présence d'un site statique) etc ...

Newbipastaper · 29 Mai 2015

Zeb, sur quel CMS ?

Sur GWT j'ai 647ms en "pic" sur ma V2 au 27/05. Mais là j'avais fait une demande d'indexation le 27.

zeb · 29 Mai 2015

CMS perso c'est pas comparable avec un open source.

noren · 29 Mai 2015

zeb a dit:
[Samsam a toujours le record il me semble peut mieux faire revenez en 2016.

Non j'ai compté, Newbipastaper remporte la palme d'or ^^

@Newbipastaper :N'oublie pas ce que je t'ai marqué plus haut concernant ta version mobile et ton expérience utilisateur :

Dans le page speed insight si tu vois ceci pour ta version mobile (Adapter la taille du contenu à la fenêtre d'affichage) c’est pas bon pour l’expérience utilisateur.

Ca me semble quand même non négligeable pour les mobiles et même tablettes. Tu dois avoir un soucis avec tes padding, margin, tailles d'images etc. qui ne rend pas ton site responsive parfaitement.

Newbipastaper · 29 Mai 2015

Noren,

Oui c'est identifié et mis dans la liste des tâches ^^ on sera à 100% :twisted:

noren · 29 Mai 2015

Newbipastaper · 1 Juin 2015

Petit conseil pour le contenu édito, où en fait validation ou pas de ce que je fais actuellement :

Dans une fiche produit, je me débrouille pour garder le bon champ lexical, etc. Lors je veux mettre en exergue une expression clef, je la met entre deux balises <strong>.

Lorsque je veux mettre en avant une information importante, mais que je ne souhaite pas référencer (par exemple "méthode traditionnelle italienne" pour parler de la torréfaction), je la mets en <span style="font-weight: bold;">

Bon ou pas bon ?

Merci les copains

noren · 1 Juin 2015

Au lieu de bold tu peux faire ceci : font-weight:700;, ca évitera peut etre toute confusion avec la balise strong, mais je ne suis pas sur.

spout · 1 Juin 2015

Ou définir une classe ensuite span.bold

Newbipastaper · 1 Juin 2015

définir une classe ? Je me fais déjà détruire parce que j'ai trop de css

noren · 1 Juin 2015

C’est pas le nombre de class le problème, mais le nombre de fichiers que tu charges :wink:

Newbipastaper · 1 Juin 2015

noren a dit:
Au lieu de bold tu peux faire ceci : font-weight:700;, ca évitera peut etre toute confusion avec la balise strong, mais je ne suis pas sur.

je viens de tester il me le transforme (Prestashop) automatiquement en font-weight:bold;

noren · 1 Juin 2015

As tu essayé une autre valeur? 600 ? 700 est peut être la valeur correspondant au bold.

Newbipastaper · 2 Juin 2015

600 ça marche, merci

Sinon on vient d'activer la mise en cache sur le backoffice prestashop.

Sur Page Speed insight on est passé de 56/100 à ..... tadammmmmm 57/100

Bon c'était en attendant de sous-traiter cette partie là avec le js et le css à un développeur (d'ailleurs s'il y a des volontaires, j'attends vos offres en MP

)

J'attends de voir si déjà je vais descendre en temps de chargement sur GWT. Sur Pingdom, je suis passé de 4.7s à 1.6s. Déjà mieux.

Newbipastaper · 5 Juin 2015

Hello

Après quelques améliorations, j'ai désormais un indice (sur PC) de 72/100.

Par contre j'ai la "flemme" d'attendre 3/4 jours pour voir le résultat dans GWT donc petite question : dans pagespeed, il indique : "temps de réponse du serveur : 0.29s". Est-ce que cela correspond au temps de téléchargement de GWT ?