Mise à jour algo Google Panda : d'ici qq semaines en France

WRInaute passionné
Que signifie "fermes de contenus" ? Les boutiques en ligne en font-elles partie ? Car chaque fiche produit à la même structure...

Je la sens pas celle la :s
 
WRInaute accro
les FERMES de contenue se son les site internets qui comportent des comuniqués de presse, ou des articles bidont souvent peux intéresant servant juste à faire un BL gratuit vers le site de l'auteur de l'article, article qui est souvent dans la même thèmatique que le site de son auteur.

de même les FERMES de liens de type social bookmarking qui sont de véritables boites à SPAM, fait par des SEO et autre référéenceur et WEBMASTER.

comme ceux-ci: https://www.google.fr/webhp?hl=fr#hl=fr&source=hp&biw=1681&bih=890&q=so ... edefb5e913
 
WRInaute passionné
WebRankInfo a dit:
Il faut s'attendre à voir arriver la mise à jour "Panda" sur Google.fr d'ici quelques semaines...
vous êtes prêts ? :?

D'ordinaire on disait "le panda mange du bambou", désormais avec Google il faudra dire "Panda m'a mis un sacré coup de bambou" :)
 
WRInaute impliqué
Je pense que ca va être limité sur les google autre que le .com.

Google a fait cette mise à jour en réaction à un article (accablant) écrit par le New York Times. Google à réagit aux US, il y a peu de chances qu'ils touchent aux algos qui donnent des parts de marché de 95%, ou du moins, c'est modifications seront légères.
 
WRInaute accro
hyadex a dit:
J il y a peu de chances qu'ils touchent aux algos qui donnent des parts de marché de 95%, ou du moins, c'est modifications seront légères.
C'est bizarre. Qu'est-ce que ça changerait aux parts de marché de Google ? Qu'ils mettent schmoldu ou duchmol en première page pour eux c'est pareil. L'usager ne sait pas qui était en première page la veille et il s'en fout. Ce qui l'intéresse c'est aujourd'hui
 
WRInaute passionné
hyadex a dit:
Je pense que ca va être limité sur les google autre que le .com.

Google a fait cette mise à jour en réaction à un article (accablant) écrit par le New York Times. Google à réagit aux US, il y a peu de chances qu'ils touchent aux algos qui donnent des parts de marché de 95%, ou du moins, c'est modifications seront légères.

Je ne suis pas d'accord : comme le souligne Marie-Aude, une telle mise à jour ne peut être faite sur un coup de tête, ni sans une série de tests.
De plus, dans la mesure où l'objectif annoncé par Google est l'amélioration des résultats, je ne vois pas pour quelle raison il limiterait cette mise à jour à google.com.
Par ailleurs, si on regarde un peu les changements rapportés par les webmasters outre-atlantique : les modifications n'ont rien de "légères".
 
WRInaute accro
mipc a dit:
les FERMES de contenue se son les site internets qui comportent des comuniqués de presse

Merci de ne pas confondre COMMUNIQUES DE PRESSE avec les articles faits par des sites pour récupérer des BL. Un communiqué de presse ca existe depuis 150 ans. C'est un élément indispensable de la communication d'une entreprise, et c'est même une obligation légale pour les entreprises cotées. Ne compare pas cela aux sites à profusion qui s'intéressent au DC et au nombre de liens par articles. Un communiqué de presse n'a même pas de lien dans 90% des cas
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
mipc a dit:
les FERMES de contenue se son les site internets qui comportent des comuniqués de presse

Merci de ne pas confondre COMMUNIQUES DE PRESSE avec les articles faits par des sites pour récupérer des BL. Un communiqué de presse ca existe depuis 150 ans. C'est un élément indispensable de la communication d'une entreprise, et c'est même une obligation légale pour les entreprises cotées. Ne compare pas cela aux sites à profusion qui s'intéressent au DC et au nombre de liens par articles. Un communiqué de presse n'a même pas de lien dans 90% des cas
source ?
 
WRInaute accro
JanoLapin a dit:

Source de quoi ? Que le communiqué de presse est obligatoire à toute société cotée et que ca fait parti de ses obligations légales d'informations des actionnaires ? l'AMF :) Que les communiqués de presse des sociétés cotées n'ont pas de liens ? Je dirais 10 ans à gérer les communiqués de presse, et environ 60.000 lus. Qu'on arrête d'appeler communiqué de presse, les sites d'articles de publications gratuites qui exigent du non DC et collent du lien ? Le bon sens je dirais :)
 
WRInaute accro
Fin: tu sais très bien que ma question portait sur l'autres partie de ta réponse:

Un communiqué de presse n'a même pas de lien dans 90% des cas
C'est cette source là qui m'intéresserait. Parce que des CP, j'en au aussi vus quelques uns, etq ue depuis l'apparition du web, ça pisse du lien à longueur de CP
 
WRInaute accro
JanoLapin a dit:
C'est cette source là qui m'intéresserait. Parce que des CP, j'en au aussi vus quelques uns, etq ue depuis l'apparition du web, ça pisse du lien à longueur de CP

On doit pas parler des mêmes. Je te parle des sociétés cotées. Je viens de regarder les 10 derniers communiqués sur Vivendi présent sur mon site... 1 seul lien et pour une institution officielle, et pas une société... à moins que tu considères que l'url de la société pour mentionner la source soit un lien. Je pense que par communiqué de presse, tu n'entends que les PME de 3 salariés qui balancent du communiqué toutes les 30 secondes... mais sinon les boites cotées s'amusent pas à coller des liens partout
 
WRInaute passionné
finstreet a dit:
Qu'on arrête d'appeler communiqué de presse, les sites d'articles de publications gratuites qui exigent du non DC et collent du lien ?

Je propose d'appeler cela des communiqués de spresse :mrgreen:
 
WRInaute accro
Suis je le seul a sembler subir un test de la part de Google?
Un site bien positionné depuis des années qui aujourd'hui a un comporteent étrange : 1 h sur deux, trafic normal, l'autre heure est dans les -80%

Bizarre tout de même.
 
WRInaute accro
On est plusieurs à avoir remarqué des comportement bizarres de GG (depuis au moins 2 ans, cf. ci-dessus).

Comme le sous-entend Marie-Aude, Google n'aurait pas développé et confirmé un update d'algo aussi vaste, aussi lourd de conséquences, en si peu de temps... donc il y a fort à parier qu'il s'agisse en fait d'une modification de la sensibilité d'une tranche existante des filtres.

Il se peut que tu sois sur le point de t'en prendre un sur le coin de la g*, milkiway (sans vouloir t'effrayer), et que ce que tu vois arriver soit en fait le déploiement progressif d'une MaJ sur une partie des DataCenters.
Si tant est que ça vienne à se confirmer (du -80% organique, j'y ai eu droit 2x), il n'y a pas 36 solutions:

1. ne pas s'affoler, et ne pas prendre de mesures à la légère
2. se renseigner, et tâcher d'identifier clairement les modèles auxquels ton site s'apparente
3. corriger finement (un site n'est jamais parfait)

PS: tiens moi au courant de l'évolution ;)
 
WRInaute accro
Salut HawkEye,

Merci pour ton message. Ne t'en fais pas je ne suis pas "effrayé" car je me préparais depuis quelques mois à une baisse brutale de trafic sur ce site et j'avais donc entamé le développemetn d'une nouvelle version il y a quelques mois. La lecture des articles sur Panda m'a fait accélérer le pas et j'ai pu terminer un premier jet quasi complet il y a deux jours. On va donc dire que ça tombe bien.
On va me prendre pour un fou mais "j'aime bien" les pénalités car c'est dans ce genre de moment qu'on en apprend le plus.
Par le passé j'ai déjà eu ce genre de baisse mais jamais une heure sur l'autre, je conclus donc comme toi qu ce sont différents DC qui renvoient les résultats et qui permettent à GG de tester les réactions des utilisateurs face aux SERP.

1. ça ne risque pas
2. j'ai déjà parfaitement identifié depuis 6 mois
3. ma nouvelle version va donc entrer en scène très prochainement

Pour la chute, je parlais de 80% hier mais mon appli iPhone de relevé des stats ne fonctionne pas correctement car je relève en fait (sur la journée) -40% de trafic organique, avec deux énormes creux ... qui peuvent également très bien venir du fait qu'hier était un jour de fin de vacances. Je ne vais pas tirer de conclusions trop hâtives. Quelques jours vont passer, je vais affiner ma nouvelle version et Lundi ou Mardi, j'en déploierai une partie ;)

MP moi si tu as d'autres infos et ou si tu as également des signes sur un de tes sites.

EDIT : quelque chose me dit que les vacances n'y sont pas - du tout - pour rien : -40% de trafic Google, -42% de trafic Bing, -25% de trafic Yahoo
 
WRInaute discret
Bonjour,
Peut-on avoir un retour des personnes qui ont leur site en multilingues avec une présence sur les US ? Baisse, augmentation ? Cela pourrait peut-être aidé.
Merci et bonne journée
 
WRInaute accro
Dites, avec quel logiciel faites vous vos graphes de "nombre de 1eres pages, nombre de secondes pages," etc. ?
Peut on le faire avec AWR ?
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
tu peux le faire avec AWR mais seulement sur les requêtes que tu surveilles avec ce logiciel, c'est-à-dire forcément un extrait des requêtes.
mieux vaut le faire dans Google Analytics avec les segments avancés ou les filtres
 
WRInaute accro
Merci je n'avais pas du tout pensé à GA. Je vais essayer de trouver comment faire (a moins qu'un tuto bien faut ne traine quelque part?)
 
WRInaute impliqué
bonjour,
je viens de regarder ma position avec positeo.com et il n'utilise plus que 5 datacenter au lieu de 12 (je ne me souviens plus exactement?). est-ce-que çà a un rapport avec le panda?
 
WRInaute occasionnel
Excusez moi de vous déranger pendant la sieste mais est-ce que quelqu'un qui bosse chez GG sur le projet top secret "panda" serait s'ils ont enfin rajouter dans leur filtre "fermes de contenus" la wikipedia :mrgreen: :mrgreen: mdr... non, non Marie-Claude stl plait pas de vérouillage de post... c'était une boufonnerie histoire de détendre l'atmosphère contaminée :wink:

Ben moi je suis serein, j'attends le panda comme le messie qui va enfin nous délivrer des fermes de contenus... je m'en fou je serais toujours premier dans les serps (avec AdWord) :mrgreen:
 
WRInaute accro
On a beaucoup parlé du fond mais pas de la forme. C'est marrant ce nouvel usage de donner un nom aux changements d'algo. Ca fait un peu campagne militaire, "tempête du désert", "coup de pompe dans le derche" et autres.
C'est pour lutter contre la mauvaise image de titres comme "Mayday" ?
 
WRInaute accro
Je ne vois pas de référence à Google dans l'origine de ces noms. Panda c'est bien le nom donné par Google non ?
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
Oui cette fois-ci, Panda est le nom de code interne chez Google, parait-il du nom d'un ingénieur qui a bossé dessus (source : Matt Cutts sur wired.com)
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
PS: tiens moi au courant de l'évolution ;)
Ce n'était ni ce que tu pensais, ni ce que je pensais.

J'ai reçu cet email de Google :
Cher propriétaire ou webmaster du site xxx

Lors de l'exploration de votre site, nous avons constaté une augmentation du nombre d'erreurs transitoires de type "soft 404" vers 2011-03-18 11:00 UTC (Londres, Dublin, Édimbourg). Il est possible que votre site ait été indisponible. Ces erreurs ont peut-être été résolues. Voici quelques exemples de pages ayant renvoyé ce type d'erreur :
Et une liste de pages ainsi qu'un lien vers https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=181708&hl=fr

On n'y est pas pas encore.
 
WRInaute occasionnel
Je la sens mal celle là aussi.

Quid des sites e-commerce, avec une description produit ?

Google va t-il considérer ces sites comme générant du contenu de faible qualité ?

Parce que très franchement, je me vois mal écrire des tartines de 500 mots pour chacun de mes produits.
 
WRInaute accro
en même temps, au niveau de l'internaute, en quoi cela pourrait-il m'intéresser d'avoir dans les résultats 10 sites de e-commerce avec le même produit au même prix ?
je préfère avoir un comparateur de prix dans ce cas là. Et pour ça, "google shopping" :wink:
 
WRInaute occasionnel
Leonick a dit:
en même temps, au niveau de l'internaute, en quoi cela pourrait-il m'intéresser d'avoir dans les résultats 10 sites de e-commerce avec le même produit au même prix ?
je préfère avoir un comparateur de prix dans ce cas là. Et pour ça, "google shopping" :wink:

Pour les sites e-commerce qui ne prennent pas la peine d'avoir des descriptions uniques, ou qui vendent tous les mêmes produits, je suis d'accord.

Par contre, prenons l'exemple d'un site e-commerce qui est le seul à vendre des produits.
Généralement les descriptions font 50/60 mots (et très franchement, même en le voulant, on ne pourrait pas faire plus).
Quid de ce site ? Google va t-il interpréter cela comme du low quality content ?
 
WRInaute accro
Hello Léonick,

Leonick a dit:
en même temps, au niveau de l'internaute, en quoi cela pourrait-il m'intéresser d'avoir dans les résultats 10 sites de e-commerce avec le même produit au même prix ?
Cela s'appelle le choix ou encore la concurrence (personne n'a dit que les prix étaient les même et quand bien même une boutique peut se différencier autrement que par le prix) ...

Quant aux descriptions produits, que je sache les boutique en ligne ne "fabriquent" pas les produits qu'elles vendent, elles les achètent toutes chez des grossistes (qui se compte souvent sur les doigts d'une main) ... et pour ces produits, surtout si ce sont des produits technologiques (tv, hifi, vIdéo, informatique, électroménager, ...) voire même mobiliers, les caractéristiques/spécifications techniques sont (heureusement) identiques et fournies par le fabricant ...

Faudrait il ne conserver qu'une boutique par produit ? à moins qu'il ne faille que ces boutiques "brodent" autour de ces caractéristiques pour que Google l'autorise à exister ?

Le problème avec ces nouveaux "pseudos critères de qualité", c'est qu'ils sont peut être adaptés à des sites de news (ou de poésie), mais ne répondent en rien aux attentes des internautes dans les autres domaines, comme les sciences, la technique, l'e-commerce et autres ... :wink:

Pour conclure je dirais qu'un "site de qualité" est un site qui répond aux attentes des internautes ... et je ne crois pas qu'elles soient identiques dans tous les domaines ... :wink:
 
WRInaute occasionnel
D'accord avec toi Cendrillon.

Google veut tout automatiser alors qu'il est incapable de faire la différence en fonction de la nature des sites, et il en résulte forcément des dommages collatéraux.
 
WRInaute passionné
Se démarquer de la concurrence c'est quand même une clé de réussite quel que soit le secteur économique. Une boutique en ligne n'échappe malheureusement pas à la règle et l'aspect référencement est un bon moyen pour sortir du lot.

Qu'on le veuille ou non l'aspect "qualitatif aux yeux de google" est très important aujourd'hui et le duplicate est à mon avis le paramètre qui peut pénaliser le plus (ou favoriser si on y prend garde) ceux qui débutent. Si on ne veux pas modifier les descriptions des fournisseurs il y a toujours la possibilité de favoriser les commentaires des clients, de mettre en place des comparatifs, des tests, ...

Après on peut toujours utiliser la publicité ou les réseaux sociaux pour avoir des clients mais le référencement reste surement le meilleur.
 
WRInaute accro
Cendrillon a dit:
Hello Léonick,

Leonick a dit:
en même temps, au niveau de l'internaute, en quoi cela pourrait-il m'intéresser d'avoir dans les résultats 10 sites de e-commerce avec le même produit au même prix ?
Cela s'appelle le choix ou encore la concurrence (personne n'a dit que les prix étaient les même et quand bien même une boutique peut se différencier autrement que par le prix) ...
oui mais, souvent, la seule différence étant, quand même, le prix "net" (prix de l'article + frais de ports), voire le délais (mais entre les délais annoncés sur les sites et les réels, la différence est des fois flagrante).
Donc tout ça, pour de e-commerce, ça peut être comparé dans un comparateur de prix
 
WRInaute passionné
pouet50 a dit:
D'accord avec toi Cendrillon.

Google veut tout automatiser alors qu'il est incapable de faire la différence en fonction de la nature des sites, et il en résulte forcément des dommages collatéraux.
Rien ne t'oblige à tenir compte des recommandations de Google ;)
Jamais trop compris l'intérêt de critiquer l'algo, le boulot du référencement, c'est de s'adapter à des critiques, en clair marche ou crève. :mrgreen:
Pendant que certains dissertent, d'autres font du contenu et des liens :mrgreen:
 
WRInaute accro
Alaindeloin a dit:
Rien ne t'oblige à tenir compte des recommandations de Google ;)
Si tu crois qu'il suffit de suivre les "recommandations" de Google pour bien se positionner, tu es bien naïf ... L'essentiel de la communication de google et de ses bonimenteurs agréés n'a d'autre objet que d'inciter les webmasters à faire manuellement et à leur place ce qu'ils sont incapables de faire algorithmiquement (quel autre intérêt auraient ils à dévoiler leur algo ?)... :wink:

Alaindeloin a dit:
Jamais trop compris l'intérêt de critiquer l'algo, le boulot du référencement, c'est de s'adapter à des critiques, en clair marche ou crève. :mrgreen:
D'abord ce n'est pas l'algo que l'on critique mais les interprétations qui en sont faites ... d'autre part, si tu crois que c'est à partir des infos distillées par Google que nous en sommes, arrivés au niveau de connaissance de l'algo où nous sommes ? Nous sommes des centaines à avoir analysés, recoupés, émis des hypothèses et les avoir testés, avant de les valider (ou les rejetés) ... pour la petite histoire nos premiers débats sur les dégats causés par le duplicate content date de 2004 !

Alaindeloin a dit:
Pendant que certains dissertent, d'autres font du contenu et des liens :mrgreen:
Et vont dans le mur par précipitation ... à la vitesse où les règles changent au grés de l'humeur (et des besoins) de Google ... mais personne ne te retient ... fonce ! :wink:
 
WRInaute accro
alain78france a dit:
Tu as raison ... ça dérive.
et ça dérive par rapport à quoi ? toi aussi tu veux faire des constats ? mais des constats de quoi ? de ce qui se passera peut être sur la base de modifs (que personne ne connait) d'un algo (que personne ne connait réellement) à une date future que personne ne connait ? le référéncement n'est pas une science exacte ... est-ce seulement une science ?

Tout ce qui est dit ici n'est, dans le meilleur des cas que l'interprétation de ce que laisse plus ou moins volontairement fuiter Google, et dans le pire l'interprétation de ce qui est dit sur les blogs et fora américain qui ne sont eux même que des interprétations ...

Olivier joue son rôle en le relayant sous forme d'article, mais à quoi peut bien servir la discussion sensée suivre, si ce n'est en faire une analyse critique ... si elle ne t'intéresse pas, soit contente toi de le répercuter sur ton petit site sans te poser de question ...
 
WRInaute passionné
Non mais ouvre un topic de philo si c'est ça qui t'intéresse hein, on est ici dans un forum de référencement.
La base même du forum est fait de constats.

WRI n'est pas encore devenu un groupuscule de résistants à Google...et tu devrais éviter d'utiliser un ton méprisant dans tes réponses...
 
WRInaute accro
Alaindeloin a dit:
Non mais ouvre un topic de philo si c'est ça qui t'intéresse hein
Je ne suis pas surprise que tu confondes analyse critique et philo ... :wink:

Alaindeloin a dit:
on est ici dans un forum de référencement. La base même du forum est fait de constats.
Oui, nous sommes effectivement dans un forum de référencement, je pense avoir suffisamment contribué (même si c'est moins le cas ces derniers mois), à son enrichissement, son fonctionnement et même modestement à son évolution pour ne pas avoir de leçons à recevoir de toi !

Alaindeloin a dit:
WRI n'est pas encore devenu un groupuscule de résistants à Google...
Affligeant ... encore une fois je ne suis pas surprise que tu confondes critique d'un algo (ou autre) et "résistance" !

Alaindeloin a dit:
et tu devrais éviter d'utiliser un ton méprisant dans tes réponses...
Désolée mais j'ai un peu de mal à rester calme quand je suis prise à partie par des "bas du front" dont la seule contribution à ce thead a finalement été de le perturber en jouant les apprentis modérateurs !

Bon, je pense que ce fil a été suffisamment trollé pour je ne contribue pas plus à l'alimenter ...
Je présente mes excuses à Olivier, aux modérateurs et aux lecteurs.

Karolyne
 
WRInaute impliqué
images
 
WRInaute occasionnel
Au vu du travail passé que tu as accomplis, jai énormément de respect en vers toi Cendrillon.
Néanmoins, je ne puis garder mon calme (comme toi) lorsque je lis tes réactions.

Dès qu'une personne remet en cause ta vision des choses ou te contredit, tu le prends directement pour cible en essayant de le faire passer pour un écervelé.
J'ai peut-être actuellement une fausse image de toi malheureusement mais à chaque fois que je lis tes posts, j'y vois toujours du cynisme.

Tu sais quand tu balances une phrase du type "est-ce seulement une science ?", ça rentrerait très bien dans un sujet de philo donc je ne vois pas vraiment en quoi Alaindeloin confonde analyse critique et philo ...

Bref, comme déjà évoqué dans un autre topic, à moins d'avoir des stats, des constats vis-à-vis de l'expérience Panda à l'étranger (au US par ex), on brasse beaucoup de vent pour rien dans ce thread et moi le premier.

Voilà ma vision des choses à propos de ce cher Panda et si j'ai besoin d'être modéré pour la bienséance, je le comprendrais très bien.
 
WRInaute accro
WebRankInfo a dit:
vous êtes prêts ? :?
Concrètement à part quelques annuaires qui semblent faire des modifs en ce moment, quelqu'un a fait de gros changements pour voir le coup venir ? Ca a des effets sur l'algo actuel ?
 
WRInaute passionné
Tout à fait d'accord avec toi Cendrillon ! J'aurais pas dis mieux !
Google pense que sur deux sites "similaires", l'un est inutile et donc doit être déclassé, c'est totalement faux !

Ca s'appelle laisser le choix à l'internaute, faire jouer la concurrence, etc. Deux sites peuvent très bien vendre exactement le même produit à exactement le même prix sans que pour autant ils soient semblables ! Un client va très bien pouvoir l'acheter en un clien d'oeil sur un site et ne pas oser l'acheter sur un autre ! Derriere le site il y a la réputation de la société, son ancienneté, sa localisation, son nombre de clients, ses avantages fidélités/retours/SAV etc, on ne peut pas et on ne doit pas filtrer les sites de cette manière.

De plus, Google utilise toujours les mêmes critères pour "faire le ménage", donc les gros sites restent bien classés et les autres ne cessent de décendre. Et ceux qui voudraient se lancer? Ils ne pourront jamais car il n'auront même pas le temps d'avoir autant de liens/avis de clients/visites que les "n°1" de leur secteur avant de se retrouver page 30.

@Leonnick: Tu penses que les comparateurs sont la solution ? Afficher des infos qu'ils n'ont même pas créées sur des produits que ne sont pas les leurs en faisant payer l'enchère ou le clic et en prenant 10% au passage + le prix de l'inscription, moi j'appelle ça des parasites. Y'a plus que ça dans les SERPs, des comparateurs quelconques, sans aucun avantage les uns par rapports aux autres, et qui grappillent la marge des e-commerçant. (sans parler du fait qu'il faut 20 clics pour arriver sur le site du marchand qui bien souvent sont les mêmes dans tous les comparateurs). Ce sont eux qu'il faudrait filtrer, et laisser la place aux VRAIS commerçants.

Cordialement
 
WRInaute passionné
Cendrillon a dit:
Alaindeloin a dit:
Non mais ouvre un topic de philo si c'est ça qui t'intéresse hein
Je ne suis pas surprise que tu confondes analyse critique et philo ... :wink:

Alaindeloin a dit:
on est ici dans un forum de référencement. La base même du forum est fait de constats.
Oui, nous sommes effectivement dans un forum de référencement, je pense avoir suffisamment contribué (même si c'est moins le cas ces derniers mois), à son enrichissement, son fonctionnement et même modestement à son évolution pour ne pas avoir de leçons à recevoir de toi !

Alaindeloin a dit:
WRI n'est pas encore devenu un groupuscule de résistants à Google...
Affligeant ... encore une fois je ne suis pas surprise que tu confondes critique d'un algo (ou autre) et "résistance" !

Alaindeloin a dit:
et tu devrais éviter d'utiliser un ton méprisant dans tes réponses...
Désolée mais j'ai un peu de mal à rester calme quand je suis prise à partie par des "bas du front" dont la seule contribution à ce thead a finalement été de le perturber en jouant les apprentis modérateurs !

Bon, je pense que ce fil a été suffisamment trollé pour je ne contribue pas plus à l'alimenter ...
Je présente mes excuses à Olivier, aux modérateurs et aux lecteurs.

Karolyne
Bas du front ? Autant de caractère sans un seul argument à part des insultes , je dis chapeau. Mais doucement sur le ton quand même, j'ai pas été élevé à la ferme ;)

HS/ Qu'est ce qui se passe ? Des soucis familiaux ? Monsieur est parti avec une jeunette ? :mrgreen:
 
WRInaute passionné
lambi521, ce sont les boutiques qui donnent le bâton pour se faire battre (dans les SERP) en fournissant leurs descriptions aux comparateurs !
 
WRInaute accro
lambi521 a dit:
@Leonnick: Tu penses que les comparateurs sont la solution ?
non, juste celui de google : les autres sont effectivement le plus souvent uniquement des parasites sans intérêt. Au mieux ils récupèrent des avis de clients provenant de sources externe et souvent sans intérêt.
Il ne devrait rester que le comparateur de gg et les sites de e-commerce, plus le site du fabriquant, quand on y trouve plus d'infos
 
WRInaute passionné
@ forty et Leonick

Entièrement d'accord, c'est bien pour celà que je ne suis que dans Google Shopping et pas un autre !

C'est le seul qui classe les produits uniquement en fonction du prix et de la confiance du marchand, tous les autres ne comparent rien du tout, ils affichent uniquement les produits des plus riches en 1er et ceux des plus pauvres en dernier !

De toute façon on ne peut pas être payant et objectif en même temps... pas folles les guêpes
 
WRInaute passionné
On vie dans un monde complexe et très structuré ou le petit n'existe pas sans de nombreux intermédiaires. C'est valable pour internet comme pour l'économie classique. Et penser qu'un monopole de Google dans le secteur arrangera le problème me fait bien rigoler.
 
WRInaute accro
fredfan a dit:
Concrètement à part quelques annuaires qui semblent faire des modifs en ce moment, quelqu'un a fait de gros changements pour voir le coup venir ? Ca a des effets sur l'algo actuel ?
je pense que ce serait une erreur de vouloir tout changer maintenant avec le peu d'infos dont nous disposons et le peu de fiabilité de ces infos ... mieux vaut attendre la maj et en tirer les conclusions qui s'imposent.

Mais pour ceux que ça intéresse, Google manifestement pas si sûr que cela de son update, a ouvert une espèce de "bureau des pleurs" où viennent s'épancher les premières victimes collatérales de Panda (plus de 1000 en quelques jours) : https://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=76830633df ... fd8e&hl=en ... très instructif ... à lire absolument !
 
WRInaute accro
lambi521 a dit:
De plus, Google utilise toujours les mêmes critères pour "faire le ménage", donc les gros sites restent bien classés et les autres ne cessent de décendre. Et ceux qui voudraient se lancer? Ils ne pourront jamais car il n'auront même pas le temps d'avoir autant de liens/avis de clients/visites que les "n°1" de leur secteur avant de se retrouver page 30.
Sans oublier leurs listes blanches/noires : http://www.nytimes.com/2011/02/23/technology/23google.html?_r=1
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
Cendrillon a dit:
Mais pour ceux que ça intéresse, Google manifestement pas si sûr que cela de son update, a ouvert une espèce de "bureau des pleurs" où viennent s'épancher les premières victimes collatérales de Panda (plus de 1000 en quelques jours) : https://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=76830633df ... fd8e&hl=en ... très instructif ... à lire absolument !
j'avais commencé à lire mais pas eu le temps de poursuivre...
les plaignants ont-ils pu faire réintégrer leur site ?
quels genres de dégâts collatéraux semblent les plus fréquents ?

merci d'avance si tu veux bien partager ça ;-)
Olivier
 
WRInaute accro
WebRankInfo a dit:
quels genres de dégâts collatéraux semblent les plus fréquents ?
Je suis comme toi, je le lis en pointillé, et je n'ai pas fini de le lire ... mais le spectre semble assez large ... Ce qui est assez amusant (si je puis dire), c'est que cet update semble fonctionner à l'envers (l'original est pénalisé et les plagiaires favorisés)... deux exemples significatifs :
I'll join in, my site is http://www.universetoday.com

The entire site is original content, written by an international team of space journalists, some have PhDs, solar system ambassadors from NASA, etc. I have done no linkbuilding, but I know have millions of natural links.

My content is constantly scraped and duplicated. I just did a search for a unique piece of an article I wrote, and turned up 2,500+ copies.

According to Sistrix, I lost 71% of my keyword rankings. So if there are some changes you'd like me to make, just tell me what I need to do.
I have read the FAQs and checked for similar issues: YES
My site's URL (web address) is: http://www.everythingusb.com/
Description (including timeline of any changes made):

Hi, the site in question is a 9-year old website that focuses on USB technologies and peripherals. My team has been writing 100% unique product reviews, FAQs and news articles for years now. The site is also a Google News source.

After the Feb 24th update, rankings for most of my pages dropped drastically, and a lot of pages are now not found at all in the index. In fact, for the pages that are still listed, I often couldn't find these pages listed anywhere in the top 30s when the same pages were in the top 10 before the update.

When I tried to google the exact content page titles (in hope to determine my ranking), I found multiple scraper sites outranking my listings for the same content. When I went to check those scrapers, I was completely stunned to see they literally duplicated my site content and even hot-linked my images. On one site, there's solid evidence that they have been duplicating my content since mid-2007! I'm not sure if it's wise to link to those scraper sites here in this forum. I will provide their names if you want to check them out.

I'm not entirely sure if this is the cause of the massive ranking drop. But I finally realized that that these parasites are stealing my content at REAL-TIME since my site provides full text RSS (now reduced to just an image & page title).

I sincerely hope someone could help. Perhaps a Google moderator can look into why scrapers are outranking my site.

Regards.

Ian Chiu
Managing Editor, Everything USB
http://www.everythingusb.com/
un site scientifique (espace) et un site technique (USB), ce qui semblent valider tes critères "rédactionnels"), je n'ai pas encore vu de sites de news (qui me semblaient pourtant les plus concernés par cet update :voir exemple)
 
WRInaute accro
Ce serait le travail de toute une vie d'éplucher tout ça.
Ce qui est frappant c'est :
1- Les sites sont très variés. Sites très pointus réalisé par des références du secteur, ou sites un peu fourre-tout avec du verbiage. Sites laids ou très bien réalisés, de toutes tailles (saufs petits sites vitrines, sans qu'on puisse forcément en déduire quoi que ce soit). Dans l'ensemble les sites sont plutôt anciens (5 à 10 ans)
2- les sites sont touchés autant sur leurs requêtes principales que sur la longue traîne. Pas d'effet Mayday.
Si les sanctions sont dues à une partie du contenu, elles sont répercutées sur l'ensemble du site dans les mêmes proportions.
Ce sont des sites d'articles en général. Je n'ai pas vu de sites de commerce.
 
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
Merci pour ces retours :D
le meilleur reste à venir ...

Hi, I'm Tim Carter, Founder of AsktheBuilder.com. I'm a smoldering cinder from last week's Napalm Strike - better known by many as the Farmer Update. I've lost at least 50% of my traffic because of the algorithm change.

Here's what's so troubling. First, Google for years has held me up as an example of stellar content - high quality that others should strive to achieve. Don't believe me? Go here:

https://www.google.com/adsense/static/en/AsktheBuilder.html

My content is as original as can be. It doesn't try to sell products. It tells real stories about home construction and remodeling that helps homeowners get things done the right way. Using AdSense to bolster the content, my visitors can often click through to find the exact products or services that I write about. It was a win win win win. Can a Google Search Engineer *please* explain to me why the algorithm would need to be adjusted to change that situation?

But look at the results now. I don't know about you, but I still see crap content that's not written by a person with hands-on life or work experience and I see far more page-one results for companies that just sell a product. That's not content. That's propaganda. Do you really trust a manufacturer or a salesperson when they have a dog in the fight? Or do you trust a person that's not selling and just telling you how well something works?

From a business standpoint, the algorithm doesn't make sense. These companies that sell products and now appear on page one don't have to spend a penny on AdWords. They are getting FREE traffic. How can that help Google? The tens of thousands of publishers like me that got turned to ashes are undoubtedly causing the AdSense and AdWords financial statements to bleed red ink faster than a stuck pig. Common sense tells you that.

I'm going to be surveying my newsletter list of 132,000 people today. Let's see what they think of the algorithm change. I'll be giving them this URL so the Court of Public Opinion can weigh in. Be sure to subscribe to the email alert below when someone replies to this page.
 
WRInaute passionné
Cendrillon a dit:
lafleur2004 a dit:
Merci pour ces retours :D
le meilleur reste à venir ...

Hi, I'm Tim Carter, Founder of AsktheBuilder.com. I'm a smoldering cinder from last week's Napalm Strike - better known by many as the Farmer Update. I've lost at least 50% of my traffic because of the algorithm change.

Here's what's so troubling. First, Google for years has held me up as an example of stellar content - high quality that others should strive to achieve. Don't believe me? Go here:

https://www.google.com/adsense/static/en/AsktheBuilder.html

My content is as original as can be. It doesn't try to sell products. It tells real stories about home construction and remodeling that helps homeowners get things done the right way. Using AdSense to bolster the content, my visitors can often click through to find the exact products or services that I write about. It was a win win win win. Can a Google Search Engineer *please* explain to me why the algorithm would need to be adjusted to change that situation?

But look at the results now. I don't know about you, but I still see crap content that's not written by a person with hands-on life or work experience and I see far more page-one results for companies that just sell a product. That's not content. That's propaganda. Do you really trust a manufacturer or a salesperson when they have a dog in the fight? Or do you trust a person that's not selling and just telling you how well something works?

From a business standpoint, the algorithm doesn't make sense. These companies that sell products and now appear on page one don't have to spend a penny on AdWords. They are getting FREE traffic. How can that help Google? The tens of thousands of publishers like me that got turned to ashes are undoubtedly causing the AdSense and AdWords financial statements to bleed red ink faster than a stuck pig. Common sense tells you that.

I'm going to be surveying my newsletter list of 132,000 people today. Let's see what they think of the algorithm change. I'll be giving them this URL so the Court of Public Opinion can weigh in. Be sure to subscribe to the email alert below when someone replies to this page.

On comprend qu'il ait de la peine :
Askthebuilder.com used testing to grow revenue from $10,000 to more than $30,000 a month with Google AdSense.

Il y a tellement de réponse sur le fil de Google qu'il faudrait 3 jours pour tout décortiquer ! Je me souviens d'y être allé il n'y avait qu'une dizaine de réponses :eek:
 
WRInaute discret
Attendons patiemment. Lorsque cela sera effectif en france, Webrankinfo nous fera un compte rendu détaillé qu'il suffira de lire pour être au point. :)
 
WRInaute passionné
tyler23 a dit:
Attendons patiemment. Lorsque cela sera effectif en france, Webrankinfo nous fera un compte rendu détaillé qu'il suffira de lire pour être au point. :)
pourquoi? t'as pas un cerveau pour tirer tes propres conclusions ?
 
WRInaute passionné
cheloniologue a dit:
kmenslow a dit:
Ce que je ne comprends pas, c'est que le site ehow.com ne soit toujours pas touché par le Panda.
Laisse lui le temps de manger tous les bambous :wink: :wink: :wink:

Je veux bien croire que cela va prendre du temps au nouvel algo d'analyser tous les sites mais ehow.com a quand même une grande présence sur le net et il devrait être détecté rapidement comme le site associatedcontent.com qui prends une grosse claque actuellement.
 
WRInaute passionné
Cendrillon, ce que je ne comprends pas dans ton discours de ces derniers jours, c'est qu'on dirait que tu cherches à montrer que Google est injuste dans son classement et hypocrite dans sa communication.

J'en suis convaincu d'avance, et ce depuis très longtemps. Mais question : pourquoi est-ce que ça t'énerve ? Il n'y a rien de neuf sous le soleil, pourtant ! Si tu débutais, encore, je comprendrais, mais là ?

A te lire, si tu veux bien répondre ;)
 
WRInaute passionné
forummp3 a écrit:pourquoi? t'as pas un cerveau pour tirer tes propres conclusions ?

Merci pour ce gentil commentaire. Ambiance.

Bravo tyler23 ! Belle diplomatie ! (ça devrais en inspirer certains)

Je n'ai pas vu de sites de commerce.

Moi non plus, est-ce que vous pensez que Google les traite différement pour ne pas voir défilé une horde de patrons révolutionnaires qui ont vu leur site de commerce déclassé ? Car l'impact d'un changement d'algorithme peut etre catastrophique pour certains ecommerçants qui n'ont que du trafic provenant du référencement naturel. Google y a peut-etre pensé ?...

Dans le doute j'ai mis "Oui" à la rubrique "Site de ecommerce" dans Google Analytics, ça peut aider ^^
 
WRInaute accro
en tout cas si Google n'y a pas pensé, certains se sont chargé de le lui signaler :

I believe google did not take into account ecommerce sites with this update, any site with a shopping cart. a site with a shopping cart is not like a content site that sells advertising that should have absolute orginal content. An ecommerce site sells products not ads and most sites sell products from manufacturers who sell the same exact products to other ecommerce sites. We then resell the products providing pre sale, post sale support, tracking info and customer service. The best site usually wins the business it's pure market driven commerce. The issue that's creating problems is that the mfg's with the products have the content around the product. They make the name of the product and they provide the marketing copy and specs and pricing. In essence the mfg is the content provider as they make the widget and they want there resellers presenting the widget their way.

The update now takes the mfg sites and put's them in the top 10 results for generic searches on products where people are clearly looking to buy something not interested looking at a mfg site. Why? Because he mfg site has the orginal content, ie the product they make and the marketing support (copy, photos, video) that resellers like us use to sell the product. The mfg encourages us to use the copy and content to resell the product. This is not duping content as it's used to sell the product on behalf of the mfg who gives us copyright permission. They may give 10 sites or 50 sites permission to resell there product and than use their content on the ecommerce site this not a bad thing, its a good thing they are creating competition for the product and the consumer wins in this through expanded choice at the best possible price with just a click of a mouse or touch pad now. We as the eccomerce site aggegate all the best products in this area using many mfg in one product section for instance and show the consumer all the best choices at the best prices. This an excellent free market we live in. The google aglo accidentally says I believe that it is bad thing for many sites to sell the same product by penalizing sites for dupe content from a mfg. that gave them permission in the first place.

My suggestion is this. You should tweak the algo for any site that shows a secure shopping cart with add to order buttons you should not have the same content standard as pure content sites. E commerce sites can't have only original content if they sell products unless they are mfg the product they sell, direct distribution. So you should make the algo work for ecommerce by not holding them to the same standard on their product pages, pages with an add to cart button.

Googles update says no dupe content is good but I say it is good in the case of ecommerce especially product pages as this is what competition is and it helps consumers. the algo change hurts consumers as it restricts what they are now finding on google when they are looking to buy things. They find a mixed bag now of mostly mfg and direct sellers not resellers who do the majority of ecommerce business in usa. A reseller gives the consumer the most choice at the best possible price. Mfg offer limited choice just their brand not other brands. If people search for brands. Yes it's good to bring the mfg up in the top 10 but not on general keyword search for a product type. If some searches widget they should see sites that sell many brand names of widgets not 5 mfg who make widgets that have no pricing just content. People looking for widgets want to see what products are out there at what price.

My suggestion is simple subtract the product pages that have an add to cart button hooked to a secure shopping cart exempt these pages from the algo formula only count other pages, home page, product section pages, and other content pages in the algo. Then reward ecommerce companies that do value added things on their product pages like product use tips etc but don't hurt ecommerce companies for using mfg copy or other infor provided by that mfg.

If you don't do somthing like that you will have an unintended consequence of restricting trade in USA for now and potentially trade worldwide by limiting choices the consumer has in google you essentialy limit their choice essentially driving prices up for products if choice is limited to original content.

I did not leave my site as I believe it's an ecommerce issue not just my sites issue and should be addressed that way.

regards
alan
https://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=76830633df ... fd8e&hl=en
 
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
Cendrillon, ce que je ne comprends pas dans ton discours de ces derniers jours, c'est qu'on dirait que tu cherches à montrer que Google est injuste dans son classement et hypocrite dans sa communication.

J'en suis convaincu d'avance, et ce depuis très longtemps. Mais question : pourquoi est-ce que ça t'énerve ? Il n'y a rien de neuf sous le soleil, pourtant ! Si tu débutais, encore, je comprendrais, mais là ?

A te lire, si tu veux bien répondre ;)
Hello Lafleur2004,

désolée mais j'avais loupé ton post (en bas de page) ... bien sûr que je veux bien te répondre ! mais es-tu bien sûr de vouloir remettre 1 euros dans le jukebox ? :mrgreen:

Les anciens (dont tu fais partie), ceux qui me connaissent un peu savent que ce n'est pas la première fois que je pousse mon "coup de gueule" sur les pratiques monopolistiques et le discours hypocrite de Google ...

Mais ce qui m'énerve en ce moment c'est de voir que des gens pourtant sensés être informés sur le sujet en être complètement dupes ! il est pourtant loin le temps où la planète se pâmait devant ces 2 valeureux "hurluberlus chevelus" aussi innocents que géniaux qui allaient faire mettre le genou à terre aux "grands méchants" Microsoft, Yahoo et Alavista, and co qui menaçaient de monopoliser le secteur ... Aujourd'hui Google est un trust quasi monopolistique, l'une des entreprises les mieux capitalisées du secteurs qui génère bon an mal an ses 15 à 20 Mrds de $ de bénéfices (18 Mrds de $ pour 2009) et qui ne fait rien pour la gloire ...

Alors l'entendre prétendre vouloir améliorer la qualité du web (le chevalier blanc du ouaib) alors qu'il a été le principal pourvoyeur de fond des plus grands sites de spam (les fameux sites MFA sur lesquels il prélève sa dîme, of course), est d'une hypocrise sans nom ... ce que n'ont pas manqué de lui rappeler les participants à la table ronde sur le spam des moteurs de recherche de San Francisco : http://www.businessinsider.com/bing-engineer-accuses-google-of-profiti ... pam-2011-2 ...

Toute la gesticulation actuelle n'est que de la communication à destination de ses annonceurs (VIP soit à peine 10% de ses annonceurs) e des visiteurs (futurs clients de ses clients sans qui pas d'annonceurs). Les autres il s'en fout, tout juste sont ils bon à galèrer pour fournir du contenu gratuit à leur moteurs pour les résultats "naturels" ... Mais il faudrait pas qu'ils s'imaginer qu'ils pourraient voler la vedette à ses clients ... Google veille au grain, pour le bien du ouaib of course ...

Voila se qui m'a mise en colère (la soumission de ceux qui vont à l'abattoir en disant merci au dieu Google), mais tu as raison après tout trêve de "philosophie" ... il est temps pour ceux qui n'ont pas la chance de figurer sur les listes blanches d'adapter leurs sites aux nouvelles nouvelles nouvelles "recommandations" du bonimenteur en chef ! en attendant les prochaines ... :wink:
 
WRInaute occasionnel
Ah ben je vois qui y a pas que moi qui pousse des gueulantes sur ce forum, ça fait du bien, on se sent moins seul :mrgreen:

Cendrillon a dit:
Alors l'entendre prétendre vouloir améliorer la qualité du web (le chevalier blanc du ouaib) alors qu'il a été le principal pourvoyeur de fond des plus grands sites de spam (les fameux sites MFA sur lesquels il prélève sa dîme, of course), est d'une hypocrise sans nom ...

Et que GG laisse "innocemment" la wiki skatter les premières places des SERP afin que de gentils bénévoles viennent engraisser le monstre par du contenu bon marché... sans se soucier une minute qu'ils se feront "racheter" leur gracieux travail par la pieuvre GG quand il aura décidé que le monstre est devenu assez gros.... et GG pourra alors mettre ses pubs sur la wiki et autofinancer son acquisition.... et là j'entends déjà Maris-Aude me dire : ah non il va pas remettre cela, y en à marre :lol: :lol:
 
WRInaute impliqué
toto2525 a dit:
Et que GG laisse "innocemment" la wiki skatter les premières places des SERP afin que de gentils bénévoles viennent engraisser le monstre par du contenu bon marché... sans se soucier une minute qu'ils se feront "racheter" leur gracieux travail par la pieuvre GG quand il aura décidé que le monstre est devenu assez gros.... et GG pourra alors mettre ses pubs sur la wiki et autofinancer son acquisition.... et là j'entends déjà Maris-Aude me dire : ah non il va pas remettre cela, y en à marre :lol: :lol:

Je commençais à peine à lire ton message et je savais que tu allais nous ressortir wiki ... dis donc tu dois en faire des cauchemars ... tu arrives à dormir la nuit :roll: :roll: :roll: wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki wiki wiki google google google wiki wiki wiki
 
WRInaute impliqué
pour les sites qui, comme webrankinfo, ont un forum, vous imaginez le travail de dingue pour interdire l'accès à toutes les pages à faible contenu?
le chemin vers lequel se dirige google est à mon avis stupide, puisque le contenu d'un forum n'est pas fait par le webmaster mais par les visiteurs, pourquoi l'ensemble du site devrait-il être sanctionné, et pas seulement les parties à faible contenu, c'est vraiment pas logique.
pensez-vous que la meilleure solution serait-elle d'interdire l'accès des robots aux forum?
 
WRInaute passionné
alex84 a dit:
pour les sites qui, comme webrankinfo, ont un forum, vous imaginez le travail de dingue pour interdire l'accès à toutes les pages à faible contenu?
le chemin vers lequel se dirige google est à mon avis stupide, puisque le contenu d'un forum n'est pas fait par le webmaster mais par les visiteurs, pourquoi l'ensemble du site devrait-il être sanctionné, et pas seulement les parties à faible contenu, c'est vraiment pas logique.
pensez-vous que la meilleure solution serait-elle d'interdire l'accès des robots aux forum?
google detectent les forums (surtout phpbb), donc s'il voit du faible contenu et que c'est sur un forum, il va ignorer sans penaliser, il n'est pas idiot quand meme notre google bot.
 
WRInaute passionné
toto2525 a dit:
ah non il va pas remettre cela, y en à marre :lol: :lol:
Ok c'est moi qui m'y colle :lol:

Premier sur "référencement" : Wikipedia, avec une page truffée d'idioties et trois fautes de français par ligne.

Mais Google ne favorise pas Wikipedia 8)
 
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
Premier sur "référencement" : Wikipedia, avec une page truffée d'idioties et trois fautes de français par ligne. Mais Google ne favorise pas Wikipedia 8)

ehow.com, le champion du monde du spam toutes catégories, a bien été touché par l' "update panda" ... mais pas dans le sens que l'on aurait pu penser : son indice de visibilité SYSTRIX vient de progresser de 270 à 310 et sa couverture de mots clés vient de passer de 317,320 à 324,021 ... le "ouaib" était au bord du gouffre ... il vient de faire un grand pas en avant ... :mrgreen:
 
WRInaute impliqué
forummp3 a dit:
alex84 a dit:
pour les sites qui, comme webrankinfo, ont un forum, vous imaginez le travail de dingue pour interdire l'accès à toutes les pages à faible contenu?
le chemin vers lequel se dirige google est à mon avis stupide, puisque le contenu d'un forum n'est pas fait par le webmaster mais par les visiteurs, pourquoi l'ensemble du site devrait-il être sanctionné, et pas seulement les parties à faible contenu, c'est vraiment pas logique.
pensez-vous que la meilleure solution serait-elle d'interdire l'accès des robots aux forum?
google detectent les forums (surtout phpbb), donc s'il voit du faible contenu et que c'est sur un forum, il va ignorer sans penaliser, il n'est pas idiot quand meme notre google bot.
merci pour ta réponse.
 
WRInaute accro
forummp3 a dit:
google detectent les forums (surtout phpbb), donc s'il voit du faible contenu et que c'est sur un forum, il va ignorer sans penaliser, il n'est pas idiot quand meme notre google bot.
et tu pourrais nous indiquer ce qui te permet d'affirmer qu'il va "ignorer sans penaliser" ? une source peut être ?
 
WRInaute occasionnel
alain78france a dit:
.
il n'est pas idiot quand meme notre google bot
.
Heureusement ! :wink:

Ben oui GG bot a été programmé par des humains.... des quoi ? Oui-oui des humains : une espèce en voie d'extinction qui vivent dans un monde virtuel !

Revenez sur terre, ouvrez vos oreilles, je vais vous dire le grand secret de l'algo de GG : faite un site sur un thème original pour les humains et non pas pour les bots ! Ajoutez y du contenu intérressant (du vrai et pas pour les bots), mettez y quelques liens, laissez passer un peu de temps et c'est tout ! Avec une telle recette vous avez la garantie d'être en première page de serps !
 
WRInaute accro
Moi aussi j'ai un secret : Google ne comprends rien à ce qu'il lit. Il compare la probabilité des mots de se trouver ensemble dans une phrase pour juger que cette phrase est belle et qu'elle a un sens. Des petits malins ont compris comment lui parler pour lui faire plaisir et tout le monde se moque de lui parce que ça lui fait faire des fautes rigolotes. Alors il paie des humains pour faire des conférences de presse pour expliquer que ce n'est pas bien parce que Google a honte de ne pas comprendre ce qu'il lit.
 
WRInaute accro
fredfan a dit:
Des petits malins ont compris comment lui parler pour lui faire plaisir et tout le monde se moque de lui parce que ça lui fait faire des fautes rigolotes ...
Mais c'était compter sans l'arme secrète de Google :

Kung-Fu-Panda-Le-livre-puzzle_image_article_paysage_new.jpg
 
WRInaute passionné
[HS]
Vous dites Panda, mais si ça se trouve, c'est un de mes petits poissons favoris qui a inspiré GG, le Corydoras panda : -http://www.aquaportail.com/fiche-poisson-1019-corydoras-panda.html
ET dans cette hypothèse, vous vous noyez tous si ce n'est pas le bon animal que vous prenez en référence. :mrgreen:
[/HS]

De toute façon, rien ne semble prédire quels sont les sites qui risquent d'être touchés lors du déploiement du Panda, preuve en est de ehow qui passe le test, tandis qu'à l'inverse, certains sites tout à fait "honnêtes" sont pris dans les nageoires (j'insiste :p ) du Panda et emmenés vers les abysses des SERP.
 
WRInaute passionné
Cendrillon a dit:
Mais pour ceux que ça intéresse, Google manifestement pas si sûr que cela de son update, a ouvert une espèce de "bureau des pleurs" où viennent s'épancher les premières victimes collatérales de Panda (plus de 1000 en quelques jours) : https://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=76830633df ... fd8e&hl=en ... très instructif ... à lire absolument !

J'ai regardé une 100aine de sites donnés (pris au hasard) sur ce thread. En fait, très peu ont vraiment été véritablement sanctionnés. Les sites réellement sanctionnés ont pour défauts :
- soit les sites ont un énorme taux de duplicate content (Pas mal de e-commerce qui affichent la description du fabricant)
- soit les sites ont énormément de pages vides (1 à 2 lignes de contenu)
- soit les sites ont énormément de pages de liens

Par contre, j'ai l'impression que, suite à la mise en place de l'algorithme Panda, le trafic de nombreux sites ont fluctués pendant 1 semaine puis tout est rentré dans l'ordre pour la plupart des sites. Et c'est peut-être pour cela qu'il y a eu autant de personnes qui se sont manifestées sur le thread de Google car ils ont vu leurs positions chamboulées et ils n'ont pas fait preuve de patience afin de vérifier si c'était temporaire ou non.
 
WRInaute impliqué
Pour ma part je n'ai relevé aucun changement dans le positionnement de mes sites ni dans celui de mes "concurrents" :| :| :|
 
WRInaute passionné
Sur Google.com, je suis premier sur une requête dont je n'ai aucun mot dans mon ndd.

Pour la même requête, sur le .fr, je ne suis que deuxième. Le premier ayant la requête exacte dans son ndd...

J'espère que je serai premier après la maj Panda :D
 
Discussions similaires
Haut