mettre des articles de mon site dans d'autres sites : duplicate content??

[Terres Péruviennes]

Bonjour à tous!!!

J'ai un site (http://www.voyage-tourisme-au-perou.com) avec de très nombreux articles (que j'écris moi-même) sur le Pérou.
Pour essayer de faire connaître un peu plus mon site, et de générer du trafic et des liens vers mon site, j'ai copié-collé certains de mes articles dans des annuaires d'articles (par exemple, wikio, knol...), avec un lien vers mon site dans chaque article. Ce sont toujours des articles riches en contenu.

Ma question, mon doute, ma peur .. c'est que cela soit considéré comme duplicate content par google, et qu'au lieu de me favoriser, cela me pénalise. Ce doute est-il justifié, ou est-ce une bonne idée de mettre quelqu'uns de mes articles dans ce genre de site?

Mon problème, est que je n'aurai pas le temps d'écrire des articles différents à la fois pour mon site et à la fois pour faire la promotion de mon site sur d'autres sites ... Alors ... quelle solution???

Merci d'avance à tous pour vos avis éclairés!!

[forty]

avec des sites plus trustés comme ceux cités le risque d'être pénalisé est très grand surtout si le pourcentage de ton site que l'on retrouve ailleurs est important.
Pour vérifier tu peux copier coller quelques phrases des articles copiés dans google et voir qui ressort premier.

[Terres Péruviennes]

Pour vérifier tu peux copier coller quelques phrases des articles copiés dans google et voir qui ressort premier.

Bonjour,

merci pour ta réponse. Je viens de faire le petit test que tu m'indiques. Les résultats sont mitigés, en tapant des phrases complètes des articles que j'ai placé sur plusieurs sites, quelque fois mon site apparait en première position, suivi des autres sites sur lesquels j'ai mis mes articles. Parfois, mon site n'arrive qu'en deuxième position, et un autre site avec mon article arrive en première position.
Comment dois-je interpréter ça??? ...

[forty]

il faut que tu vois si les visiteurs que t'apportent ces sites avec ton contenu est vraiment indispensable ou non. Si c'est pas très important il vaut mieux garder ton contenu.

[ricosound]

Bonsoir.


Si le duplicate content représente une partie significative du contenu -> gogol faché ; si gogol faché => gogol déclasse.

Une petite suggestion, pour les prochains articles à publier : réécrire au moins une version résumée de ton article original avec une mention du genre " la version complète sur

(http://www.voyage-tourisme-au-perou.com)

Cela permet d'éviter le duplicate sans être trop compliqué à écrire.

En plus, si tu ne fais que copier tes articles originaux, les bons sites de publication te les refuseront, justement à cause du duplicate.

Cordialement, Éric.

[Willgoto]

articles de mon site dans d'autres sites

Je ne crois pas qu'en la matière, il y ait une "règle" fixe et universelle.

De plus, la situation peut évoluer dans le temps, ne serait-ce qu'en fonction des baclinks naturels que vont gagner l'article original et sa ou ses copies.

Une "étude de cas" avait été publiée ds Searchenginejournal il y a quelques temps (je crois que l'article n'est plus en ligne ) mais on y a fait allusion récemment sur WRI : http://forum.webrankinfo.com/les-bienfaits-duplicate-content-t132004.html

En très résumé, creditchaser cherchait à bien se positionner sur une expression clé grâce à un article sur le sujet. Il était arrivé très rapidement en 6e place.

Puis, il a eu lidée d'accepter de republier l'article sur un blog, paraît-il, fort populaire fourhourworkweek et, l' étude de cas concluait en se félicitant du trafic accru dont avait bénéficié la version originale, et ce sans céder la place au blog ds les SERPs.

Or, en lisant l'étude de cas un peu plus tard, on s'apercevait que, sur ladite expression clé, le blog avait entretemps précédé le site original (c'est encore le cas aujourd'hui), l'un et l'autre restant d'ailleurs devancé par un autre site (avec son propre contenu sur l'expression clé) et il est fort à parier que le buzz passé, le trafic profite aujourd'hui plus au blog (la copie) qu'au site avec l'article original. Le fait que la copie faisait un lien en référence vers l'article initial n'y fait rien.

Bref, il faut distinguer effet trafic et effet positionnement (SERP) et, pour le trafic, l'effet à court terme et à long terme.

Et, en plus, un cas n'est pas l'autre (ne serait-ce que parce que les sites de republication n'ont pas tous le même "trust rank", disons la même puissance.

Enfin, republier un article n'est pas la même chose que republier des tas d'articles.

[Terres Péruviennes]

Merci à tous pour vos réactions!!

Je pense que l'idée de Ricosound est la plus saine : écrire un résumé intéressant de l'article et renvoyer vers l'article complet, comme ça j'évite tout risque de pas plaire à Google.

Willgoto, ton étude de cas est intéressante, ainsi que la discussion à laquelle tu te réfères (http://forum.webrankinfo.com/les-bienfaits-duplicate-content-t132004.html) . Même si j'ai pas tout tou compris . je suis pas encore habitué au jargon du référencement, mais je suis sûr qu'en continuant à surfer sur WRI je vais moi aussi bientôt pouvoir parler votre argot!! D'ailleurs, qu'est-ce que c'est SERPs ???

[Willgoto]

SERP= les pages de résultats sur les recherches faites par les internautes sur un moteur de recherche (google) cad search engine results pages

Pour faire plus simple, mon message précédent disait qu'il faut distinguer:
-- l'effet trafic cad le nombre de visiteurs supplémentaires que tu vas recevoir grâce à la republication de ton article dans un autre site (donc, indépendamment de visiteurs transmis par google et autres moteurs

-- l'effet positionnement (cad la place de ton article sur google, place dont dépend le nombre de visiteurs que google va t'envoyer). La republication de l'article dans un autre site avec un lien vers ton site est de nature à pousser ton site vers la première place. Mais, en revanche, tu as un concurrent suplémentaire (celui qui a copié l'article) qui peut passer devant ton site. D'où, effet contraire à celui recherché.

[Terres Péruviennes]

merci Willgoto, j'y vois déjà plus clair!

[Blogueur]

Si ton site est âgé tu ne risque pas grand chose par contre si il est neuf tu risques de te faire passer devant par les wikio, paper B et Cie + possibilité de duplicate pour toi, ils vont être considérés comme "créateur" de tes articles.

Si tu utilise les flux je te conseille de limiter ceux-ci à 2 ou 3 ligne par article pour ne pas te faire pomper tes billets en entier...