Méthode pitoyable utilisée par certains webmasters...

[cedric_g]

Bonjour

***

Regardez le premier site... Je trouve ce genre de chose PITOYABLE. Hotlink sur un site sans rapport aucun de l'image initiale, dans le but évident de drainer quelques visiteurs, trompés par l'image... D'où la nécessité de gérer les hotlinks et de surveiller ses images !!!

Vraiment petit la technique.

[url supprimée, diffamation]

[cedric_g]

Modéré

Humm... Sauf erreur je n'ai pas fourni d'URL directe. Et il n'y a pas diffamation puisque le fait est avéré et clairement identifiable comme étant une technique peu recommandable. Enfin bon, je m'en vais donner l'astuce au webmaster qui est lui clairement pénalisé par ladite technique frauduleuse.

J'hésite quant à la méthode à lui conseiller :
- lui renvoyer une image de 15 Mo
- lui renvoyer une image "suggestive" suivie d'une dénonciation Google Adsense



EDIT : finalement non, puisqu'il est impossible de le contacter (ça lui apprendra...) et d'ailleurs au passage, il n'est pas l'auteur de la photo comme à peu près la totalité des photos de son site, c'est donc l'arroseur arrosé, même si la pratique est plus que douteuse

Une fois de plus, la preuve vivante que beaucoup usent et abusent des droits d'auteur pour se faire du fric sur le web. Fil clos.

[WebRankInfo]

il n'y a pas diffamation puisque le fait est avéré

Je me bats contre ce type de raisonnement depuis des années... Cela n'a rien à voir ! Il y a diffamation si vous portez atteinte à une société ou une personne. Point barre.

Désolé pour le ton un peu trop brutal mais c'est moi qui suis juridiquement responsable des diffamations effectuées sur ce forum.

Olivier

PS: lisez http://lexinter.net/lois/diffamation.htm

[Marie-Aude]

Juridiquement parlant, "l'excuse de vérité" est une circonstance atténuante de la diffamation, c'est tout. Et rapporter des faits exacts dans l'intention de nuire est une diffamation condamnable

[WebRankInfo]

oui mais dans la mesure où je souhaite éviter tout procès pour des propos tenus par d'autres que moi, je mets de côté ce "détail"

[Vap]

On peut toutefois rapporter des faits si on n'a pas l'intention de nuire, ce n'est pas de la diffamation dans ce cas. Si Cedric avait juste montré l'utilisation du hotlinking, sans faire de commentaires négatifs, ce n'aurait pas été de la diffamation.

Est-ce autorisé sur WRI? Je ne crois pas. On ne peut parler que de ses propres sites, et encore, pas partout. C'est sûr, cette posiiton conservatrice permet d'éviter tout problème. Mais ça freine un peu la diffusion de l'information. Dire de communiquer l'adresse litigieuse par MP résoud il le problème? J'espère que oui.

[WebRankInfo]

et voilà c'est reparti, on va encore proclammer le mot sacro-saint "censure" d'ici peu...

effectivement WRI est un site qui possède des règles qui, comme toutes les règles, restreignent l'utilisation du site par les membres. WRI c'est aussi mon site, celui dont je suis juridiquement responsable, donc il me semble autant indispensable que justifié que je fixe des limites sur ce que les membres peuvent faire.
Vous ne semblez pas vous rendre compte de l'importance de ce que je souligne ici. Vous imaginez peut-être que le web vit en dehors de tout aspect juridique ? Eh bien ce n'est pas le cas. J'ai déjà reçu des lettres en AR uniquement pour me demander de supprimer une discussion diffamatoire. J'ai reçu également de nombreux mails d'avocats ou de services juridiques d'entreprises.
Autant vous dire que je n'ai pas envie de passer à l'étape suivante, à savoir l'assignation en justice.

Alors oui je fixe des limites, que forcément vous jugez trop contraignantes, puisque ce n'est pas vous qui avez à répondre de vos actes (la loi semble ainsi faite sur le web).

Bien entendu rien ne vous empêche de communiquer par MP des informations qui seraient jugées diffamatoires ou tout du moins litigieuses. Je ne m'y oppose absolument pas...

Désolé d'être un peu sec dans mes messages, mais j'en ai un peu marre de gérer des problèmes de ce genre par email, téléphone ou courrier. Surtout qu'il ne s'agit pas de mes propres propos mais de ceux de membres anonymes

PS: Je n'ai rien de particulier contre toi Cédric, désolé si je poste dans ta discussion, c'est un concours de circonstances...

[DadouDuck]

Censure !!!

Non sans plaisanter, moi aussi je pensais que tant que c'était d'énoncer des fait il ne pouvais pas y avoir diffamation, hors à la lecture de cet article, j'avoue avoir été surpris. J'irais me coucher moins bête et serait plus attentif dorénavant.

[Vap]

Je pose une vraie question : " Est-ce que les MP sont une solution, c'est a dire, est-ce que c'est une information non publique aux yeux de la loi? " En effet, si c'est le cas, dire du mal de quelqu'un par MP n'est pas de la diffamation. Et ça permet d'échanger l'info qui n'est pas acceptée dans les messages publics.

Je préfère un forum aux règles strictes mais claires, comme ici, qu'un flou artistique avec une censure à la tête du client (ca y est, j'ai mis le mot fatidique! )

[WebRankInfo]

les MP sont privés donc non sujet à diffamation (enfin à mon avis...). Cela ne veut pas dire qu'on peut utiliser les MP pour spammer à tout va : dans ce cas on risque d'être viré du forum.

[cedric_g]

Bonsoir

Loin de vouloir lancer quelque polémique que ce soit... Et certainement pas de parler de censure : je comprends parfaitement Olivier quant à sa responsabilité sur le contenu du forum.

Disons que de prime abord, je ne faisais que linker une page de résultats de Google, et je ne citais personne bien que l'indication fut je l'avoue suffisante pour retrouver le coupable webmaster...

Ceci étant dit, passons sur l'incident et restons-en là si vous le voulez bien. Cela a permis au moins de mettre en avant UNE technique parmi d'autres consistant à repérer des photos très bien référencées dans Google Images, et de les hotlinker dans l'espoir de lui pomper sa place dans les SERP Images


(avis aux amateurs sur mes photos )

[Wefficient]

Je trouve que tu as tout à fait raison Olivier.
Même si nous sommes membres d'un grande communauté, nous sommes ici chez toi et de par ce fait, nous avons à suivre les règles "maison".
C'est d'autant plus compréhensible qu'aujourd'hui les avocats se dégainent plus rapidement que les téléphones ou les emails.