Meta Keywords.. prises en compte par Google... la preuve

[WebRankInfo]

sandboxé en utilisant la MK ???

[detectimmobilier]

sandboxé en utilisant la MK ???

Non , en affichant sur chaque page comme cela était suggéré :
Les internautes sont parvenues sur cette page à l'aide des requêtes suivantes :
.......
......
.....
Les pointillés étant des mots clés
pas répréhensible en soi par GG, mais si réaction de la concurrence et délation ------> Sandbox

[e-kiwi]

>> si réaction de la concurrence et délation ------> Sandbox
hum, tu peux nous donner ta définition de "sandbox" ?

[ybet]

hum, tu peux nous donner ta définition de "sandbox" ?

Je crois qu'il y a un paquet de nouveau Wrinautes qui assimilent sandbox à sanction. La sandbox est une pénalité qui touche principalement les nouveaux sites avec un afflut important de liens externes dès le départ, généralement sur des recherches données (lié aux textes trop similaires voire identique des liens). Je crois que c'est plus claire.

Et pas de réaction possible des "concurrents". Google ne pénalise pas ces pratiques, mais pas persuadé non plus qu'elles soient efficaces.

[HawkEye]

La SandBox n'est pas une pénalité: c'est un effet, ou tout au plus un filtre.

[detectimmobilier]

La SandBox n'est pas une pénalité: c'est un effet, ou tout au plus un filtre.

Filtre sur un mot clé

[ybet]

La SandBox n'est pas une pénalité: c'est un effet, ou tout au plus un filtre.

En plus et pas que sur un mot forcément mais aussi sur des groupes de mots ou même sur une thématique

[blman]

je découvre ce post aujourd'hui... et je l'ai lu et relu avec beaucoup d'attention.

Au niveau du test, je ne le trouve pas forcément très pertinent mais au moins, il a l'avantage de soulever des questions intéressantes. Furtif a, à priori fait de nombreux tests et ça semble se confirmer souvent dans le cas où ce qu'on met dans les keywords est pertinent (et donc pas assimiler à du spam).

Le test que nous avons sans doute tous fait de mettre un keyword inconnu de Google dans nos métas pour ne jamais le voir ressortir dans les SERPs était trop simpliste et je suis le 1er à m'être fait avoir et à être tomber dans la facilité. Avec le recul, l'hypothèse de furtif de dire que ce keyword est tout simplement ignoré de GG car non pertinent tient la route.

A mon avis, le plus constructif serait de réintégrer cette balise keywords à nos sites en y plaçant des mots clés pertinents. Et puis de constater ou non si nos positions se sont améliorées grâce aux keywords. Et puis d'avoir plusieurs retours d'expérience dans ce post pour confirmer ou infirmer ce que furtif avance.

[detectimmobilier]

ça semble se confirmer souvent dans le cas où ce qu'on met dans les keywords est pertinent (et donc pas assimiler à du spam).

En même temps, avec modération il ne manquerait plus que ça

[kmenslow]

Si cela peut aider au débat :

Sur l'un de mes sites qui traite de l'actualité sportive, je n'ai jamais mis de KW dans plus de 500 articles.
Un beau jour où je manqué affreusement d'inspiration pour écrire un article (cela m'arrive de plus en plus souvent) je me suis lancé dans le rajout de KW pour chaque article (manuellement don choisi avec soin).
Cela fait maintenant 3 mois que la modification a été faite et mes articles n'ont pas eu d'améliorations significatives de leurs positions durant cette période.

Personnellement, ne sachant pas quoi en pensez suites aux différentes lectures de WRI, je ne mets plus de KW pour gagner du temps sur mes nouveaux sites.

[lafleur2004]

A mon avis, le plus constructif serait de réintégrer cette balise keywords à nos sites en y plaçant des mots clés pertinents. Et puis de constater ou non si nos positions se sont améliorées grâce aux keywords.

Ce genre de test marche aussi si tu veux tester la couleur dominante de ton site. Passe ce dernier du rouge au bleu, attends un peu, ça va bouger ou pas et tu sauras si le fait d'avoir un site bleu est un avantage ou pas dans les Serps, par rapport à un site rouge

[ingabs]

Merci de ce test ...
Ok il n'est pas "tip top sans failles" mais au moins il peut servir de discussion.
Moi je ne sais pas (je ne sais plus quoi croire) mais de toutes les façons, moi j'utilise la balise keywords dans la plupart de mes sites web (c'est facile avec le cms)

[Leonick]

Bonjour,
La démo est très convaincante.
Toutefois, compte tenu de l'intérêt primordial qu'elle présente et pour aller au bout du test, pourquoi ne pas en profiter pour tester la proposition inverse suggérée par Maikel

Je serais également de cet avis

et pareil pour moi. Je viens juste de tomber sur cette discussion.
Après une rapide analyse des diverses pages, il se pose plusieurs questions qui pourraient aussi être des indices sur l'ordonnancement des pages.
Déjà, pourquoi avec le même contenu la page faux est-elle devant la page index ?
Dans la page vrai.htm, en plus de la meta keyword, je trouve une meta DC.description qui ne se trouve dans aucune autre page. Et si le positionnement venait d'elle, hein ?
dans la page index, je vois que les 2 liens ne sont pas les mêmes

Code: Tout sélectionner

<a href="faux.htm" target="_top">
<a href="vrai.htm">

et si la différence de positionnement venait de ça, hein ?
Dans la page faux.htm il y a un surplus de texte par rapport à vrai.htm

Avec tous les biais introduits dans le "test", sans compter qu'on ne connait pas ta stratégie de linkage sur ces pages, la proposition émise par Maikel me parait le minimum à effectuer pour tenter de nous prouver quoique ce soit. Et ce, sans rien changer d'autre dans le code que la seule ligne <meta keywords> voire <meta name="DC.keywords" >.

[HawkEye]

Dans un premier temps, il serait de bon ton de laisser les Dublin Core de côté... sans quoi on va vraiment s'emmêler les pinceaux

[Furtif]

Déjà, pourquoi avec le même contenu la page faux est-elle devant la page index ?

Crée 10 pages identiques (contenu et metas) change simplement le nom de la page avec par : page01, page02, page03 etc....

Et tu verras dans quel ordre les pages indexées vont apparaitre. Par ordre alaphabetique du nom des pages, il faut bien que google ait une logique pour les classer vu qu'elles sont identiques sauf pour le nom de la page, et dans notre cas, Faux.. est avant Index (a, b, c,d,e,F,g,h,I.....). Donc au passage, en etant hors sujet, le nom de la page a AUSSI une importance.....

Et si sur une des pages (par ex: page06) tu rajoutes la balise MK, avec le mot cle principal, sous differentes combinaisons, elle passeras en tete.... comme par hasard...

A partir de la on NE PEUX PAS dire que Google n'utilise pas les metas keywords.

Car la question de depart etait, je le rappelle :

Google utilise-t-il la MK ?
la reponse est OUI

Donc elle est loin d'etre inutile. Mais l'utilisation de la MK doit faire partie d'une strategie globale.

sans compter qu'on ne connait pas ta stratégie de linkage sur ces pages

Aucune strategie particuliere sur ces pages de test, il t'es facile de les recuperer et de les analyser

Aujourd'hui a 13h 29 le classement est :

Vrai
Faux
Index