Mes pages photos bien mieux référencées que les pages textuelles

[cheloniologue]

Bonjour à tous,

Pouvez vous m'expliquer comment google fait il pour mieux référencer :
La page photos
http://serpent.cheloniophilie.com/Photos/Vipera-seoanei.php

Plutôt que la fiche
http://serpent.cheloniophilie.com/Fiches/Vipere-seoane.php

Sur la requête "vipère séoane" !!!!
Et c'est pareil sur beaucoup de noms de serpents traités.

Pourquoi GG met en valeur une page sans texte ...juste des photos... plutôt que de nombreux textes et photos

[leo11173]

Après avoir passer quelques minutes sur chacune des pages et bien... C'est une bonne question. En interne, laquelle bénéficie du plus de liens ?

Les pages son récentes ? Si oui gg n'a peut être pas encore eut le temps d'affiner leur classement.

[reglisse]

la question c'est plutôt pourquoi y a t'il 2 pages !

[cheloniologue]

Alors les 2 pages datent a peu près de la même période. C'est à dire + 3 mois.

Exemple très flagrant : http://www.google.fr/#q=vip%C3%A8re+d%27orsinii&hl=fr&sa=2&fp=ec293a22138eb393

Les pages photos jouissent d'un meilleur classement. Concernant le nombre de liens internes vers les pages en question ... c'est du kif kif ... voir même j'avantage toujours de mettre un lien vers les fiches plutôt que vers les pages photos.

Enfin pour répondre à ta question reglisse, il y a une page "fiche informative" et une page "photos"

[leo11173]

En schématisant grossièrement, cela me fait penser à une construction de ce genre, sachant que l'on à deux choix car linking en les deux pages est "kif kif".

Choix 1 : Pages serpent "A B C D E"-> Page serpents A avec peu de contenu (photo) -> Page serpent avec plus de contenu
Choix 2 : Pages serpent "A B C D E"-> Page serpent A avec plus de contenu -> Page serpents A avec peu de contenu (photo)

A B C D E sont des espèces de serpent différentes, le première page est en quelques sorte le sommaire des serpent. Si j'étais un moteur de recherche, je classerais les infos dans l'ordre suivant, du plus généraliste au plus précis. Je placerai d'on la page Serpent A contenant les photos avant la page serpent A contenant les détails. Si un utilisateur m'indique "Serpent A" dans sa requête, je lui proposerai donc la page la plus généraliste concernant le Serpent A (c'est à dire celle avec le photos).

J'ai tort ?

[fredfan]

Sur la page photo il n'y a presque que les noms des serpents comme contenu, une demi-douzaine de alt, le title, le h1, les liens en bas de page qui contiennent deux fois le nom chacun. A côté la page texte a l'air moins pertinente parce qu'elle utilise plus de mots n'étant pas en rapport avec le sujet.
Mais est-ce que c'est gênant que les gens arrivent par cette page plutôt que l'autre ?

[cheloniologue]

Votre analyse est parfaite à tout les deux.
Pour répondre ... peu importe par où le visiteur arrive ...l'important pour moi est de savoir comment je dois structurer mes pages.

Actuellement j'ai changé un peu mon mode opératoire en mettant un minimum de présentation au-dessus des photos ...histoire d'avoir du texte. Je me demande donc si je n'ai pas plutôt intérêt à ne mettre que le texte d'un côté et les photos de l'autre.

Deux fois + de pages donc deux fois + de chemins d'entrés et de possibilité de se référencer.

alors que faire ?
Si ça ne tient qu'à moi : http://serpent.cheloniophilie.com/Photos/Vipera-latastei.php
Je la scinde en deux :
Une partie qu'avec des photos (je peux en rajouter)
L'autre avec du texte

[fredfan]

la question c'est plutôt pourquoi y a t'il 2 pages !

Je me pose la même question.
Tu as deux fois plus de portes d'entrées, mais 3 fois moins visibles. Globalement une bonne page avec à la fois les images et les textes, éventuellement avec un système d'accordéons si ça prend trop de hauteur aurait plus de poids. Une petite redirection pour fusionner les deux pages dans la tête de GG.

[cheloniologue]

Bonsoir,
Fredfan je t'explique en fait. Je rajoute régulièrement des photos. Il m'est arrivé par exemple sur certaines espèces notamment dans la partie tortue (leader en France), d'avoir des pages avec plus de 30 photos. Imagines la hauteur de la page si je mets sur une même page la fiche et les photos.

Je tente de positionner une page sur le nom scientifique et l'autre sur le nom en français de l'espèce.
Voilà ma stratégie jusqu'à présent.

Maintenant si tu penses que c'est inutile de faire deux pages ... je laisse les textes... dans le cas contraire je scinde en deux ... une page axé d'avantage sur l'information et la seconde sur le visuel.

[fredfan]

Ce que je pense ne doit pas décider des tes choix.
Ca reste à vérifier pour le latin, mais Google comprend bien les synonymes.
S'il voit le nom commun et le nom latin sur la même page, il doit trouver ça pertinent et complet. Il faudrait que tu regardes les pages qui sont devant toi sur les deux noms pour quelques exemples de serpents pour voir si ça se vérifie. Ce ne sera pas une preuve mais une tendance.

[cheloniologue]

Alors Fredfan ... voilà les résultats commencent enfin à arriver (piouf au bout de 6 mois que j'attendais). L'intêrét d'avoir divisé en deux :

L'une se nomme cheloniophilie.com/Photos/Vipera-berus.php et elle est optimisée uniquement sur la requête "Vipera berus" qui est le nom latin de l'espèce. (n°5 sur GG)

L'autre étant la plus importante cheloniophilie.com/Fiches/Vipere-peliade.php et elle est optimisée uniquement sur la requête "Vipère péliade" (n°2 sur GG après wiki)

Voilà donc a priori ça commence à donner ses fruits ... petit à petit l'oiseau fait son nid
Je pense donc pour ma part que GG prend bien en compte le texte dans l'url

[fredfan]

n°2 de la deuxième page.
Ca ne démontre pas que tu serais moins bien positionné avec une seul page. Tu devrais faire un essai sur un nom de serpent en regroupant les deux pages, avec une redirection, et suivre le graphique sur un ou deux mois.

[cheloniologue]

ok j'ai parlé pour rien ... et merde encore firefox qui fait des siennes ... le résultat s'affichait n°2 en première page avec mozilla ... je viens de regarder avec explorer ... je suis n°12 plutôt.

Dis moi, tu sais pas comment enlever le module (l'option) qui fait que les résultats sont totalement faussés. ça me saoule vraiment ... je me fais de fausses joies trop régulièrement en ce moment !!!

[fredfan]

Ne t'affole pas, j'ai eu le même soucis il y a quelques jours.
http://forum.webrankinfo.com/recherches-personnalisees-google-nouveau- ... 37015.html
Google remet automatiquement le cookie de temps en temps pour voir si on se laisse berner.

[cheloniologue]

Si on passe par I.E ?

J'ai testé, je retrouve les résultats normaux.