Mes concurents pratiquent le faux PR à outrance !

[flavlephotographe]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire sur ce site que je lis depuis longtemps (félicitation à tous ceux qui y contribuent au passage !) car j'ai un petit soucis avec mes concurrents.

En effet, sur une requête assez concurrentiel concernant la photographie, sur les 3 première pages, au moins 7 d'entre eux pratiquent allègrement le faux page rank. Or je les voient progresser plus rapidement que moi ou les autres car il arrivent à faire des échanges de liens avec de gros sites alors qu'ils n'ont souvent même pas 6 mois d'existante.

Je m'en suis rendu compte un moment où je souhaitez un peu connaitre l'age des sites de mes conçurent. J'ai regardé la date de création de leur site et je me suis rendu compte que beaucoup avait moins d'un an de création, un contenu relativement maigre et un PR de 3 ou 4 !

Grace à ce site : http://fr.webmaster-rank.info/?fake_pr j'ai analysé leur résultats et il s'avère qu'ils font bien des redirections pour falsifier leur Page Rank.

Je ne suis pas d'une nature jalouse, mais je suis à deux page de la première page sur Google et j'ai peur que ces petits tricheurs m'empèchent définitivement d'y avoir accès (entre les gros sites installés depuis des années et eux...).

Bref je me demandais ce que je pouvais faire pour les empêcher de continuer ? Prévenir leur partenaire d'échange de liens ? Un peu fastueux sachant qu'il en ont beaucoup forcément. Les dénoncer à Google ? Je n'aime pas trop l'idée, mais ils trichent et par cela me font du tord. A cause d'eux je vais devoir continuer à payer Adword pour être en première page et au bout du compte on parle de plusieurs milliers d'euros par an ! Pensez vous que c'est faisable ? Avez vous d'autre solutions ?

[Alaindeloin]

Le lien que tu as donné pour vérifier le PR ne semble pas fonctionné. Pour un site que j'ai référencé qui est PR5, il m'indique que mon site n'a pas de PR...
Et il ne faut pas un an pour avoir un PR4 ou 5

[flavlephotographe]

Oui parfois il n'arrive pas à détecter le PR. Mais par contre sur les sites un peu louchent il affirme clairement qu'il y a un faux PR.

Je ne sais pas si je peux mettre des exemples ici ?

Et il ne faut pas un an pour avoir un PR4 ou 5

C'est à dire qu'il faut plus n'es-ce pas ?

[Marie-Aude]

Euh....
d'abord après les deux premières pages, osef (et même après la première page)
ensuite si ils font des échanges de liens avec des gros sites, cela peut booster leur positionnement
ensuite le PR n'est pas un indicateur très important, loin de là, c'est un élément parmi d'autres, plus un résultat qu'une cause,
ensuite, je ne sais pas ce que tu appelles un contenu relativement maigre, mais le PR n'a à voir qu'avec le nombre et la source des liens...
ensuite la redirection en soit n'est pas une falsification du PR, la redirection est un transfert de PR. Elle peut être parfaitement légitime (changement de nom de domaine, ...) le "vol" de PR combine une redirection provisoire, et un petit cloaking pour essayer de tromper Google.

Maintenant si ils ont "beaucoup" de partenaires d'échanges de liens, leur PR a de fortes chances d'être "vrai", et au lieu de dépenser des milliers d'euros dans Adwords, tu ferais mieux de les investir dans ton référencement, ça sera nettement plus pénible.

[flavlephotographe]

Merci pour vos réponses.

Je suis tout à fait conscient que le PR n'est en soi même qu'un indicateur, qu'il n'est pas fonction d'un grand contenu, mais disons que lorsque je propose des échanges de liens avec des concurrents/collègues, ils jugent immanquablement mon site à son PR (qui est de 1 soit dit en passant).

On me refuse donc des échanges alors que d'autre sites, sensé être moins intéressant (moins de contenus de qualité), plus récent arrivent à faire ces échangent et me passent devant.

Je peux vous donner quelques exemples, quitte à les retirer du post tout de suite après si ils sont clean ?

[Marie-Aude]

J'ai de nombreux sites avec des PR 3 ou 4 sans jamais avoir fait un seul "échange" de liens.
Je me suis d'ailleurs toujours demandé quel était l'intérêt de donner un lien à ses concurrents....

Non pas la peine de donner les exemples

[elembius]

sur webr... c'est pas fiable. j'ai aussi tester mais me donne des résultats erroné
le pr est juste pour flatter l'égo du webmaster... c'est 1 facteur parmis tant d'autres....

[flavlephotographe]

sur webr... c'est pas fiable. j'ai aussi tester mais me donne des résultats erroné
le pr est juste pour flatter l'égo du webmaster... c'est 1 facteur parmis tant d'autres....

Je sais et franchement être content parce que google met une petite barre verte en plus ou en moins sur mon site m'est complètement égale.
Par contre beaucoup de webmaster ne regardent que cela et ça c'est plus gênant. Je suis tout à fait consient que ce n'est pas le PR qui amène des visiteurs, par contre le netlinking et tout de même très important pour un référencement, et se voir dépassé par des concurrent qui trichent est assez dérangeant...

[M&B Multimédia]

Donc le problème est le suivant :

Ton PR est bas => Tu n'arrives pas à avoir des liens => Tu ne progresses pas dans les résultats de Google
Leur PR est haut => Ils arrivent à avoir des liens => Ils progressent dans les résultats de Google

se voir dépassé par des concurrent qui trichent est assez dérangeant...

Quelles sont les preuves qui te font arriver à cette affirmation ?

[jv2759]

Par contre beaucoup de webmaster ne regardent que cela et ça c'est plus gênant.

Oui, c'est un problème d'éducation, certain webmaster confond PR et indicateur absolut de qualité.

Je suis tout à fait consient que ce n'est pas le PR qui amène des visiteurs, par contre le netlinking et tout de même très important pour un référencement, et se voir dépassé par des concurrent qui trichent est assez dérangeant...

Je ne suis pas sur que ce soit vraiment de la triche. Si les redirection son sans cloaking et avec des site qui leur appartienne... Certe on peux considérer que l'on détourne un peux certaine particularité des moteur, mais en soit ce n'est pas de la triche, c'est un référencement efficace qui grossie un peux les chiffre pour mieux ce vendre affin de crée un réseaux propre et légitime...

Au fond cela ressemble un peux au pratique commercial, on grossie, embellie un peux les choses...

[vincentdezone]

Déjà que le vrai PR ne sert pas à grand chose alors un faux PR... Sur un de mes sites j'ai eu un PR5 en - de 6 mois qui ensuite est redescendu progressivement à 4. Mais cela n'a jamais perturbé ma politique d'échange de liens.

Et rappelons qu'une bonne stratégie de backlinks doit intégrer des PR variés et qu'il y a donc une place pour tous les PR du monde sur la toile. N'hésitez pas à le rappeler dans vos demandes d'échange de liens.

[cedric_g]

Bonjour

Je connais très bien la thématique photo puisque c'est l'une de mes activités professionnelles mais je n'ai jamais eu/vu de concurrents pratiquer ce genre de chose. Au pire, parmi les artisans photographes (ce que je ne suis pas) il peut y avoir une guéguerre de chapelle pour du positionnement géographique sur une grande ville ou un département.

Mais pour le reste...

Concernant le PR, mon blog photo fut PR6 en son temps (à l'époque 250 VU/jour), il est redescendu ensuite PR5 (mais est monté à 700/800 VU/jour) puis PR4 (actuellement une moyenne annuelle proche de 1700 VU/jour), donc le PR : mouaif... C'est bien pour les échanges de liens, mais j'ai toujours déconseillé de faire des échanges

[mipc]

juste comme ça au passage, déjà le site prétent que WRI paratique une faux PR http://fr.webmaster-rank.info/?fake_pr-webrankinfo.fr et pas là http://fr.webmaster-rank.info/?fake_pr-www.webrankinfo.fr

et pour moi le site prétends que je pratique la fausse redirection et le faux PR se qui est faux vue que le PR est mort et je me contre fiche du PR, de plus pour moi le PR est un cause pas une conséquence de quelque chose

http://fr.webmaster-rank.info/?fake_pr-www.mipc.fr

http://fr.webmaster-rank.info/?fake_pr-mipc.fr


se site est vraiment n'importe quoi et en plus le PR ça sert à rien, mise à part à se faire mousser et faire des échanger de liens sur une soidisante qualité supposer du site ou de la page.

pour preuve que le PR est bidont, j'ai une page même pas linker, en NOINDEX (avant j'étais même en NOINDEX NOFOLLOW) et surtout sans aucun contenue et pourtant j'ai un PR3 sur cet page: http://mipc.fr/searchgoogle.html

[vincentdezone]

pour preuve que le PR est bidont, j'ai une page même pas linker, en NOINDEX (avant j'étais même en NOINDEX NOFOLLOW) et surtout sans aucun contenue et pourtant j'ai un PR3 sur cet page: http://mipc.fr/searchgoogle.html

Pour moi tu n'as pas de PR sur cette page... Mais je suis d'accord avec toi même si ta preuve tombe à l'eau.

[mipc]

pour preuve que le PR est bidont, j'ai une page même pas linker, en NOINDEX (avant j'étais même en NOINDEX NOFOLLOW) et surtout sans aucun contenue et pourtant j'ai un PR3 sur cet page: http://mipc.fr/searchgoogle.html

Pour moi tu n'as pas de PR sur cette page... Mais je suis d'accord avec toi même si ta preuve tombe à l'eau.

normal tu n'a pas rafraichie la page en question, rafraichie la page en faisant F5 sur ton navigateur, ou encore teste avec:

http://fr.webmaster-rank.info/?pourcent-mipc.fr/searchgoogle.html
http://www.pagerank-direct.fr/
http://test.pagerank-live.net/index.php