Menu php, problème ou pas pour le référencement

[luna]

Bonjour,

J'aurais voulu savoir si le fait de faire tous les menus en PHP
pouvaient avoir une influence sur le référencement.
Y-a t-il également un intérêt à écrire dans ses menus, (liens internes
au site )l'url complète des liens (c-a-d http://www.example.com/annuaire.php plutôt que les liens .../annuaire.php fait par les éditeurs.
(il n'y a d'ailleurs peut-être aucune différence)
Merci par avance pour vos réponses.

[HawkEye]

tu peux faire tes menus en php, en html, en asp, en jsp, en pdf, en doc ou en .brol si tu veux (à condition de rewriter .brol vers un document html ) ça ne changera rien.

La tendance actuelle veut qu'on indique des liens absolus (http://www.example.com/page.html) plutôt que relatifs (./page.html).

Il semblerait que ce soit "plus apprécié" par les spiders.

A propos d'exemple, je me permets de te conseiller de modifier ton post pour y utiliser www.example.com (qui est destiné à servir d'exemple), plutôt que de faire un lien vers -www.monsite.com (société à but lucratif à qui tu offres ce faisant du référencement gratuit)

@+

[Mycat]

t, plutôt que de faire un lien vers -www.monsite.com (société à but lucratif à qui tu offres ce faisant du référencement gratuit)[/i]

Suite a cette remarque je me suis dit que vu que j'ai vu a tout bout de champ monsite.com dans moult posts & forums ils devaient blindés en pr et liens
et bien non !
PR 5 et 3630 liens selon yahoo ( c'est minable )
http://fr.search.yahoo.com/search?p=lin ... meta=vl%3D
étonnant non ?

[Delapouite]

Je te conseille pour ma part l'adressage de tes pages en relatifs. Ca épargne bien des soucis de développement, quand tu passes de ta version locale du site à celle hébergée.

[Maze12]

de plus je ne pense pas que le spider peuve voir la difference ..

[luna]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.
Celà fait bien longtemps que j'utilise l'url de "monsite..." à titre d'exemple
et je ne savais même pas que c'était un site.

Bon dimanche,

[HawkEye]

http://www.webrankinfo.com/outils/faq_3_187.htm

Ca épargne bien des soucis de développement

Si tu déclares l'url de base dans un fichier -p.ex. config.inc.php- tu peux gérer tes urls en relatif et les afficher dans le code en absolus

[doic]

La tendance actuelle veut qu'on indique des liens absolus (http://www.example.com/page.html) plutôt que relatifs (./page.html).

Il semblerait que ce soit "plus apprécié" par les spiders.

C'est intéressant, as-tu une ou deux sources?
C'est vrai que de coder en absolu évite souvent de sacrés problèmes, quand tu crées un nouveau répertoire, ou un niveau supplémentaire par ex. Mais pour les Spiders? Je ne m'étais jamais posé la question...

[HawkEye]

J'ai lu ça à plusieurs reprises ici même

[doic]

Et si WRI "lui-même" dit le contraire?
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_14353.htm

Je cherche un contre-exemple...

Edit: Pas trouvé de contre-exemple, tout tend vers "absolu = relatif" (pour les moteurs de recherche en tout cas...)

[HawkEye]

J'ai sur certains sites obtenu des résultats "risqués" avec certains logiciels de création de sitemaps, qui par exemple me donnaient des chemins style:

racine/répertoire/page
racine/répertoire/répertoire/page
racine/répertoire/page/répertoire/page/
etc...

petite modif du script pour afficher les liens en absolus dans le code, et le problème était réglé.

J'en conclus qu'il peut y avoir un risque de mauvaise interprétation par un crawler quel qu'il soit, et que cette manip qui m'a pris 1/2h maxi sert finalement à quelquechose

@+

[doic]

D'accord dans certaines conditions!!

Mais en règle générale, pour un site perso par exemple, pas besoin d'alourdir le poids des pages avec les urls absolues...