nicolo a dit:
Premier niveau de sous-titre ne te conviens pas ?nicolo a dit:
la définition complète est :nicolo a dit:
Imagine un document structuré comme suit :nicolo a dit:Maintenant reste à découvrir la difference subtile entre Titre de Page et l'entête de 1er niveau d'un document....
Google est un algorithme paramétrique truffé de "verrues anti SEO" dont on ne connait réellement ni l'algorithme, ni les paramètres et encore moins les "verrues" ... Alors si tu t'attends à trouver des réponses toutes faites du genre "ajoute ci et retire cela et tu seras dans les 5 premiers" tu cours à la plus grande des désillusions ...fredfan a dit:
:lol:fredfan a dit:
Je trouve ça très bien que chacun formule des hypothèses, je me méfie juste d'une tendance à l'anthropomorphisme au sujet de google. Je ne pense pas qu'il se pose des questions morales, même si ça viendra bien un jour (le plus tard sera le mieux)Cendrillon a dit:
fredfan a dit:
Cendrillon a dit:
vu comme ça (cuisine=science) je suis bien d'accord pour dire que le ref=cuisine.herveG a dit:
Tu as raison, au départ Google est effectivement parti d'un algorithme "basé sur des formules purement mathématiques" pour déterminer la pertinence d'une page par rapport à un ou plusieurs mots clés. Jusque là pas trop de souci pour eux, c'est quand ils ont entrepris de modéliser le Web que les choses se sont compliquées (pas facile à modéliser le web, pas beaucoup de moyens pour recaler les algos (les météorologues ont des dizaines voire des centaines de milliers de sondes réparties sur la planète pour recaler leurs modèles en temps réel), alors la cuisine et le tunning ont commencé (avec les bizarreries que les uns et les ont pu constater sur leurs classements, n'est ce pas ?). Enfin sont apparus les SEO qui ont la facheuse manie de fausser les embryons de modèles dont ils disposaient, les obligeant à développer des verrues (appelles les patches, filtres, compensations, corrections, ... ou comme tu voudras) qui additionnées finissent même par produire des "effets de bord" dont parfois même Google (enfin les ingénieurs de Google, hein fredfan :winkcarole heinz a dit:
ne maîtrise pas ... Alors pour les mathématiques pures permets moi d'en douter Carole ... j'aimerais bien (Google aussi sans doute), mais je doute que cela soit le cas ... :cry: Autant je veux bien admettre que le travail de google reste néanmoins un véritable travail de mathématiciens (ils ont recruté les meilleurs pour cela), autant le travail de l'immense majorité des référenceurs relève (je persiste et signe) plus de la "cuisine" (ni au sens "art" et encore moins "science") et du tunning que des mathématiques. Aucun professionnel ne t'affirmera te "placer" à 95% des cas sauf à choisir ses mots clés (d'autant que la majorité des agences de ref ne proposent qu'un engagement de moyen et non de résultat), et pour la petite histoire les meilleurs spécialistes de Google que j'ai rencontré ne sont pas pro ...carole heinz a dit:nous sommes donc loin de la "cuisine". un bon professionnel place ses clients dans 95% des cas, ça me semble un peu plus cartésien que du "tuning", et un peu moins aléatoire que le poker, tout de même
Cendrillon a dit:
