le meilleur url rewriting

[youssefalaoui]

avant tout je vous remercie pour vos efforts, j'ai une petite question:

pour une url comme www.domain.com/index.php?id=abc
quel est le meilleur url rewriting:

www.domain.com/abc/
ou:
www.domain.com/abc.htm
ou:
www.domain.com/abc.html
ou:
www.domain.com/abc.php
ou:
www.domain.com/abc.asp


merci beaucoup

[Rod la Kox]

Les 4 derniers.
Un fichier est un fichier et doit rester comme tel dans l'url, même si GG s'en fout.

L'extension, elle, est sans importance.

[HawkEye]

je préfère example.com/abc

(sans www et sans extension)

[youssefalaoui]

avec vous deux réponses je me trouve dans un labyrinthe.

[nickargall]

Prends celle que tu trouves la plus jolie, ca ne changera vraiment pas grand chose en terme de référencement.
(bon allez si, la solution de Hawkeye est légèrement mieux si on part dans le principe que des sites feront des liens externes vers ces pages en prenant l'URL de la page comme ancre du lien, et que son choix est celle qui mettra le mieux en valeur le mot clé abc ...)

[youssefalaoui]

je vous remercie tous pour vos réponses, je vais adopter l'expression: domaine.com/abc

merci

[Vap]

(bon allez si, la solution de Hawkeye est légèrement mieux si on part dans le principe que des sites feront des liens externes vers ces pages en prenant l'URL de la page comme ancre du lien, et que son choix est celle qui mettra le mieux en valeur le mot clé abc ...)

Alors là, si ajouter une extension comme le veut le protocole HTTP diminuait le poid des mots situés avant l'extension, ça se saurait...

Supposer que les algos de google traitent l'extension comme un mot clé me parait faire une sacrée hypothèse sur l'intelligence des gens qui bossent sur ces algos.

Je veux bien admettre qu'ajouter une extension n'ajoute rien pour le référencement, mais elle ajoute beaucoup dès qu'on manipule des URL, par exemple si on les réécrit. Un grand nombre de problèmes sont résolus dès qu'on met une extension quand il s'agit d'un fichier et un / quand il s'agit s'un répertoire.