Ses propos ont-ils été mal rapportés ? En tout cas il semble que Matt Cutts ait affolé les SEO en annonçant que la prochaine mise à jour de Pingouin serait "BIG"
Matt Cutts annonce Pingouin 2.0 en effrayant les SEO
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
WRInaute passionné
une retranscription de ses propos au ses http://www.stateofsearch.com/matt-cutts-ses-san-francisco/
un rapide résumé pour les anglophobes :
un rapide résumé pour les anglophobes :
WRInaute impliqué
Matt Cutts me sort par les trous de nez... Même si je n'ai pas pris de déclassement, il se prend de plus en plus pour Dieu!
WRInaute impliqué
Matt Cutts si tu savais, ton algo ton algo, Matt cutts si tu savais ton algo ou on se le met ! Aucune, aucune,aucune hesitation !
Je fais les banderoles ! RDV à la Bastille
Je fais les banderoles ! RDV à la Bastille
J'allais justement demander, on a des dates ?
Vais laisser mon ref de coté moi, le temps de voir ce que tout ça donne.
J'ai vraiment l'impression que GG a atteint son "apogée" et qu'il est en phase de décente, avant il améliorait sans cesse l'algo et c'était bénéfique pour quasi tout le monde, maintenant ce sont des "correctifs" qui pénalisent et déclassent des sites. Si on traçait une courbe, on serait plus dans la chute que dans l’ascension...
WRInaute passionné
Disons que maintenant les MAJ inquiètent, d'autant plus que le SEO est directement visé. Il faut juste espérer qu'il reste un peu de place en réf.naturel sur la première page.
Après tout, Google pourrait très bien décider un jour - pour les grosses requêtes- d'afficher en première page uniquement des pages qu'ils considèrent comme majeures (les gros en fait), sans recours à l'algo, en plus des pages sponsorisées bien sûr, relayant ainsi les autres au mieux en deuxième page.
Après tout, Google pourrait très bien décider un jour - pour les grosses requêtes- d'afficher en première page uniquement des pages qu'ils considèrent comme majeures (les gros en fait), sans recours à l'algo, en plus des pages sponsorisées bien sûr, relayant ainsi les autres au mieux en deuxième page.
WRInaute impliqué
Hello,
Je n'ai pas lu / écouté les déclarations d'origine, mais le discours semble prendre une tournure "mal saine".
Les référenceurs sont un peu diabolisés.
C'est à croire qu'on fait tous du SEO pour tromper Google et les internautes. Mais in fine, n'est-il pas normal pour un webmaster de chercher à être visible sur les thématiques qu'il traite sur son site ? Comme TOUTES les règles ne sont pas clairement établies, n'est-il pas normal de tester et utiliser les techniques qui semblent fonctionner (je ne parle même pas du black hat là) ?
Je n'ai pas lu / écouté les déclarations d'origine, mais le discours semble prendre une tournure "mal saine".
Les référenceurs sont un peu diabolisés.
C'est à croire qu'on fait tous du SEO pour tromper Google et les internautes. Mais in fine, n'est-il pas normal pour un webmaster de chercher à être visible sur les thématiques qu'il traite sur son site ? Comme TOUTES les règles ne sont pas clairement établies, n'est-il pas normal de tester et utiliser les techniques qui semblent fonctionner (je ne parle même pas du black hat là) ?
Pour Google, le critère "normal" n'a à priori aucun poids (en plus c'est un critère déjà squatté par le président de notre présipauté :mrgreen: ). Pour Google, LE critère est "rentable" :wink:nza2k a dit:
Donc tant que l'on regarde les choses sous l'angle "normal", il est normal que l'on soit à coté de la plaque :roll:
WRInaute accro
ça j'avais fait cette allusion avec l'arrivée de panda ...lambi521 a dit:
Oui c'est très juste mais si on parle de sa popularité ... Là il ne descend pas chez l'internaute lamda (pas pour l'instant) mais c'est nous qui avons mis GG là où il est a force d'en parler comme d'un dieu vivant. ce qui s'amorce comme raz le bol chez les pro du web qui n'est pas encore a son apogée a cause du fait que le ref nat marche encore un peu, deviendra vite un raz le c*l généralisé quand ça deviendra trop cher et là on pourra espérer que le message envers GG changera de teinte ... ça changera a terme la donne pour cette boite.gripsous a dit:
WRInaute impliqué
Saint Matt Cutts priez pour nous...
Google c'est un peu la même règle que dans l'univers, rien ne se perd tout se transforme. Le déranking des uns fera le ranking des autres... donc dans leur shoot programmé, ils ne font jamais plus de malheureux que d'heureux, même si c'était un gamin de 5 ans qui devait faire la MAJ. Donc Google ne craint pas n'impopularité du côté des webmasters.
Derrière ça malheureusement, la logique économique est bonne : les agences SEO ont une pression économique, il faut vendre du résultat, et si tu ne peux plus le garantir par le naturel...... et bien tu vendras de l'Adwords
==> "Google s'engage avec les Agences"
Ils nous l'avaient pourtant bien dits
Derrière ça malheureusement, la logique économique est bonne : les agences SEO ont une pression économique, il faut vendre du résultat, et si tu ne peux plus le garantir par le naturel...... et bien tu vendras de l'Adwords
==> "Google s'engage avec les Agences"
Ils nous l'avaient pourtant bien dits
WRInaute passionné
Tout le monde a tendance à dire que Google pousse à faire de l'Adwords mais les bonnes places sont rares. L'accroissement du nombre de demandeurs peut augmenter les enchères mais çà reste limité et le marché n'est pas si extensible que çà. Et vu la surface qui reste disponible pour le réf naturel, la marge pour Google est étroite sauf à la déplacer en deuxième page.
Pour Adwords, les agences devront avoir des clients aisés pour pouvoir les placer en tête de requêtes concurrentielles.
Pour Adwords, les agences devront avoir des clients aisés pour pouvoir les placer en tête de requêtes concurrentielles.
WRInaute discret
Je ne comprends pas trop ce qui est dit ici, ça ne veut rien dire que Google ne fait plus que pénaliser les sites, d'autres sont forcément favorisés à la place...
(donc d'accord avec Winsiders)
Et sinon la technique serait de favoriser ceux qui utilisent adwords dans les résultats naturels, pour inciter les autres à faire du adwords aussi ? Bizarre...
(donc d'accord avec Winsiders)
Et sinon la technique serait de favoriser ceux qui utilisent adwords dans les résultats naturels, pour inciter les autres à faire du adwords aussi ? Bizarre...
WRInaute impliqué
Mais non, en gros, vu la place laisser au SEO, vu la place laisser au Résultat naturelle dans certaines niches, il est clair que google cherche à nous dire: "Vous souhaitez être premier sur telle requête? : Faites de l'adwords!"
lecouti a dit:
Actuellement en termes de SEO, Google gratte peanuts. Pousser à l'adwords même si tu récoltes pas 100% des budgets SEO, c'est toujours ça de pris. Et puis il y a de nombreuses requêtes, fort peu concurrentielles en particulier sur de l'ultra local, le fameux "plombier à Saint Rémy de Provence", que tu peux le placer assez facilement en naturel... même un budget à 20€/mois peut alors être extrèmement lucratif pour Google.... avec la masse de localités.
Je ne dis pas que c'est le plan de façon sûre, mais la possibilité existe.
WRInaute passionné
Pas tant que la place réservée au réf.naturel reste sensiblement la même. 10 sites peuvent figurer en première page. Qu'un filtre avantage les uns ou les autres, il y en aura toujours 10. Que la question se pose en terme de rentabilité pour Google, c'est évident mais à mon sens, il faut chercher ailleurs que du côté d'Adwords.
WRInaute discret
BoboAsh a dit:
Quand même un minimum, sinon il faut donner son argent ailleurs pour faire connaître son site...
Il reste 10 places naturelles certes, mais si par des techniques SEO tu n'as pas de prise dessus et qu'en face on te paye pour l'efficacité, mécaniquement tu vas te diriger vers de l'adwords. Alors que tant que tu arrives à un résultat en SEO tu ne te préoccupes pas de l'adwords.
Le truc ce n'est pas de ne rien mettre en naturel. Mais de faire en sorte que ceux qui ont UNE VOLONTE affichée de figurer dans cette première page, soit contraint de se diriger vers de l'adwords.
@Leonick, certes c'est spammé, mais c'est assez facile à prendre quand on s'y penche.
Le truc ce n'est pas de ne rien mettre en naturel. Mais de faire en sorte que ceux qui ont UNE VOLONTE affichée de figurer dans cette première page, soit contraint de se diriger vers de l'adwords.
@Leonick, certes c'est spammé, mais c'est assez facile à prendre quand on s'y penche.
WRInaute impliqué
Une idée de la date de cet update ?
Oui quand même un minimum lol pour la sémantique et la rédaction web mais pas pour Google adwords ou je ne sais quel autre abus (j'ai jamais donné une tune pour mes sites et je peut t'assurer que ça marche). Je suis webmaster et je fais tout (développement, référencement....) et ce que je veux dire c'est qu'entre y passer des heures et laisser faire les choses tout simplement, vaut mieux choisir de laisser faire. Si la page est bien construite et qu'il y a un contenu unique pas de souci.
Donc si le site à de l'intéret les gens viendront sur le site (par le bouche à oreille au pire) ,les gens en feront des liens donc il aura aussi un très bon PR et il y aura forcémement un bon trust rank, etc... etc... tout s’enchaîne.
WRInaute accro
C'est pas non plu ce qu'il est en train de dire. Il semble dire que t'est pas forcement obligé de lâcher de l'argent pour avoir un site qui tourne ce en quoi il a pas tort si on met de côté le temps personnel investi (qui a un coût c'est certains mais qui plombe pas forcement la tréso)XoSt a dit:
Et puis le manchot est justement le prolongement du canon qui est censé flinguer ceux qui ne pensent qu'aux liens et pas au reste.
C'est pas, en effet, Disney channel, mais c'est pas non plu pif gadget. :wink:
Il n'y a que le résultat qui compte et tes bilans de fin d'année. On est pas là pour faire le concours de celui qui est le plus malin avec rien mais de celui qui gagnera le plus au final.
J'ai déjà lancé des sites sans aucun budget, en 2003 et 2004. De nos jours tout est bouché, du moins tout ce qui rapporte de l'argent. Il y a encore des warriors qui arrivent à faire des sites à partir de rien sans budget et qui s'en sortent, mais c'est très rare et ils ont des compétences hors du commun.
Alors qu'avec 30K pour faire le site et 20K de budget SEO tu peux monter un monstre en moins de 6 mois. Le business en est réduit à ça de nos jours, sauf pour ceux ayant déjà des sites en place, il suffit de les améliorer et ça passe. Mais en partant de zéro rien que pour générer un CA de 1K EUR/mois (ce qui est ridicule) il te faudra beaucoup travailler et beaucoup investir.
J'ai déjà lancé des sites sans aucun budget, en 2003 et 2004. De nos jours tout est bouché, du moins tout ce qui rapporte de l'argent. Il y a encore des warriors qui arrivent à faire des sites à partir de rien sans budget et qui s'en sortent, mais c'est très rare et ils ont des compétences hors du commun.
Alors qu'avec 30K pour faire le site et 20K de budget SEO tu peux monter un monstre en moins de 6 mois. Le business en est réduit à ça de nos jours, sauf pour ceux ayant déjà des sites en place, il suffit de les améliorer et ça passe. Mais en partant de zéro rien que pour générer un CA de 1K EUR/mois (ce qui est ridicule) il te faudra beaucoup travailler et beaucoup investir.
GG affirmera son intention de favoriser les compte adwords le jour où il affichera seulement ses résultats publicitaires en pleine page sur ses pages de résultats et en reléguant le référencement naturel en Xèmes position. D'ici là, pas de quoi paniquer prématurément. Que se soit le pingouin ou un animal qui vienne faire le ménage dans les résultats, on continuera juste à faire notre boulot.
WRInaute passionné
Exact. De la place laissée au référencement naturel dépend la pertinence des réponses données par Google à l'internaute. Celle-ci est peut-être amenée à se réduire mais pas à disparaître. Les règles changent et même plutôt radicalement depuis quelques temps. C'est un travail différent qui commence pour certains et la reconnaissance d'un travail de qualité pour d'autres. Du moins j'espère.
WRInaute passionné
Google évoluer les règles c'est tout. Une forme de SEO est en train de prendre fin. Mais on sait aussi qu'on ne travaillera pas dans 5 ans comme on travaille aujourd'hui. Comme pour tous les autres secteurs de l'économie, on doit comprendre ce qui se passe et s'adapter.
Tout à fait @lecouti. Et @ClydeOwen, cela rejoint se que je pense. si un jour GG en arrive à de telles extrémités, se sera à l'utilisateur de se demander s'il préfère voir ressortir des infos issues d'un classement 'naturel' (en oubliant le fait que les campagnes de référencement sont le fruit d'un certain budget, mais c'est un autre débat - qui a visiblement commencé plus haut - :lol: ) ou s'il préfère qu'on lui mette la purée directement dans la bouche.
Mythique cette quote ^^XoSt a dit:
Arrêtez un peu de vous posez des questions, faites ce que vous pensez bien et ne copier pas les autres, Google fonctionne par algo et un algo n'est pas intelligent, l'humain le crée pour répondre à un besoin spécifique donc si vous ne faites pas comme les autres vous avez moins de chances de vous faire chopper. Après si vous n'avez pas d'imagination pour déposer vos liens, continuez de faire la brebis avec vos guru seo mais sachez qu'ils ne vous donneront rien qui n'est pas en voie d'extinction vu à la vitesse ou un plan se crame.
Fin bon au moins maintenant on sait que Google n'aime pas les seo, un peu plus de challenge
Il est clair qu'aujourd'hui pour lancer un site dans un secteur concurrentiel il faut soit avoir beaucoup d'argent et/ou beaucoup de temps pour le créer, l'alimenter et le faire connaitre.
La stratégie de BoboAsh peut fonctionner mais il faut beaucoup de temps. Pendant ce temps là tu gagnes pas ou peu d'argent. Si c'est la finalité (en plus de l'épanouissement personnel) c'est quand même risqué et de plus le temps que le référencement devienne efficace pas dit que le sujet soit encore d'actualité ;-)
Cette stratégie fonctionne si il y a réserve d'argent assez conséquente pour pouvoir manger le temps que le site "prenne" ou si il y a d'autres sites qui te font vivre (ou des activités en dehors d'Internet).
Ce que dit Xoost est vrai, avec beaucoup d'argent on peut faire de belles choses en 6 mois (bien que ce ne soit pas garanti à 100%) mais il faut pouvoir sortir 50K€. Ca limite le nombre de personnes pouvant se permettre de sortir cette somme sans aucunes garanties derrière de retrouver au moins la mise initiale dans les 5 ans.
Il est évident que cela va être un peu plus compliqué pour les SEO dans les prochains jours mais ca sera juste le temps de s'adapter aux nouvelles "failles" de Google. Le référencement c'est d'après moi avant tout profiter des failles. Pour cela il faut bien connaitre les risques, les limiter, ne pas aller trop loin dans les abus, être conscient que le site peut être pénalisé (donc avoir des solutions à coté le temps que remettre le site dans les SERPS), ...
Profiter des failles tout le monde ou presque peut le faire mais gérer tout ça sur du moyen / long terme ça demande des compétences un peu plus poussées.
Une stratégie long terme en étant 100% clean est très longue à amorcer. Certes elle est moins risqués aux niveaux des pénalités. C'est l'avantage mais il faut avoir les moyens financiers pour se permettre d'attendre.
Donc dans tous les cas il faut de l'argent... après il y a les contres exemples (mais si rare) de sites qui fonctionnent du tonnerre avec peu ou pas de référencement. On ne parle pas de ces sites mais de la masse de sites qui traitent de thématiques qui à ce jour fonctionnent encore.
Autre grand changement qu'il faudra accepter c'est que les places qui semblaient plus ou moins acquises par de vieux sites gavés de liens ne le soient plus. Google nous a habitué a une certaine stabilité dans les SERPS. Vous allez me dire on est dans une période de grand changement d'algo donc normal que ca bouge mais ce n'est pas dit que les SERPS redeviennent à nouveau stables. Il faut s'attendre à des changements plus fréquents (je le sens comme ça je me trompe p-e ;-) ) C'est surtout ça qui fait peur aux SEO. Car investir beaucoup d'argent dans un référencement pour faire le Yoyo ca peut décevoir beaucoup de clients.
La stratégie de BoboAsh peut fonctionner mais il faut beaucoup de temps. Pendant ce temps là tu gagnes pas ou peu d'argent. Si c'est la finalité (en plus de l'épanouissement personnel) c'est quand même risqué et de plus le temps que le référencement devienne efficace pas dit que le sujet soit encore d'actualité ;-)
Cette stratégie fonctionne si il y a réserve d'argent assez conséquente pour pouvoir manger le temps que le site "prenne" ou si il y a d'autres sites qui te font vivre (ou des activités en dehors d'Internet).
Ce que dit Xoost est vrai, avec beaucoup d'argent on peut faire de belles choses en 6 mois (bien que ce ne soit pas garanti à 100%) mais il faut pouvoir sortir 50K€. Ca limite le nombre de personnes pouvant se permettre de sortir cette somme sans aucunes garanties derrière de retrouver au moins la mise initiale dans les 5 ans.
Il est évident que cela va être un peu plus compliqué pour les SEO dans les prochains jours mais ca sera juste le temps de s'adapter aux nouvelles "failles" de Google. Le référencement c'est d'après moi avant tout profiter des failles. Pour cela il faut bien connaitre les risques, les limiter, ne pas aller trop loin dans les abus, être conscient que le site peut être pénalisé (donc avoir des solutions à coté le temps que remettre le site dans les SERPS), ...
Profiter des failles tout le monde ou presque peut le faire mais gérer tout ça sur du moyen / long terme ça demande des compétences un peu plus poussées.
Une stratégie long terme en étant 100% clean est très longue à amorcer. Certes elle est moins risqués aux niveaux des pénalités. C'est l'avantage mais il faut avoir les moyens financiers pour se permettre d'attendre.
Donc dans tous les cas il faut de l'argent... après il y a les contres exemples (mais si rare) de sites qui fonctionnent du tonnerre avec peu ou pas de référencement. On ne parle pas de ces sites mais de la masse de sites qui traitent de thématiques qui à ce jour fonctionnent encore.
Autre grand changement qu'il faudra accepter c'est que les places qui semblaient plus ou moins acquises par de vieux sites gavés de liens ne le soient plus. Google nous a habitué a une certaine stabilité dans les SERPS. Vous allez me dire on est dans une période de grand changement d'algo donc normal que ca bouge mais ce n'est pas dit que les SERPS redeviennent à nouveau stables. Il faut s'attendre à des changements plus fréquents (je le sens comme ça je me trompe p-e ;-) ) C'est surtout ça qui fait peur aux SEO. Car investir beaucoup d'argent dans un référencement pour faire le Yoyo ca peut décevoir beaucoup de clients.
annuat, c'est tout à fait vrai, le business online va devenir aussi difficile que le business réel. Les investissements seront tout aussi gros et tout aussi risqués.
Pas mal de mes projets n'ont pas eu le succès espéré, ils ont donc été annulés. Pourtant ils avaient tous un budget honorable.
A moins de 10K EUR de budget j'ai du mal à lancer des sites qui percent. A partir de 20-30K je me sent bien plus à l'aise avec le projet.
Pas mal de mes projets n'ont pas eu le succès espéré, ils ont donc été annulés. Pourtant ils avaient tous un budget honorable.
A moins de 10K EUR de budget j'ai du mal à lancer des sites qui percent. A partir de 20-30K je me sent bien plus à l'aise avec le projet.
Oui ... Cela ressemble de plus en plus au business réel.
L'argent ne garanti pas la réussite mais il est quasi nécessaire dans la plupart des projets.
Concernant le référencement il y a 3 profils
1 - Les 100% clean. Il y en a ici ? ;-) à partir du moment ou on force les liens externes avec des ancres optimisés qui plus est on n'est plu dans les règles. Perso j'en connais pas beaucoup ... ou alors ce sont des webmasters de petits blogs persos ou autre sans ambitions financières. Si on doit attendre 10 ans pour avoir 5 liens externes on est pas arrivé. Et les BL ont encore un poid important dans le référencement.
2 - Les 100% bourrins ;-). Ils visent de gros gains à court terme. Après si le site meurt c'est pas grave surtout si leur CA pendant cette courte période représente 10 ans de CA avec référencement moyen. Il faut pas tenir au site ni au projet. C'est une stratégie qui se vaut. Avec cet argent on peut ensuite ouvrir plusieurs autres sites (avec des stratégies de référencements différentes dont certaines sur du long terme).
Le souci c'est que ca va être de plus en plus difficile d'opter pour cette stratégie.
3 - Les autres. Nous quoi ;-) certains sont plus proches du 100% clean et d'autres sont un peu plus bourrins. On en fait assez pour être bien positionné en profitant des failles sans trop en faire pour être pénalisés. C'est du dosage...
Le souci c'est que les limites bougent surtout en ce moment. Ceux qui les dépassent payent le prix fort. Ce qui est toléré aujourd'hui ne le sera p-e plus demain (avec Penguin 2.0 par exemple) Ca peut arriver à tout le monde. A moi le premier. Après on connait les risques il ne faut pas se plaindre si la sanctionne tombe et qu'elle est légitime. Ce sont les règles du jeu. Il faut les accepter ou faire autre chose ;-) il faut réagir vite, être habile, ... c'est un métier quoi.
C'est pour cela qu'il faut diversifier ses projets si possible. Dépendre que d'un site est suicidaire !
J'aimerai vos avis la dessus ;-)
L'argent ne garanti pas la réussite mais il est quasi nécessaire dans la plupart des projets.
Concernant le référencement il y a 3 profils
1 - Les 100% clean. Il y en a ici ? ;-) à partir du moment ou on force les liens externes avec des ancres optimisés qui plus est on n'est plu dans les règles. Perso j'en connais pas beaucoup ... ou alors ce sont des webmasters de petits blogs persos ou autre sans ambitions financières. Si on doit attendre 10 ans pour avoir 5 liens externes on est pas arrivé. Et les BL ont encore un poid important dans le référencement.
2 - Les 100% bourrins ;-). Ils visent de gros gains à court terme. Après si le site meurt c'est pas grave surtout si leur CA pendant cette courte période représente 10 ans de CA avec référencement moyen. Il faut pas tenir au site ni au projet. C'est une stratégie qui se vaut. Avec cet argent on peut ensuite ouvrir plusieurs autres sites (avec des stratégies de référencements différentes dont certaines sur du long terme).
Le souci c'est que ca va être de plus en plus difficile d'opter pour cette stratégie.
3 - Les autres. Nous quoi ;-) certains sont plus proches du 100% clean et d'autres sont un peu plus bourrins. On en fait assez pour être bien positionné en profitant des failles sans trop en faire pour être pénalisés. C'est du dosage...
Le souci c'est que les limites bougent surtout en ce moment. Ceux qui les dépassent payent le prix fort. Ce qui est toléré aujourd'hui ne le sera p-e plus demain (avec Penguin 2.0 par exemple) Ca peut arriver à tout le monde. A moi le premier. Après on connait les risques il ne faut pas se plaindre si la sanctionne tombe et qu'elle est légitime. Ce sont les règles du jeu. Il faut les accepter ou faire autre chose ;-) il faut réagir vite, être habile, ... c'est un métier quoi.
C'est pour cela qu'il faut diversifier ses projets si possible. Dépendre que d'un site est suicidaire !
J'aimerai vos avis la dessus ;-)
WRInaute passionné
Tu résumes assez bien la situation annuat. La vraie difficulté consiste à ne pas franchir des limites qui varient d'une période à l'autre. Ce qui veut dire que le travail effectué aujourd'hui sera peut-être en dehors des limites fixées demain. Ceci étant, le vrai travail de contenu - s'il ne suffit pas - reste une donnée essentielle et il ne faut pas toujours se focaliser sur les liens.
Ça ne veut rien dire les limites, je pense surtout que Google sait si tu fait de l'over SEO en faisant des liens sur des annuaires, des CP, des blogrolls, etc.
Quel % de liens naturels réels sur le web français ? Très peu.
Sur le web américain c'est une autre paire de manche, le réf naturel existe vraiment, je le vois bien maintenant que je lance des sites anglais, même au tout début de leur existence je choppe de vrais liens naturels et j'ai été super surpris. Un mec m'a ajouté dans sa liste de liens en plein header de façon 100% gratuite, j'ai halluciné.
Quel % de liens naturels réels sur le web français ? Très peu.
Sur le web américain c'est une autre paire de manche, le réf naturel existe vraiment, je le vois bien maintenant que je lance des sites anglais, même au tout début de leur existence je choppe de vrais liens naturels et j'ai été super surpris. Un mec m'a ajouté dans sa liste de liens en plein header de façon 100% gratuite, j'ai halluciné.
WRInaute passionné
Oui mais pour pas se faire prendre faut rester dans les limites et si on veut pas les dépasser, il faut les connaître. C'est çà qui est le plus difficile, d'autant plus que l'on ne connaît pas celles qui seront en vigueur demain.
En fait le vrai problème, c'est la rétroactivité des sanctions.
En fait le vrai problème, c'est la rétroactivité des sanctions.
pour moi, ça n'est pas évident que l'on puisse réellement appeler cela des sanctions, je dirais plutôt un réajustement : en clair, si on n'avait pas fait toutes ces techniques borderline durant des années, quelle place aurions-nous eu dans les serp ? cette place là, n'est-elle pas celle que gg a donné avec pingouin ?lecouti a dit:
C'est effectivement une mise à jour et pas une sanction.Leonick a dit:
De toute façon, Pinguin (en entrer ou en sortir) agit en temps réel pour les pages et les sites, une mise à jour ne signifie que des modifs dans la méthode de positionnement, pas des forcément des récupérations ou des pertes de sites. Juste que Google veut nous faire paniquer.
peux-tu expliquer comment tu peux affirmer cela ?ybet a dit:
par exemple, comment peux-tu assurer qu'une modification peux faire sortir en temps réel de Pingouin ?
Je suis d'accord avec ton raisonnement après faut choisir la bonne méthode par rapport au projet en effet.annuat a dit:
Mais pour moi c'est ça le problème, le projet. Je disais plus haut que "le projet" doit avoir de l'interêt.
Au lieu de copier sur tous le monde et faire des millions de pages identiques il faut avoir des idées, être original, faire du neuf pour attirer l'internaute. Alors moi j'ai la chance de choisir mes projets et je comprends que dans les webagency, par exemple, c'est pas le même dilemme. Mais j'ai envie de dire que c'est quand même eux qui pourrissent la toile et qu'il y a un simple retour des choses. Quand on veut faire que du business c'est malsain, c'est pour ça que je ne vit pas dans Babylone et plutôt à Disneyland
.une bonne théorie sur ce que peut être penguin : http://www.gasymagnifik.com/comment-google-analyse-les-sites.html
ça colle avec mes observations, ça explique le yoyo et bcp d'autres choses ....
bonne lecture
ça colle avec mes observations, ça explique le yoyo et bcp d'autres choses ....
bonne lecture
belle analyse, sauf le
par contre, il reste encore trop de webmasters qui n'ont rien compris et qui continuent à mettre des pseudo en mots clés comme nom sur les blogs
alors que pas mal de wrinautes semblent suivre (multi ?) quotidiennement leurs positions et ont l'air d'avoir fait pas mal de changement.
par contre, il reste encore trop de webmasters qui n'ont rien compris et qui continuent à mettre des pseudo en mots clés comme nom sur les blogs
sauf que même si toi tu gardes la tête froide, les webmasters des sites sur lesquels tu as de bl peuvent effectuer des modifications, du genre sur un blog seo, j'ai vu que les ancres vers les sites des posteurs n'étaient plus faites sur le pseudo (en général bourré de mots clés à en faire vomir), mais uniquement sur "voir site", ça peut donc modifier sensiblement votre linkage sans que vous n'ayiez rien demandéWinsiders a dit:
WebRankInfo a dit:
A mon humble avis, la mise à jour de l'algo de GG a intégré la mise à jour de Pinguin le 25 Avril comme n'importe quel algorithme. A chaque fois que le bot passe le nouveau programme sanctionne ou réhabilite les sites en fonction des nouveaux critères. Les mises à jour suivantes ne sont que des réajustements mineurs en fonction des erreurs collectées inhérent au nouvel algo. A priori ce que Matt annonce c'est que le Pinguin 1.x va être revu en profondeur avec Pinguin 2.0 et donc impacté encore plus les sites s'étant trop appuyé sur le SEO. Alors oui à mon avis, Pinguin agit en temps réel...
dumbel a dit:
:wink: il est bien lui .
L'algorythme est effectivement complètement intégré dans les recherches.
Il y a plusieurs choses dedans.
La première est que depuis Pinguin, Google ne reprend plus un seul site dans la manière de voire le site. Ca explique pourtant pourquoi des réseaux de sites sont touchés et d'autres pas.
Toutes les structures de liens scabreuses déclassent un site ou un groupe de pages: C'est déjà là la première chose à retenir de Pinguin.
Si un mot est trop souvent repris sur le site, quasiment toutes les recherches avec ce MOT sont déclassées: quelque soit la page. Dans mon cas, il y a au moins 3 mots qui sont déclassés sur le site: processeur, réseau, ethernet. C'est pas par les liens avec l'anvchor qu'ils sont déclassés (de ou vers elle, j'ai passé trois jours à comparer des recherches entre plusieurs pages qui reprennaient quasiment les mêmes liens d'autres pages sauf quelques unes ... les pages qui semblaient mauvaises et des "mauvaises positionnaient bien d'autres pages) mais bien parce que j'ai l'habitude de les caser partout dans le contenu.
La preuve: https://www.google.fr/#hl=fr&rlz=1R2ACAW_frBE492&sclient=psy-ab&q=proce ... 40&bih=726 (pas la peine de vérifier elle n'est pas dans les 300 premiers et https://www.google.fr/#hl=fr&rlz=1R2ACAW_frBE492&sclient=psy-ab&q=micro ... 40&bih=726 (dommage, j'ai perdu ma première place début de la semaine dernière
). Les pages bourrées de ces termes sont chaque fois déclassées (encore plus quand on en met deux ensemble)
Ensuite, il y a un effet boule de neige sur l'ensemble du site ... et plus vous supprimez des liens interne vers la page, plus elle descend. J'ai essayé tous les trucs possibles sans jamais faire revenir ces trois mots.
Un site de cartouche d'encre (c'est un exemple) qui va chaque fois bourré les marques sans le contenu (et en plus les reprendre nettement trop dans ses liens va déclassés) va se faire déclassé systématiquement toutes les pages contenant cartouches d'encre + marque.
En avril, les descendes de chaque site touchés par Pinguin, c'est uniquement à fait que Google réindexait les pages du site.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/pinguin-quelques-pistes.157559/ Je sais, c'est long (le post et les études sur mon site encore plus), c'est pas fini non plus. Il n'y a pas de réelles "The solution" puisqu'il y a 3 ou 4 raisons de tomber dedans mais de grosses pistes. Pour l'instant, j'en teste 3 sur trois parties "presque" différentes. Mais ca remonte lentement même si mon but n'est pas de remonter directement mais de comprendre comment ne pas (plus) y tomber.
PINGUIN C'est ON SITE et en grande partie mots répétitifs.
Salut j'ai lu ton (votre boulot). Merci de le partager avec nous. Est ce que cet article expliquerait certains blancs de vos analyses : http://www.winsiders.fr/21-08-2012-seo-souris-de-l-empirisme-google-ba ... dinger.php
ça expliquerait (entre autres) pourquoi la suppression de liens en masse vers une page affecte à la fois la page de destination (beaucoup) et aussi celle d'émission.
La page de destination chute car elle a perdu des BL. Celle d'émission parce qu'elle a envoyé le signal Schrödinger : "coucou je suis un SEO et j'essaye des trucs pour récupérer ma position"
Le brevet en question est abordé par le site de Gasy en page 4 de ce forum, je le cite aussi chez moi. Mais chacun pourra se faire son idée.
ça expliquerait (entre autres) pourquoi la suppression de liens en masse vers une page affecte à la fois la page de destination (beaucoup) et aussi celle d'émission.
La page de destination chute car elle a perdu des BL. Celle d'émission parce qu'elle a envoyé le signal Schrödinger : "coucou je suis un SEO et j'essaye des trucs pour récupérer ma position"
Le brevet en question est abordé par le site de Gasy en page 4 de ce forum, je le cite aussi chez moi. Mais chacun pourra se faire son idée.
Sérieux vous vous prenez bien la tête quand même... pour rien en plus.
ybet, t'as jamais pensé que ton site avait été déclassé parce qu'il a l'air abandonné de par son design de 1996 ? Même si le contenu est peut-être bon, j'en sais rien, le site a l'air "nul" à première vue et ça peut influencer négativement les signaux que Google regarde en 2012.
Pour ma part si je tombais sur ton site de "Le magasin informatique YBET à Pin (Chiny)" il est clair qu'a part me renseigner sur ton magasin (si jamais j'en ai besoin et que je vis à Pin) et bah je quitterais le site de façon immédiate.
Ton site est affiché comme étant le site de ton magasin et on voit bien que t'as rajouté du contenu autour pour attirer les clients à coups de SEO. Un site de magasin s'est transformé en site de contenu, donc finalement t'as un e-commerce ou un site de contenu ? Google n'aime pas trop quand on fais les deux de façon mélangée.
ybet, t'as jamais pensé que ton site avait été déclassé parce qu'il a l'air abandonné de par son design de 1996 ? Même si le contenu est peut-être bon, j'en sais rien, le site a l'air "nul" à première vue et ça peut influencer négativement les signaux que Google regarde en 2012.
Pour ma part si je tombais sur ton site de "Le magasin informatique YBET à Pin (Chiny)" il est clair qu'a part me renseigner sur ton magasin (si jamais j'en ai besoin et que je vis à Pin) et bah je quitterais le site de façon immédiate.
Ton site est affiché comme étant le site de ton magasin et on voit bien que t'as rajouté du contenu autour pour attirer les clients à coups de SEO. Un site de magasin s'est transformé en site de contenu, donc finalement t'as un e-commerce ou un site de contenu ? Google n'aime pas trop quand on fais les deux de façon mélangée.
Ca c'est sympha :wink: (j'ai rarement des liens massifs puisque je travaille en interne :wink: entre 4 sites ... le reste est totalement naturel).Winsiders a dit:
Dans la page que je viens de mettre en ligne (la 42), l'effet boule de neige devient indéniable, ce sont les pages qui recoivent qui sont sanctionnées (en modifiant en interne: de toute façon, ça bouge pas en externe) et ... on peut oublier des pages qui recevraient de mauvais liens pour débuter l'effet boule de neige.
XoSt a dit:
Je vois que comme d'habitude, tu pense que tu va sortir un gros chéquier pour corriger le nombre de visiteurs ... une fois que des webmasters comme moi (et beaucoup d'autres) auront trouvé ce qui doit être modifié.
Je te remercie quand même pour ton appréciation sur mon design. D'abord, moi je le trouve bien (en tout cas moins pire que l'ancienne version). Vu le nombre de visiteurs sur ce site, je dois pas être le seul. Remarque que si avec un design "hors catégorie", j'ai mes visiteurs (ca fait 5 ans qu'ybet.be reste le site belge francophone parlant d'informatique le deuxième plus visité (le premier est un site de joueurs), c'est que je suis vachement balaise ... en référencement :mrgreen: tu n'est pas le premier à qui je fais la remarque sur ce site, si j'étais une bête en photoshop, je serais pas sur WRI mais en train de donner un coup de main sur les forums de ... designers.
Et petite correction. Le magasin est complètement à la campagne (j'ai pas 10.000 têtes humaines dans un rayon de 15 kilomètres) et il vit uniquement avec des PME et indépendants de cette région qui se foutent complètement de mon site Internet. Pour 1 indépendant sur 2, ils ne connaissent ni le modèle, ni le prix quand je livre la bécanne (c'est moi qui décide en fonction des besoins du client). Mais le mieux, c'est que le site n'a pas été monté pour le magasin mais .... pour mettre en ligne des formations que je donne (ou donnais), la partie magasin est venue se greffer dessus ensuite.
Mon avis ne vous plaît pas passez votre chemin. Je donnais des idées qui auraient pu permettre au site de mieux se porter. J'ai pas dit qu'il était moche, j'ai dit qu'il faisait très 1996 ce qui donne une première mauvaise impression sur le site qui est peut-être fausse, moi à première vue j'ai l'impression que le site est nul en allant dessus, c'est peut-être pas le cas mais pour un site d'informatique je m'attend à voir un truc à la pointe de la technologie.
WRInaute impliqué
Je pense qu'il serait bien de revenir à ça : Matt Cutts annonce Pingouin 2.0 en effrayant les SEO
Je prolonge le sujet avec une de ces dernières interview et la phrase que j'en ai retenu c'est son :
"Un guide concret sur comment faire un bon site est un projet que Google veut mettre en oeuvre." x) oui oui et ils vont révéler l'ensemble de la composition de l'algorithme?
http://www.arobasenet.com/2012/08/propos-de-matt-cutts-sur-le-seo/
"Un guide concret sur comment faire un bon site est un projet que Google veut mettre en oeuvre." x) oui oui et ils vont révéler l'ensemble de la composition de l'algorithme?
http://www.arobasenet.com/2012/08/propos-de-matt-cutts-sur-le-seo/
moi je n'ai pas compris comment Ybet peut tirer des conclusions de ses tests sans attendre de mise à jour de Pingouin. Il est le seul que je connaisse qui dise que Pingouin est mis à jour en temps réel.
TOUT simplement parce que Pinguin n'est pas comme Panda: c'est une partie intégrée à l'algorythme de positoionnement de Google. Pratiquement tous les sites touchés par Pinguin sont descendus net ce jour là et ont continuer de descendre ensuite, juste le temps de revoire les pages.WebRankInfo a dit:
Pinguin n'est pas une sanction, c'est une partie de l'algo: tous les sites subissent Pinguin. C'est pas la peine pour ceux touchés d'attendre une mise à jour pour remonter (ou descendre), corriger certaine parties (oups toutes) fait remonter le site ou le fait descendre.
Il y a deux choses que les webmasters croient (à tord) sur Pinguin: 1 que ce sont les "mauvais liens externes" qui déclassent et 2 que c'est une mise à jour de Pinguin qui fait revenir (ou disparaître) des pages - sites . En 2008, l'équipe était arrivée juste derrière les américains . Cette fois (pour ce que je lis sur des sites anglophones), on est largement devant mais on a pas encore ... tout.
Winsiders a dit:
Matt Coupe racconte souvent n'importe quoi: c'est un communicateur, un commercial. En 2008, tous les référenceurs savaient que le contnu duppliqué sanctionnait les pages et deux mois après il annoncait encore que non. Il lui a fallu 4 mois pour reconnaitre que ... oui.
Ca contredit pas mes analyses .... sauf que les webmasters pensent qu'ils viennent de l'extérieur, alors qu'ils sont majoritairement dans le site ou dans un groupe de site (un post de Leonick était d'aillieurs plutôt dans mon sens).
PS: c'est pas des conclusions, c'est des résultats d'analyses .... en modifiant les liens et des mots qu'on a tendance à mettre (des requêtes) en mettant du contenu ... avec ces mots (sur mon site je donne les résultats d'un site mais je travaille aussi sur d'autres de mes sites qui sont pas (officièlement) touchés .... et ma boite MP déborde de nouveau). Comme j'ai mis en "étude des cas" c'est des pistes (des grosses). On a pas encore tout trouvé (je parle de la petite équipe montée sur WRI, sauf que le site touché chez moi est bricolé pour faire tout et n'importe quoi pour des tests: sa "programmation" reprend des includes modifiable à volonté page par page: ce serait intenable pour un très gros site ...
stephdim a dit:
Et un de plus qui confirme: les "sanctions" sont mises à jour en temps réel : Pinguin fait bien partie de l'algo. (merci Stephdimm :wink: même si tu n'es pas le seul à le dire sur WRI: moi je me fait plutôt "engueller" à chaque fois
(oups je change de smyleys :lol: ) )Sans rien faire, j'irais pas jusque là: on ne gère pas tout, y compris les répeccutions de modifications de liens externes ou même de celles d'un simple ajout de pages .... J'ai fait cool depuis 4 mois dans mes ajouts de pages mais avec chaque fois une idée derrière la tête pour voire ce qui se passe
des pages tombées qui sont revenues à leurs positions respectives pré-penguin, sans changement de contenu (qui est majoritairement en micro DC interne) et peu de BL extérieurs (voir 0) pour ces pages ... une autre explication serait peut être un petit changement que j'ai effectué il y a quelques temps sur le linking interne, mais j'ai pas suivi la cause à effet ... donc j'attends tes conclusions @ybet sur ta piste :mrgreen: ... sinon la théorie de gasy peut expliquer aussi ce phénomène ...
le signal social aide aussi (les like FB par exemple) à remonter la pente, ce que j'expérimente depuis quelques semaines
mais pour ma part, c'est le KW stuffing et le contenu de certaines pages qui pêchent AMHA ... quelques pages avec trop de BL ancrés aussi mais c'est en train de remonter tout doucement (j'ai pas bcp de temps à consacrer au SEO en ce moment).
sinon mon taux de conversion est nettement meilleur depuis penguin grâce à une meilleure longue traîne .... moins de visites mais plus de ventes, malgré que j'ai perdu bcp de top KW.
est-ce que vous ne confondez pas Pingouin, les pénalités pour backlinks et tout le reste de l'algo qui bouge tout le temps (avec même du yoyo breveté) ?
où sont les exemples de sites entièrement revenus d'une pénalité pingouin ? ils ne courent pas les rues je trouve. Le seul qu'on connaisse bien c'est WPMU, revenu justement le jour de la seule mise à jour connue de pingouin.
mais je veux bien changer d'avis ! je suis juste curieux de savoir comment vous pouvez dire à coup sûr que tel changement de ranking provient de pingouin (en dehors de MAJ officielles) et pas d'autre chose
où sont les exemples de sites entièrement revenus d'une pénalité pingouin ? ils ne courent pas les rues je trouve. Le seul qu'on connaisse bien c'est WPMU, revenu justement le jour de la seule mise à jour connue de pingouin.
mais je veux bien changer d'avis ! je suis juste curieux de savoir comment vous pouvez dire à coup sûr que tel changement de ranking provient de pingouin (en dehors de MAJ officielles) et pas d'autre chose
On en sait uniquement ce qu'on nous dit. Des exemples il doit y en avoir plein, mais les mecs ne communiquent pas tous pour dire que leur site s'est relevé de Penguin, la plupart des gens s'en foutent de ça. De plus comme tu le dis il est difficile de savoir si c'est vraiment de Penguin qu'il s'agit, surtout si la baisse n'était pas "importante".
Moi j'ai eu des méga baisses sur deux sites le jour de Penguin et aucun n'est revenu même après ma tentative de récupération, je pensais avoir trouvé un "hack" mais que dalle en fait.
Moi j'ai eu des méga baisses sur deux sites le jour de Penguin et aucun n'est revenu même après ma tentative de récupération, je pensais avoir trouvé un "hack" mais que dalle en fait.
encore faut-il pouvoir définir ce qu'est Pinguin exactement ... une somme de filtres dont les paramètres ont été resserrés le 24/04 ??? tous les filtres existaient déjà avant ...
qui se lance dans une définition ?
moi je vois juste ce qui est tombé le 24/04 et la cause est "penguin".
donc aucune indication que pingouin soit en temps réelXoSt a dit:
peux-tu retrouver le post de la personne de chez Google qui en avait parlé ?
moi-même j'avais écrit dans mon 1er article que c'était en temps réel, pour changer ensuite. mon avis n'est donc pas définitif !
Je ne sais plus où j'ai vu ça mais il disait bien que c'était en temps réel, enfin pas 1sec après mais recalculé en permanence.WebRankInfo a dit:
Un autre a même dit de faire des 404 sur ton site si t'avais des liens néfastes qui pointaient dessus et hop problème réglé.
en effet, je mets des 404 sur toutes mes pages importantes et le pb est réglé
on m'a signalé à l'instant un exemple de site qui est à peu près revenu sur certaines requêtes après une pénalité pingouin.
si d'autres veulent faire des retours d'expérience ce serait apprécié par tous les WRInautes je pense
on m'a signalé à l'instant un exemple de site qui est à peu près revenu sur certaines requêtes après une pénalité pingouin.
si d'autres veulent faire des retours d'expérience ce serait apprécié par tous les WRInautes je pense
marche pas, GG détecte le subterfuge (en faisant un déménagement d'URL) quelques semaines plus tard : il faut le faire en changeant également le contenu pour brouiller les pistes sinon la punition est pire qu'avant le chgt d'url
c'est moi qui a MP des url précises que je n'ai pas envie d'exposer en public
rien de neuf que ce que j'ai déjà écrit sur le forum (il y a juste les url en +)
@+
Olivier: Pinguin est tellement en temps réel que pour ma part, j'ai encore pris une baffe depuis début Aout.
J'avais perdu 50% le 25 Avril, là j'en suis à 95% de perte de trafic par rapport à avant le 25 Avril , avec encore une chute le 15 Aout.
J'ai suivi le conseil de Matt Cutts et d'autres experts SEO: j'ai fait du ménage dans mes BLs depuis Mai et maintenant je pleure... :cry:
Est ce que d'autres ont pleuré après avoir fait le ménage dans leur BL ou suis je le seul ?...
La technique utilisé par GG est complètement stupide et aberrante: pour moi obtenir un BL c'est un visiteur de plus et pas n'importe lequel un webmaster qui non seulement peut trouver mon site bien mais qui peut aussi rajouter d'autres liens sur d'autres de ses sites, car mon site s'adresse à tout le monde dans sa thématique. Alors on me dit de suivre le guidelines de GG, je vais sur le forum officiel de GG après la pénalité de GG, les spécialistes en contact avec GG me conseille de faire du ménage dans mes BLs , ce que je fais. Et du jour au lendemain je suis considéré comme un Black hat? C'est complètement IDIOT. Personne ne s'est dit qu'un site pénalisé pouvait être un site très prisé par l'internaute?
CONCLUSION: Ne plus aller sur les forums officiels de Google ou écouter les conseils des Matts Cutts ou autre. On vous donne des conseils pour être encore plus pénalisé. Dire qu'il y en a qui se retrouvent avec des brevets après avoir pondu de telles conneries..
Autre chose : Pourquoi l'équipe de GG communique t'elle? Pourquoi nous dire , ici vous avez été pénalisé parce qu'il ya eu telle modif, là c'est parce que nous avons fait cela ... etc ... Ils feraient mieux de fermer leur g... tous les webmasters honnêtes et qui se foutent des techniques black hat s'en porteraient que mieux..
Mais quelle perte de temps !!
J'avais perdu 50% le 25 Avril, là j'en suis à 95% de perte de trafic par rapport à avant le 25 Avril , avec encore une chute le 15 Aout.
J'ai suivi le conseil de Matt Cutts et d'autres experts SEO: j'ai fait du ménage dans mes BLs depuis Mai et maintenant je pleure... :cry:
Est ce que d'autres ont pleuré après avoir fait le ménage dans leur BL ou suis je le seul ?...
La technique utilisé par GG est complètement stupide et aberrante: pour moi obtenir un BL c'est un visiteur de plus et pas n'importe lequel un webmaster qui non seulement peut trouver mon site bien mais qui peut aussi rajouter d'autres liens sur d'autres de ses sites, car mon site s'adresse à tout le monde dans sa thématique. Alors on me dit de suivre le guidelines de GG, je vais sur le forum officiel de GG après la pénalité de GG, les spécialistes en contact avec GG me conseille de faire du ménage dans mes BLs , ce que je fais. Et du jour au lendemain je suis considéré comme un Black hat? C'est complètement IDIOT. Personne ne s'est dit qu'un site pénalisé pouvait être un site très prisé par l'internaute?
CONCLUSION: Ne plus aller sur les forums officiels de Google ou écouter les conseils des Matts Cutts ou autre. On vous donne des conseils pour être encore plus pénalisé. Dire qu'il y en a qui se retrouvent avec des brevets après avoir pondu de telles conneries..
Autre chose : Pourquoi l'équipe de GG communique t'elle? Pourquoi nous dire , ici vous avez été pénalisé parce qu'il ya eu telle modif, là c'est parce que nous avons fait cela ... etc ... Ils feraient mieux de fermer leur g... tous les webmasters honnêtes et qui se foutent des techniques black hat s'en porteraient que mieux..
Mais quelle perte de temps !!
@dumbel : si tu supprimes des BL (pour corriger Pingouin), Google peut en effet diminuer ta visibilité et ce dès qu'il voit que le BL a disparu. Mais ce n'est pas propre à Pingouin ce phénomène !
WRInaute accro
Concernant l'affirmation d'Ybet sur l'aspect temps réel de ce filtre je confirme pour avoir eu ses graphs en main que chaque modification de test est suivie d'un repositionnement suite a la prise en compte.
L'affirmation qui est faite de dire que le manchot est une somme de filtres existants réévalués tien la route mais n'a pas été démontrée a ma connaissance (cela peut il l'être ???).
Pour ma part je pense que les sacrosaintes mise a jours peuvent être juste une réévaluation des coef pondérateurs et rien d'autre. Cela expliquerait d'ailleurs la prévision de durcissement annoncée par MC dans la mesure ou il pourrait alors être certains de la finalité (chose moins probable avec une surcouche de code)
L'affirmation qui est faite de dire que le manchot est une somme de filtres existants réévalués tien la route mais n'a pas été démontrée a ma connaissance (cela peut il l'être ???).
Pour ma part je pense que les sacrosaintes mise a jours peuvent être juste une réévaluation des coef pondérateurs et rien d'autre. Cela expliquerait d'ailleurs la prévision de durcissement annoncée par MC dans la mesure ou il pourrait alors être certains de la finalité (chose moins probable avec une surcouche de code)
j'ai du mal à comprendre alors pourquoi faire le ménage dans tes bl externes, s'ils sont clean et, surtout, s'ils ramènent des visiteurs ? les bl qui ramènent de vrais visiteurs ne sont pas impactés par ggdumbel a dit:
-95% ça parait énorme, mais si c'est n'avoir que 5 visiteurs/j au lieu de 100, ça fait moins important que 5000/j au lieu de 100 000/jdumbel a dit:
Discussions similaires
- Fermé
