Marre des "on dit"

**le Jeu Juin 01, 2006 21:35**

Salut à tous. Plus ça va et plus je lis des trucs ça et là qui sont du grand n'importe quoi. Certains assènent des véritées sans même préciser d'ou ils les tiennent. Quand on leur demande d'ou ils savent ça, ils répondent "qu'ils autraient entendu" ou "auraient lues", bref, ils se basent sur des "on dit".

Je me met à la place des débutants. Comment trier les vraie infos des "on dit" ou "j'ai cru lire", ....

Ne serait t'il pas possible de mettre en place sur les réponses du forum une case à cocher du type "Validé par ma propre expérience" pour que l'on puisse faire la part des choses ??

Vous en pensez quoi ??

**le Jeu Juin 01, 2006 21:39**

Une idée qui mérite reflexion ; avec les autres présentes ici :
Vos suggestions d'amélioration sur WRI

**le Jeu Juin 01, 2006 21:52**

C'est vrai que c'est pas evident de discerner le vrai, du faux.
En fait je pense que ce qui fait ce flou artistique est lié au fait que les moteurs ne divulguent que trés peu de chose au niveau de leur façon de fonctionner, du coup, tout le monde y va de son avis et de son test personel, ça rejoint un peu l'idée de faire des tests/etudes de cas : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_214.htm

Je pense que cette partie du forum pourrait etre trés intéressante et qu'il faudrait faire un genre "d'equipe" de test sur un sujet precis

L'idée est a creuser ! Mais on va plutot en parler sur le forum concerné ;-)

**le Jeu Juin 01, 2006 22:11**

les forums webmaster en règle général, ce serait plutôt l'art du "non dit"

**le Jeu Juin 01, 2006 22:21**

tu as raison jeroen. Si tu es assez motivé, quand tu vois un post de ce genre, réponds simplement "merci d'indiquer ta source d'information", et sans réponse satisfaisante, signale le message aux modos pour les cas trop gênants.

bien entendu ça s'applique à tous...

**le Jeu Juin 01, 2006 22:34**

Un bouton serait bien ( ne serait-ce un bouton à valider par un inscrit quel qu'il soit pourrait aider ) non ?

Plutôt que de donner encore plus de travail aux modérateurs.

**le Jeu Juin 01, 2006 22:55**

jeroen a écrit:Certains assènent des véritées sans même préciser d'ou ils les tiennent.
[...]
Vous en pensez quoi ??

WebRankInfo a écrit:"réponds simplement merci d'indiquer ta source d'information"

pensez-vous vraiment que le fait fait qu'une affirmation ait pour source le blog d'un pseudo spécialiste autoproclamé (information qu'il aura bien souvent lui même lu et interprété sur d'autres blogs et/ou forum) suffise à la rendre plus crédible ... :lol:

il me semble que chacun peut faire ses propres expérimentations et en faire profiter les autres, ou encore proposer ses propres hypothèses (en l'indiquant), et c'est à mon avis à chacun de se faire sa propre opinion ... :roll:

**le Jeu Juin 01, 2006 23:21**

Je suis plus mitigé sur ce sujet.
Le réferencement est loin d'être une science exacte. Des courants, des mouvements, des techniques s'opposent ou se complètent.

Pour la technique c'est simple :
- on donne un conseil
- 5 mn plus tard le wrinautes revient enchanté, ou en te disant que ta solution ne marche pas.

Pour le référencement la démarche est bc plus théorique et empirique.
J'adhère plutôt aux théories de Mike Grehan, pulling Google, "googlez-nous".

Je n'ai pas d'expérience personnelle sur ce sujet ou d'étude de cas pour défendre ce point de vue.
Je pourrais toujours faire des liens vers de sites anglophones. Et après ?

Il n'est pas toujours possible de mettre des gardes-fou, d'encadrer et de guider les individus.

La pluspart des wrinautes sont majeurs et responsables. C'est à chaque individu de développer son sens critiques, et de ne pas tout prendre pour argent comptant.

Les techniques et les concepts de base sont connus, et globalement accepté par tous.
Tout le monde peut prendre un bon bouquin, ou lire des tutos et des faq sur quelques sites de références. Il y en a pas bc des sites de références francophones :wink:

Le premier conseils a donner aux débutants, c'est les orienter vers des ressources "fiables". Il me semble que c'est déjà le cas dans le forum "débuter en référencement".

Ensuite pour les concepts avancés, il faut laisser vivre les discussions et les théories. Et à chacun de faire le tri. Sinon le forum n'as plus aucun intérêt.

Perso, je n'ai jamais cru aux théories sur le page Rank futur. Cela n'a pas empéché à ces théories d'avoir beaucoup de succés.
Même si ce sont des co...... Info, Intox ? La limite est tjrs flou

C'est le lot de tout les forums, et de la blogoshère il faut rester critiques vis à vis des sources.
Je ne retouve plus un billet de Matt Cutts qui racontait une grosse connerie sur une loi voté en France. L'info initiale avait été totalement déformé.

C'est aussi la liberté d'un forum. La liberté de dire des con.... aux contradicteurs de défaire les "fausses" théories.

**le Jeu Juin 01, 2006 23:23**

Cendrillon a écrit:
jeroen a écrit:Certains assènent des véritées sans même préciser d'ou ils les tiennent.
[...]
Vous en pensez quoi ??

WebRankInfo a écrit:"réponds simplement merci d'indiquer ta source d'information"

pensez-vous vraiment que le fait fait qu'une affirmation ait pour source le blog d'un pseudo spécialiste autoproclamé (information qu'il aura bien souvent lui même lu et interprété sur d'autres blogs et/ou forum) suffise à la rendre plus crédible ...

Evidemment le temps que je rédige une réponse à rallonge. Cendrillon arrive. Précise, juste, concise comme à chaque fois :lol:

**le Jeu Juin 01, 2006 23:28**

je constate qu'encore une fois nous sommes à peu près en phase ... :lol:

et ta réponse plus explicite, complète et illustre parfaitement ce que je voulais dire ... :wink:

spidetra a écrit:C'est aussi la liberté d'un forum. La liberté de dire des con.... aux contradicteurs de défaire les "fausses" théories.

tu as raison, et le fait d'être sur un forum où gravitent beaucoup de gens expérimentés est déjà un garde fou en soi ... il faut juste laisser passer un peu de temps avant de prendre pour argent comptant ce qui est dit ... si c'est une grosse con.... elle sera relevée et/ou contredite ... :wink:

**le Ven Juin 02, 2006 12:12**

Le premier conseils a donner aux débutants, c'est les orienter vers des ressources "fiables". Il me semble que c'est déjà le cas dans le forum "débuter en référencement".

Où vont ils aller alors.... si l'on approuve la remarque de Jeroen ? heum. :roll:

**le Ven Juin 02, 2006 12:15**

+1 pour spidetra et Cendrillon :lol:

Il n'y a d'une part pas de "vraies" infos ("vraies" au sens de "officielles"), et ensuite, comme cela a été dit, le référencement n'est pas une science exacte.

Cela dit, il me semble que la plupart des membres indiquent clairement s'il s'agit de leur opinion ou non. Par exemple, on peut affirmer (il me semble) "une redirection 301 est l'idéal pour indiquer le changement d'URL à Google" tandis que l'on précisera "je pense que des liens venant d'une même IP ont moins de valeur".

Personnellement, je ne suis pas trop gêné par ça : je pense qu'il faut prendre toutes les informations du forum avec des pincettes, et se forger ses propres idées (je paraphrase spidetra, mais bon :p).

**le Ven Juin 02, 2006 12:22**

Je pense que la question est problématique pour les nouveaux wrinautes qui risquent de prendre pour argent comptant des recettes faciles... (c'est d'ailleurs parfois ce qui les motive à venir ici...et les lendemains risquent d'être moins enchantés que prévus :roll:

) sans avoir le discernement et le recul d'un ancien comme Jeroen qui est saoulé par les paradoxes et le manque de crédit des affirmations.
Pour les anciens, le problème comme le dit le titre du topic c'est plutot un ras-le-bol, une nausée, de ce manque de rigueur et de cette expression souvent plus affective que pensée...
Enfin, il me semble évident que le forum de WRI est discrédité (effet externe) aux yeux des référenceurs qui veulent une information claire, concise et argumentée (à défaut d'être vérifiée).
Maintenant la diversité, le foisonnement d'idées, l'esprit critique, la confrontation des hypothèses... c'est cela je pense que l'on apprécie à terme... mais je ne crois pas que Jeroen s'oppose à cet aspect du forum...
Si l'on respectait la structure formelle du forum (mais ce fonctionnement est bien étranger à l'esprit gaulois du lieu :wink:

), il faudrait que les hypothèses non vérifiées soient postées et post-it-ées dans le forum 'tests et études de cas' et n'auraient le droit d'en sortir qu'après validation... avant d'être devenues obsolètes... Le problème, c'est vu la vitesse à laquelle nous effectuons des tests (au passage il est important de remercier la sandbox et la prise en compte de critères temporels... qui ne facilitent pas les choses), je crains que dès la sortie des conclusions, l'hypothèse soit parfois en bout de course... :roll:

**le Ven Juin 02, 2006 12:34**

Aye-Aye a écrit:
Le premier conseils a donner aux débutants, c'est les orienter vers des ressources "fiables". Il me semble que c'est déjà le cas dans le forum "débuter en référencement".

Où vont ils aller alors.... si l'on approuve la remarque de Jeroen ? heum.

Vers des ressources fiables !
Il me semble qu'il y a déjà des liens et des post-it dans le forum "débuter en référencement".

Il existe une liste de ressources qui sont considérées comme fiables de manière assez générale.

Est-ce que l'on considère que l'Article d'Olivier sur la gestion des redirections est fiable ou pas ?

Si oui, il est préférable de diriger un débutant vers cette ressource avant d'énoncer des théories sur les redirections.

**le Ven Juin 02, 2006 12:43**

Aye-Aye a écrit:Enfin, il me semble évident que le forum de WRI est discrédité (effet externe) aux yeux des référenceurs qui veulent une information claire, concise et argumentée (à défaut d'être vérifiée).

C'est là que la communauté WRI doit prendre le relai du forum.
Enrichir collectivement le contenu éditorial du site.
Cf. une récente discussion nocturne ( temporairement ? ) close.
Compiler et capitaliser l'expérience de la communauté.

1 + 1 > 2

Marre des "on dit"

Marre des "on dit"

Re: Marre des "on dit"

Re: Marre des "on dit"

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne