[google] MAJ du Pagerank

[Benoit1]

L'index de mon www qui avait atteint un PR 5 lors de la dernière màj, est revenu à PR 4 .

[saypee]

au passage je remercie tous les intervenants de wri qui m'ont beaucoup appris et avec qui j'apprends tous les jours.

Tu en fais partie intégrante !

Merci Denis
C'est vrai que je passe beaucoup de temps sur wri, c'est une drogue , que voulez vous

[Lomax7]

Mon site de rencontres est passé de PR4 à PR3 il y a environ 3 mois,
mais là il a pas bougé, toujours PR3.

[Eroan]

Pas de changement sur mon www !

Passé de PR 5 à 4 lors de la grosse mise à jour il y a environ 1 an, je suis depuis toujours à 4 malgré une optimisation et un nombre de partenaires de qualité toujours en hausse...

Ce qui n'a rien changé du tout d'ailleurs

[DidierK]

Un nouveau site (8 mois) stable à 3 et son blog qui passe à 4.

Il semblerait aussi que j'ai gagné quelques places dans les SERP avec mes requêtes de tête.

[lesbonsplansdesophie]

Source: http://www.twitscoop.com/twits/search?q=pagerank

Content, j'ai un jeune site qui passe de 0 à 6 d'un coup!

Encore une preuve que le PR, c'est fini...

c'est à dire ?

Tout simplement que le PR ne reflette absolument plus rien d'un site à part un certain BL qui lui distribue du PR...

N'importe quel site pourri (je ne dis pas ça pour toi) peut avoir un PR élevé dès qu'un site ami lui fait un BL élevé. Ce qui, ne représente donc rien...

Mais atterrissez les amis! Personne n'a jamais dit que le PR reflétait la qualité (objective) d'un site, et que les sites classés en haut des SERPs (et en particuliers de ceux de GG) étaient de bonne qualité (objective). Les sites les mieux classés sont ceux les mieux référencés, c'est tout (parfois à l'insu de leur plein gré, lorsqu'ils ont une vraie valeur ajoutée et que l'on parle d'eux sans qu'ils ne demandent rien).
Le PR, par construction (il suffit de regarder la formule), reflète exactement ce que tu dis, à savoir la qualité des BL du site. Donc il ne reflète pas "rien". Il reflète pour partie la qualité d'un travail de référencement (sinon, pourquoi s'acharner à trouver des BLs de bonne qualité ?!?)
Le problème du webmaster, c'est qu'il part toujours du principe que son site est de bonne qualité (objective) et qu'il devrait être bien placé dans google (alors que même si c'est l'objectif de google, tout le monde sait bien dans la pratique qu'ils ont encore des progrès à faire). Nous sommes sur un forum de référencement (ie. techniques de placement de sites dans les SERPs), pas sur un forum d'aide psychologique pour webmasters frustrés en mal de reconnaissance (je ne dis pas ça pour toi Rod, je ne connais même pas tes sites).

Et pour le fait que PR et classement dans les SERPs soient correlés, c'est un fait, point barre. [Avant de se ruer sur le bouton répondre, merci de vérifier la définition de "correlation"...]

Désolé pour l'agressivité du post, mais quand y'en a marre y'a m*l*b*rd

[ybet]

Tout simplement que le PR ne reflette absolument plus rien d'un site à part un certain BL qui lui distribue du PR...

N'importe quel site pourri (je ne dis pas ça pour toi) peut avoir un PR élevé dès qu'un site ami lui fait un BL élevé. Ce qui, ne représente donc rien...

Et pour le fait que PR et classement dans les SERPs soient correlés, c'est un fait, point barre.

D'abord, je suis d'accord avec Rod. je recevais des liens PR 5 -6 sur un de mes sites malgré moi (j'ai pas rouspétré non plus pour qu'il les enlève, j'avoue). Fin septembre, il les enlève sans prévenir (d'aillieurs le site vient de passer de 5 à 4 ). Me suis dis que j'allais prendre une petite baffe, ben non, à peine 2 ou 3 % de descende qui peut très bien être du à d'autres facteurs, il est d'aillieurs repassé devant moi sur quelques recherches.
Le PR affiché est plus une méthode de contact de GG avec les webmasters qu'une réelle indication de référencement.

M'étonne d'aillieurs que chauffeur de Buzz n'est pas déjà passé pour annoncer quelques nouveaux PR7, comme d'hab :lol: . Il travaille simplement avec des sites qui ont déjà un gros PR. Ca prouve pas non plus que tous ses sites sont des bêtes de compétitions en visiteurs.

Comme dit ROD, quelques liens de sites avec un gros PR suffisent pour avoir un gros PR, ca prouve pas le positionnement, juste les liens.

PS: > lesbonsplansdesophie et j'ai lu la définition de corrélation avant de poster

[Rod la Kox]

Et pour le fait que PR et classement dans les SERPs soient correlés, c'est un fait, point barre.

Faudrais encore le prouver aujourd'hui.
Moi, perso, je pense que GG laisse son concept de PR pour focaliser la majorité des webmasters dessus afin qu'ils ne cherchent pas ailleurs les nouvelles méthodes pour monter dans les SERPs.

Si le PR représente plus d'1% de la valeur de positionnement aujourd'hui, je me fais...





...j'ai pas trouvé de condition ou internet n'est pas présent.




Soyons serieux... Comment Google peut-il prendre en compte une donnée aujourd'hui aussi arbitraire que le PR ?





PS : Moi aussi, j'ai bien corrélé avant de répondre.

[lesbonsplansdesophie]

http://www.html4seo.com/seo-pdf/google- ... istics.pdf

http://doberg.blogspot.com/2007/12/goog ... affic.html

"Moi, perso, je pense que GG laisse son concept de PR pour focaliser la majorité des webmasters dessus afin qu'ils ne cherchent pas ailleurs les nouvelles méthodes pour monter dans les SERPs."

>> c'est une légende urbaine qui fait plaisir aux webmasters, par nature fans de théories conspirationistes et de l'idée qu'ils ont une importance aux yeux de google qu'ils n'ont pas. Si les webmasters optimisaient moins pour google et y faisaient moins attention, leur algo serait paradoxalement plus performant...

"Si le PR représente plus d'1% de la valeur de positionnement aujourd'hui, je me fais..."

>> Autant t'y préparer alors...

Pour finir je crois que la confusion vient de la chose suivante: un site à fort PR qui traite des voitures (et qui le fait naturellement, ie. un vrai site, pas un truc "sur-optimisé" bidon) sera *probablement* bien classé sur les requêtes se rapportant au thème de ce site. Il est évident qu'avoir un bon PR ne fait pas tout, que ce n'est pas un critère fin etc. enfin bon tout le blabla habituel.

PS: Rod je suis prêt à faire des échanges de liens sur deux de mes sites. L'un est PR 6, l'autre est PR 4. En supposant que je te fasse un bon lien (ie. l'ancre qu'il faut, que ce ne soit pas un échange réciproque etc.), tu préfère quoi ? Le PR 4 ? Non parce que si tu préfères le PR 6 je vais avoir du mal à comprendre ton raisonnement.... (cela dit en théorie il faut une distribution "naturelle" de BL en terme de PR, ie représentative de l'ensemble des sites de son domaine mais ce n'est pas le sujet.)

J'arrête là le débat, après tout chacun ses sites, ses pageranks, et ses positionnements dans les SERPs

[lesbonsplansdesophie]

Comme dit ROD, quelques liens de sites avec un gros PR suffisent pour avoir un gros PR, ca prouve pas le positionnement, juste les liens.

PS: > lesbonsplansdesophie et j'ai lu la définition de corrélation avant de poster

Mais bon sang qui parle de preuve ? J'ai dis que PR et positionnement était correlés, pas que l'un influait sur l'autre !

L'autre chose c'est que vous mélangez tout: positionnement dans les SERPs, PR, traffic, revenus...

On peut être très bien positionné sur les requêtes qui se rapportent le mieux à son site, avoir un fort PR, et un traffic très faible !

Quand on parle de positionnement dans les SERPs, ce n'est pas un truc absolu. C'est positionnement sur le thème du site en question. Si le thème n'est pas populaire, le traffic ne suivra pas. Mais les revenus pourraient être élevés, car bon taux de clics et thématique critique dans la vraie vie.

Bref, ce qui m'énerve c'est cette grande salade... Mais je respecte vos avis, maintenant que j'ai pu passer mon coup de gueule

[DidierK]

On peut être très bien positionné sur les requêtes qui se rapportent le mieux à son site, avoir un fort PR, et un traffic très faible !

Voire un PR = 0... Si on a un site ultra-spécialisé sur un thème bizarre (on va dire l'élevage des échidnés en Haute Marne), ce sera facile d'être premier sur la requête "échidné Haute Marne"... Trafic nul...

[Ankyo-SG]

je suis resté a 3

Ont est 2, moi aussi mon PR ne bouge pas mais bon, franchement ce n'est pas ça qui va t'apporter des visiteurs.

[Viann]

Je cite "J'ai dis que PR et positionnement était correlés, pas que l'un influait sur l'autre !"

Définition de la corrélation : Rapport réciproque entre deux choses, deux personnes, deux notions

Déduction, quand il y'a corrélation entre deux choses, ces deux choses influent bien sur chacune d'entre elles. On aborde d'ailleurs la notion de correlation positive : Quand une chose monte l'autre a tendance a monter , et on aborde aussi la notion de corrélation négative ou dit inverse qui dit que quand une chose augmente l'autre a tendance a faire le contraire. On parle bien d'un point de vue purement mathématique que quand il y'a corrélation , bien entendu qu'il y'a influence.

Pour le PR, je vais eviter le débat , car je suis loin d'être d'accord avec toi. D'ailleurs j'en ai déjà parlé si des sites PR0 depassent des sites PR5 en terme de positionnement, cela prouve bien qu'il n'y aucune sorte de corrélation entre PR et positionnement. De plus, on pourrait me sortir l'argument qui dit que le PR de Google change constement et qu'il est seulement actualisé 3-4 fois par an, néanmoins nous venons de subir une mise a jour et mon site PR0 depasse toujours des sites PR4, alors pourquoi ? Pourtant on peut conclure que désormais le PR de la toolbar a été actualisé. Alors tu sais pour moi la pertinence du PR c'est une vaste farce.

Cependant, je respecte ton point de vue je ne viens pâs te dire que j'ai la vérité, je ne fais que partager un peu d'expérience.

Néanmoins ton idée de corrélation peut être exact sur un point selon moi, il est plus facile de faire des échanges de lien quand on a un PR6 qu'un PR0 , dans ce cas la oui ca influence bien sur le positionnement, mais dans ce cas là Google n'en est pas plus responsable que la communauté de Webmasters.

[ybet]

PS: Rod je suis prêt à faire des échanges de liens sur deux de mes sites. L'un est PR 6, l'autre est PR 4. En supposant que je te fasse un bon lien (ie. l'ancre qu'il faut, que ce ne soit pas un échange réciproque etc.), tu préfère quoi ? Le PR 4 ? Non parce que si tu préfères le PR 6 je vais avoir du mal à comprendre ton raisonnement....

désolé mais je regarde pas le Pr de la page, juste la thématique On doit être quelques "attardés" à réagir comme celà.

[lesbonsplansdesophie]

PS: Rod je suis prêt à faire des échanges de liens sur deux de mes sites. L'un est PR 6, l'autre est PR 4. En supposant que je te fasse un bon lien (ie. l'ancre qu'il faut, que ce ne soit pas un échange réciproque etc.), tu préfère quoi ? Le PR 4 ? Non parce que si tu préfères le PR 6 je vais avoir du mal à comprendre ton raisonnement....

désolé mais je regarde pas le Pr de la page, juste la thématique On doit être quelques "attardés" à réagir comme celà.

Décidément vous ne voulez pas comprendre... Tu sais Ybet, moi je ne fais quasiment aucun échanges de liens pour la plupart de mes sites (je fais des communiqués de presse et j'attends que de gros sites en parlent d'eux même).... Je dois être encore plus "attardé" que toi (faut pas être susceptible comme ça, allons)

Je dis juste que si le PR ne servait à rien, on n'aurait pas des gens bien connus (et performants) dans le réf qui font la chasse aux BL à fort PR, voire rachètent des sites bien connus uniquement pour leur PR et les liens qu'ils vont pouvoir faire vers leurs sites (url en MP pour ceux qui en doutent). Je ne dis pas que c'est bien ou mal ou que c'est ce que je fais.