lynchons les spammeurs

**le Ven Sep 17, 2004 16:41**

moi j ai pas lu tous les messages de ce post, j arrive a peine, y a personne pour faire un résumé ? :-)

ok.... je sors

**le Ven Sep 17, 2004 16:51**

e-kiwi a écrit:moi j ai pas lu tous les messages de ce post, j arrive a peine, y a personne pour faire un résumé ? ok.... je sors

il parait que les sites dont les webmasters utilisent linux vont etre blacklistés a terme par Google. Plus d'infos en lisant tout

**le Ven Sep 17, 2004 16:59**

et lui il a qu'a me prendre pour un neuneu aussi :-)

et tous les webmasters qui mangent des pates le soir sans pain vont etre blacklisté de google aussi.
Bon ok je me prend une heure pour lire le post...

**le Ven Sep 17, 2004 19:13**

marcel89 a écrit:Généralement les sociétés font appels à des webagencies serieuses qui construisent des sites facilement indexables par le Dieu universel,
.... snip ...

Arachné, plutôt, non ? Flash, javascript,..., pénalisent le référencement dans n'importe quel moteur, qu'il soit résident de l'Olympe ou non, me semble-t-il.

marcel89 a écrit:Et puis il y a les autres. Ceux là ont fait un site avec des gens dont la principale problématique n'était pas le referencement.
... snip ...

... d'où utilisation par le SEO de méthodes réprouvées par la charte de certains moteurs, d'où risque de blacklistage,....

Lorsque les clients des webagencies qui travaillent comme des gorets auront compris que leurs soucis de référencement viennent de là et pas d'ailleurs, et auront botté l'arrière-train desdites webagencies, ce genre de démarche n'aura (en théorie....) plus lieu d'être.

Le net aujourd'hui, c'est comme l'informatique de gestion il y a 30 ans (ah, le Cobol, les cartes perforées,...). Les clients ont mis du temps, mais ont fini par comprendre les enjeux stratégiques.

**le Ven Sep 17, 2004 19:20**

et tous les webmasters qui mangent des pates le soir sans pain vont etre blacklisté de google aussi.

non ... c'est un scandale ... ils n'ont pas le droit de faire ça ...

**le Sam Sep 18, 2004 0:57**

pas mal ce post de la part de Marcel, il defend bien le code déontologique de cette religion à laquel vous êtes dévoués vous tous "(-(-<!>"référenceurs"<!>-)-)".

Il n'y a pas que les pages sat ou les sites miroir dans le spam, d'ailleur le mot spam devrai etre employé avec beaucoup plus de delicatesse. je crois qu'on peut atteindre un certains degré de spam sans pour autant deballé tout franchement.Repeter plein de fois un mot a outrance sur une page,je suis d'accord pour dire que c est du Spam. Les pages sat c'est un peu plus évolué, mais ca reste un truc qu on dit que c'est detecté, et que c'est pas bien!

Une chose qui est sur, c est qu'Y a plein d'autres petites methodes d'optimisation qui se ballade entre le spam et le vrai referencement manuel comme les feuilles de styles ou le nommages abusif(?) des fichiers, du no frame, etc...et que ca risque d'encore évolué...

je dis franchement que si les PME et les PMI veulent en mettre plein la gueule à ces gros trust capitaliste bien gras, ben qu'elle passe par des SEO

**le Sam Sep 18, 2004 10:38**

electro_home a écrit:je dis franchement que si les PME et les PMI veulent en mettre plein la gueule à ces gros trust capitaliste bien gras, ben qu'elle passe par des SEO

viiii, pour bien se faire dégager de l'index, y a que ça de vrai :mrgreen:

**le Sam Sep 18, 2004 12:05**

mahefarivony a écrit:
electro_home a écrit:je dis franchement que si les PME et les PMI veulent en mettre plein la gueule à ces gros trust capitaliste bien gras, ben qu'elle passe par des SEO

viiii, pour bien se faire dégager de l'index, y a que ça de vrai

Pas forcément. Faire appel à ces sociétés (honnêtes ou pas d'aillieurs) n'est pas forcément dans les budgets des PME PMI ....

pas mal ce post de la part de Marcel, il defend bien le code déontologique de cette religion à laquel vous êtes dévoués vous tous "(-(-<!>"référenceurs"<!>-)-)".

J'irais pas jusque là mais la relation référenceur - client qu'il défend me semble logique. Ca me fait penser à l'avocat d'un criminel notoire . Oui ... mais ...

**le Sam Sep 18, 2004 17:21**

hmm ...

fo t'il considérer les référenceurs comme spammeurs juste parce qu'ils utilisent des pages sat ?

Dans ce cas tous les référenceurs serait ils des spammeurs ?! Sauf ....biensur ... qui biensur ne fait des pages sat que pour mieux référencer son forum ...

mais au fait c'est quoi une page sat ?

**le Sam Sep 18, 2004 20:13**

ne soyons pas faussement naïfs Gilbert, la limite entre optimisation et spam est relativement claire, reprenons la métaphore du dopage :
- entrainer (optimiser) un athlète c'est lui permettre de disposer de toutes SES ressources le jour J,
- le doper (spammer) c'est mettre en oeuvre des moyens illégaux pour lui permettre de disposer de moyens supplémentaires non naturels ...
et soyons honnètes, lorsque l'on prend les sociétés de référencement qui prennent les engagements de résultats que l'on connait pour obtenir les marchés ... tu sais comme moi que l' "entrainement" seul ne suffit plus ... :wink:

**le Sam Sep 18, 2004 20:20**

hmm cendrillon

suis je naifs ... ? je navigue depuis pres de 8 ans dans ce petit monde ... je connais pratiquement tous le monde ... et je sais comment tous le monde travaille ...

et je n'aime pas que l'on me servent une soupe rechauffé avec une mouche dedans...

C'est bien ce queje dis ... le dopage au referencement c'est comme le dopage au velo ... "a l'insu de mon plein gres" ... de la a lyncher les doppés ... c'est comme si on lynchait viren ... k

Enfin entre optimisation, duplicate content, et spam ... la frontiere n'est pas si claire ... j'ai eu de nombreux debats sur le sujets ... personne n'a pu me dire ou se situe la frontiere ...

**le Sam Sep 18, 2004 20:29**

Gilbert Wayenborgh a écrit:suis je naifs ... ?

je ne le pense pas, c'est pour cela que j'ai dit "faussement naïf" (ce qu'il est suceptible celui là :lol:

) ...
et je ne comprend rien à ton histoire de soupe et de mouche ...

C'est bien ce queje dis ... le dopage au referencement c'est comme le dopage au velo ... "a l'insu de mon plein gres" ... de la a lyncher les doppés ... c'est comme si on lynchait viren ... k

je ne pense pas que cela soit à l'insu de mon plein grés, je pense au contraire que les SEO savent pertinament jusqu'où ils peuvent aller trop loin ... quant à lyncher les dopés, je ne pense pas en avoir eu l'idée (encore moins l'avoir écris) ...

après, tout le problème est de savoir ce qui est interdit ou non (et si c'est justifié) ... :wink:

**le Dim Sep 19, 2004 9:56**

Gilbert Wayenborgh a écrit:Enfin entre optimisation, duplicate content, et spam ... la frontiere n'est pas si claire ... j'ai eu de nombreux debats sur le sujets ... personne n'a pu me dire ou se situe la frontiere ...

Une tentative de réponse :
Quand un site joli tout plein mais tout en flash fait des pages sats pour améliorer son ref rien a dire si il vends des bateaux et que les dites pages exprilment clairement la nature du site : on tape "vente de bateaux" et il sort bien placé ok
par contre quand on cherche des offres de location et qu'un comparateur de prix me propose de comparer des prix de locations alors qu'il n'en contient aucune la je dirai : spam et foutage de g..e
maintenant faire un moteur qui distingue ça ...ça va etre coton

**le Dim Sep 19, 2004 11:08**

Bonjour,

on va déjà avoir beacoup de mal à nous mettre tous ensemble d'accord sur ce tout ce qui est du spam-dexing et tout ce qui ne l'est pas. Alors c'est même pas la peine de demander à un moteur de faire le tri ...

**le Lun Sep 20, 2004 10:35**

Cendrillon a écrit:"suis je naifs ... ? " ... je ne le pense pas, c'est pour cela que j'ai dit "faussement naïf" (ce qu'il est suceptible celui là ) ...
et je ne comprend rien à ton histoire de soupe et de mouche ...

Cendrillon est un homme... :lol:

ok

lynchons les spammeurs

Re: lynchons les spammeurs

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne