Louer ou acheter un serveur dédié

[thierry8]

Hello !

Je viens me glisser à cette discussion forte interessante !
Concernant la sauvegarde comment fonctionne t-elle ?
merci.

[fandecine]

Tous les loueurs de dédiés te proposent une formule de sauvegarde en général un volume ridicule par rapport à la taille du disque du serveur qu'ils te louent.

En option, mais c'est assez cher, ils te proposent un peu plus en volume.

Pour ma part, ayant plusieurs dédiés, j'ai fait une solution "maison" d'un serveur à l'autre en veillant à faire une sauvegarde exactement à l'identique (respect de la structure des répertoires) De plus, les domaines sont paramétrés sur chacun des serveurs même si les DNS sont diférrents.

Par exemple avec trois serveurs A,B,C, A fait ses backups sur B qui fait ses backups sur C qui fait ses backups sur A

En plus de sauvegarder les données, cela permet si un serveur plante gravement pour une durée assez importante, par simple changement de DNS, on redémarre les sites sur l'autre serveur!

Si B plante, on change les DNS vers C et hop!, ça reppart.

Bien sur, ce service nous le vendons aux clients de rien du tout (backup mensuel) à un peu plus cher (backup hebdo) à beaucoup plus cher (backup journalier).

Le backup est fait en ftp de serveur à serveur et ne traite que les fichiers mis à jour bien sur. C'est une tache cron qui le lance.

[thierry8]

Ah oui d'accord !
Pas de solution très pratique !

Une question encore:
si j'opte pour un second disque en raid de la même taille, cela me garentie une sécurité supplémentaire, non ? En cas de crache d'un disque c'est toujours fonctionnel..et normalement ils ont une garantie de remplacement de matériel sous 4h. Donc pas de pb.

Qu'en pensez-vous ?

(au départ un seul serveur dédié, de plus je ne connais pas les tâches "cron", et pas de script pour cela.)

[fandecine]

j'ai eu un problème disque sur le serveur hénergeant Fan de Cinéma (le serveur bootait plus!) Ils m'ont changé le disque dans la journée et mis l'ancien en esclave. J'ai pu récuperer les 28 Go de données a peu prêt intégralement. Le serveur est resté arrété 12 heures. C'est à la suite de cet incident que j'ai mis en place mes backups.

[thierry8]

oui mais si l'on a un second en raid, normalement la données sont partagées et en cas de crash d'un disque cela permet à l'autre de prendre la relève, non ? Donc ensuite il suffit de changer le disque HS ?

[fandecine]

Tout à fait, dans la grande majorité des cas, il suffit de changer le disue défaillant, de recontruire dessus l'image du disque ok et hop, on reboote et ça repart!

Mais, tu te retrouve toujours avec un serveur arrete pendant un laps de temps donné qui dépend de la qualité de support de ton hébergeur certes, mais aussi de sa charge de travail et 4heure est un délais qui sera souvant dépassé dans la pratique.

[thierry8]

Mais en raid il me semblait qu'il n'y avait pas besoin d'arreter le poste. Il peut toujours fonctionner avec son disque même si l'autre est HS, non ?

[fandecine]

Faudrat bien arreter le serveur pour changer le disque!

[thierry8]

AH oui ! mais cela ne dure pas 4h ! Le délais d'intervention dure 4h..
Mais pour changer le disque il faut 10 minutes à tout casser ! Et encore si c'est un raid rack, 1 minute si je ne dis pas de bétise...
Donc cela n'occasionne pas trop de dégat.

A voir même si l'on est obligé d'arreter le disque en raid...
je croix que non, c'est même le but...

que l'on me corrige si je me trompe.
merci.

[fandecine]

Ok, tu change le disque et aprés!

aprés, il faut recopier sur le nouveau disque le contenu de l'autre, faire des tests (si ton hébergeur est consciencieux et il l'est sûrement!) rebooter le serveur etc ... et par experience, c'est lors du reboot que l'on découvre parfois tout un tas de problèmes.

Pour ce qui est du changement de disque à chaud, ok si c'est des SCSI mais pas avec des IDE

[thierry8]

ok mais le raid, normalement se charge automatiquement de recopier les données sur le seconde disque !!!?

C'est tout l'interet du raid, une cohabitation de plusieurs disques permettant la répartition des données tout en pouvant récupérer l'intégralité des données en cas de crash d'un disque... ou alors je fais carément fausse route ?

Donc, si ce que je dis est juste, lors du remplacement du disque déffectueux, il suffit de rebooter le poste et il ne devrait pas y avoir de problème, le raid se charge de reconnaitre le deuxième disque est c'est repartie..?

[fandecine]

ok mais le raid, normalement se charge automatiquement de recopier les données sur le seconde disque !!!?

C'est un utilitaire qui fait cela et généralement, et on fait cette tâche avec les logiciels serveurs (apache, ftp, mail etc) non lancés car elles générent de trés nombreux accés disques à même de faire perdre les pédales à n'importe lequel des programmes raid!

Les étapes de l'intervention sont:

1/ on arrête le serveur et on le débranche
2/ on change le disque
3/ on démarre le serveur en mode local
4/ on lance l'utilitaire de reconstruction du nouveau disque.
5/ on teste que tout est ok
6/ on reboote le serveur avec tous les services
7/ on verifie que tout est ok
8/ on previent le client que c'est terminé

C'est la démarche que l'on est en droit d'attendre d'un professionnel.

rien de sert de courrir, il faut partir à point comme disait l'autre!

[thierry8]

Ok merci pour ces précisions !

Maintenant dans mon cas quel est le plus avantageux sachant qu'il me faut pour le moment qu'une seul serveur dédié...et un sytème de sauvegarde.

POUR & CONTRE (avis perso.)
Une sauvegarde externe ok mais:
- le serveur est monopolisé plus longtemps
- serveur planté

Le RAID:
- permet la sauvegarde sur un second disque et de ne pas crasher
- permet de ne pas planter cash le serveur !
- permet de prévenir les responsables des différents sites d'une maintenance

Qu'en pensez-vous ?
Que feriez vous ?
si vous avez d'autres éléments n'hésitez pas !
merci

une question: en raid si un disque crash sommes nous tenus informé ? (une alerte)

merci encore

[Reivilo]

Attention à ne pas confondre les divers formules de RAID!!

RAID0: Enregistre les données sur deux disques et les lis sur les deux en même temps (on gagne env. 40% de vitesse selon la technologie). Mais cela signifie que si un disque crash, bonsoir les dégâts!! Car la moitié de chaque fichiers est perdue.

RAID1: Enregistre les données intégralement sur deux disques donc les deux disques sont identiques et c'est ce dont vous parlez.

RAID0+1: 4 disques, et cela fait RAID 0 tout en faisant RAID 1 donc rapidité et sécurité garantie!.

[oliv63]

Qu'en pensez-vous ?
Que feriez vous ?
si vous avez d'autres éléments n'hésitez pas !
merci

merci encore

bonjour thierry,

moi aussi je dois m'orienter vers un serveur où les données sont très très très importantes. Je me suis renseigné chez sivit.fr, l'idéal est de prendre un serveur en raid 1 matériel de l'ordre de 200 € par mois. La solution alternative est de prendre un serveur de base et de faire monter (par l'hébergeur si l'en es capable) un deuxième disque dur IDE et un raid 1 logiciel, ça prend un peu de ressource sans plus, et c'est vaiment moins cher... 100€ / mois...

Pour mon site, je vais me tourner vers cette solution (au moins au départ) puis migrer vers du raid 1 en fonction de l'évolution des ressources. Je ne te conseille absolument pas un système de sauvegarde périodique si ce n'est pas adapté à ton site ( en 24h il peut se passer beaucoup de choses sur un site, surtout si c'est commercial )

Je te conseille de contacter l'hébergeur de ton choix, voir ce qu'il peut te proposer comme formule personnalisée...