Longhorn abandonne WinFS

**le Mar Aoû 31, 2004 8:56**

D'après le Journal du Net (lire l'article Longhorn prend de l'avance mais perd son système de fichiers) :

afin de proposer son nouveau système d'exploitation le plus rapidement possible, Microsoft a retardé l'introduction de WinFS (Windows File System), le système de fichier de son nouvel OS.

S'appuyant sur les acquis de la société en base de données, via SQL server, et le traitement de fichiers texte, via XML notamment, WinFS serait capable d'optimiser la sauvegarde et la recherche de fichiers quelques soient leurs formats.

Si Microsoft retarde WinFS, ne serait-ce pas également la recherche de fichiers (en local) qui sera retardée ? Dans ce cas, les concurrents Yahoo et Google seraient plus tranquilles pour sortir leurs propres logiciels...

A suivre !

**le Mar Aoû 31, 2004 11:17**

[mode troll value="on"] Venez dans le futur, decouvrez linux et son systeme de fichier ext3, pas besoin de defragmenter (d'ailleurs plus le disque est rempli et plus on s'en sert moins il est defragmente :-)

), et surtout KDE (ou gnome je suis pas raciste), voila un Os qui fait depuis longtemps la difference entre le kernel et l'interface graphique....[mode troll value="off"]

David

**le Mar Aoû 31, 2004 12:37**

Sa leurs permettra de nous passez un ènième patch de mise a jour après ... Microsoft Story ... :roll:

**le Mar Aoû 31, 2004 13:41**

David@site a écrit:[mode troll value="on"] Venez dans le futur, decouvrez linux et son systeme de fichier ext3, pas besoin de defragmenter (d'ailleurs plus le disque est rempli et plus on s'en sert moins il est defragmente ), et surtout KDE (ou gnome je suis pas raciste), voila un Os qui fait depuis longtemps la difference entre le kernel et l'interface graphique....[mode troll value="off"]

David

super intéressant dès qu'on parle windows faut tjrs qu'un mecs se la ramene avec son pingouin

**le Mar Aoû 31, 2004 13:49**

Si t'en a marre des pingouins... jette les ! : http://www.yetisports.org/

**le Mar Aoû 31, 2004 22:25**

http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39169199,00.htm
Le systeme de MAC OS, en tous cas lui est pres, et ca a l'air d'etre vraiment equivalent a winFS.

Neptune relaxe, si j'ai mis les balises [troll], c'est pas pour qu'on s'emballe. Et puis je suis content de mon pingouin alors j'exprime ma joie... :lol:

Si Microsoft retarde WinFS, ne serait-ce pas également la recherche de fichiers (en local) qui sera retardée ? Dans ce cas, les concurrents Yahoo et Google seraient plus tranquilles pour sortir leurs propres logiciels...

sans ses nouveaux systemes de fichiers, est-ce que les futurs outils de yahoo et google pour la recherche sur le disque dur seront viables? (ca c'etait la question a 15€)

David

**le Mer Sep 01, 2004 7:25**

Oui, car ils n'ont pas besoin de WinFS pour fonctionner, ils utilisent leur propre système de stockage d'infos. Microsoft dispose aussi d'une appli identique qu'ils peuvent sortir demain matin, réalisée par l'équipe de Susan Dumais, et qui n'a pas non plus besoin de WinFS pour fonctionner.

Longhorn sans WinFS... C'est presque comme la première version de Windows sans l'interface graphique !

Une fois de plus, Microsoft écoute plus son département marketing que ses développeurs, et a décidé de sortir une version "pour la forme" de manière anticipée... Dommage, pour la première fois, la firme de Bill Gates semblait sur le point de frapper un grand coup en commercialisant un OS vraiment innovant... là j'ai l'impression que la machine à sortir des "versions mal finalisées bourrées de bugs" est à nouveau en route...

**le Mer Sep 01, 2004 9:22**

N'empeche que je regrette pas mon Win98SE : une version stable de Windows, avec moins de probleme, car l'actualité sur XP, cela me degoute vraiment, alors le nouveau windows, et bien ce sera surement comme XP, plein de probleme pas decouvert !
Avec Win98SE, c'est un systemes qui a fait ses preuves, bon ok il peut planter, comme chaque OS, mais c'est tres rare ...
Et grace a ce systeme, j'ai pu eviter de nombreux virus comme sasser et autre ...

**le Mer Sep 01, 2004 12:37**

Win98SE : une version stable de Windows,

Huh !

Pas possible... :?:

Win98SE, stable

C'est une blague... ?

**le Mer Sep 01, 2004 14:15**

Explique moi en quoi il n'est pas stable ?
le seul truc , c'est bien surveillez ces ressources, et cela c'est valable pour tous les systemes ! Aussi bien linux et les macintosh !

**le Mer Sep 01, 2004 15:02**

ouais je comprend pas non plus comment on peut trouver 98 stable mais bon , si tu le dis c'est que c est vrai pour toi ( vois pas l interet de mentir )

mais bon c est tres tres rare la stabilité sous 98 lol

honnetement je suis sous XP et j'ais mais vraiment aucun probleme j'eteins jamais mon pc et je le reboot de temps en temps quand j'y pense " histoire de dire " ( genre une fois par semaine et encore )

le truc avec XPc est que ca bouffe enormement de ram , j'ais 1 giga et avec la SP2 et sans aucun swap disque dur j'atteint frequemment la limite du giga.

**le Mer Sep 01, 2004 16:45**

Neptune, c'est une bonne chose que ton OS (comme tous les OS) se serve au maximum de sa RAM c'est fait pour ca, c'est le contraire qui serait inquietant! t'en aurait 2 ou 3go de RAM ca serait pareil, il l'utiliserait au maximum. Ma mandrake aussi elle se sert tj de mes 512Mo de RAM pourtant il ne lui en faudrait que 64 pour fonctionner correctement.
Ce qui est inquietant c'est la RAM minimum necessaire pour faire tourner un OS (on parle de 1Go minimum pour Longhorn!), enfin c'est une tendance lourde qqsoit l'OS (plus ya d'interface graphique compliquees plus il faut de RAM). Ce que j'ai entendu d'indigo, KDE le fait deja et y'a pas besoin de 1Go de ram, mais bon on va encore dire que je troll là....

@+
David

**le Mer Sep 01, 2004 16:53**

En fait c'est pas WinFS qui est retardé mais longhorn qui est avancé ou plutot qu'il ne peut avoir du retard car ils se sont engagés avec d'autres sociétés.

Sinon je pense aussi que c'est une bonne nouvelle pour google et son logiciel de recherche en local.

**le Mer Sep 01, 2004 22:41**

David@site a écrit:Neptune, c'est une bonne chose que ton OS (comme tous les OS) se serve au maximum de sa RAM c'est fait pour ca, c'est le contraire qui serait inquietant! t'en aurait 2 ou 3go de RAM ca serait pareil, il l'utiliserait au maximum. Ma mandrake aussi elle se sert tj de mes 512Mo de RAM pourtant il ne lui en faudrait que 64 pour fonctionner correctement.
Ce qui est inquietant c'est la RAM minimum necessaire pour faire tourner un OS (on parle de 1Go minimum pour Longhorn!), enfin c'est une tendance lourde qqsoit l'OS (plus ya d'interface graphique compliquees plus il faut de RAM). Ce que j'ai entendu d'indigo, KDE le fait deja et y'a pas besoin de 1Go de ram, mais bon on va encore dire que je troll là....

@+
David

c'est clair que la ram minimum requis des windows augmente comme une fleche

rien que la SP2 demande 30 a 40 meg de plus... lol

**le Jeu Sep 02, 2004 18:57**

D'ou WIN98SE plus leger enver ce besoin de ram
Peut etre qu'avant, il etait tres rare que les ordinateurs soit equipés de 256M de ram, mais maitenant, c'est plus envisageable !
Alors quand je vois vos capacité de RAM , est ce vraiment suffisant ?

Sinon, je suis sur de destabiliser un winXP simplement ( avec un nombre de X Mo ou Go de RAM )
une fonction javascript ouvrant cette meme fonction dans une nouvelle fenetre popup à l'infini -> WIN POPUP KILLER
M'enfin bon, n'umporte qu'elle systeme n'y resistera pas !

Cependant, la stabilité d'un systeme provient des programmes que l'on lance, donc un programme instable peut engendrer des sources d'erreur dans le systeme hote, ce qui le rendra instable.
Et puis cela depend de comment est configurer le systeme ...

En bref, je peux avoir un uptime de plusieur mois durant, avec un programme stable, genre seti@home qui utiliserait le cpu à 100% !

Longhorn abandonne WinFS

Longhorn abandonne WinFS

mouai

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne