Logos valides W3C rève foutaise ou réalité

[zeb]

<mode humour> l'image du validateur et le lien c'est pas pour avoir un PR 12 qu'il l'on fait ?</mode humour>

Plutôt de dire "IE est pourri et majoritaire, on code comme des porcs pour que ça passe", je préfère "codons comme il faut, et on adaptera pour IE ensuite".
Et je gagne (beaucoup) de temps.

moi aussi, c'est devenu une évidence je pense pour ceux dont le temps et l'argent est compté, je ne comprend pas par ailleurs pourquoi il en es autrement a moins que l'on ai les moyen de cracher sur 10 % des visiteurs et de l'argent a perdre.

Pour l'accessibilité, c'est surement moins grand en terme de perte j'aimerais bien avoir des retours la dessus si l'un d'entre vous en a.

de même quel sont les solutions crosoft et ou linux pour avoir un navigateur type non voyant ? car pour travailler la dessus il faut encore avoir les outils. (merci pour vos infos si vous en avez)

[ofaurax]

Heu non, plus de 10% quand même.
Je crois qu'en France, c'est entre 20 et 25%.
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/barome ... 3-135.html

Par contre, ce qui est intéressant, c'est que les internautes qui utilisent Firefox sont ceux qui ont un plus haut niveau d'éducation, de salaire et donc qui sont le plus enclin à acheter en ligne.....

[Leonick]

Par contre, ce qui est intéressant, c'est que les internautes qui utilisent Firefox sont ceux qui ont un plus haut niveau d'éducation, de salaire et donc qui sont le plus enclin à acheter en ligne.....

sources ??
et puis acheter en ligne, soit, mais pas n'importe quoi ni à n'importe quel prix. Comme IRL

[Szarah]

Par contre, ce qui est intéressant, c'est que les internautes qui utilisent Firefox sont ceux qui ont un plus haut niveau d'éducation, de salaire et donc qui sont le plus enclin à acheter en ligne.....

sources ??
et puis acheter en ligne, soit, mais pas n'importe quoi ni à n'importe quel prix. Comme IRL

La phrase m'a fait tiquer.
C'est vrai, quoi, "ceux qui ont un plus haut niveau d'éducation, de salaire " ... que font-ils sur le Web, d'abord ?

Oki, je

[Leonick]

La phrase m'a fait tiquer.
C'est vrai, quoi, "ceux qui ont un plus haut niveau d'éducation, de salaire " ... que font-ils sur le Web, d'abord ?
Oki, je

ben faut bien qu'ils occupent leur temps, car eux ne font que faire bosser les autres sans rien faire, alors ils s'ennuient.
D'autant plus que les personnes qui installent elles-même FF sont plus au fait que les autres du respect de leur propre vie privée, alors aller la donner pour des stats, et ainsi savoir que l'utilisateur moyen de FF a 37,4 années, a un bac+4,2 et 1,7 enfants et habite en centre ville, c'est fort

[Pandore]

Qui a dit le contraire ? On peut tout à fait créer des tableaux sur une seule ligne,
ça n'en reste pas moins des tableaux. Une ligne et des colonnes, ou inversement
une colonne et plusieurs lignes.

Oui. Je l'ai fait pour un de mes sites car il n'y avait qu'un exemple à mettre dans le tableau. Mais ceci dit c'est extrêmement rare de le faire pour des données tabulaires.

Je pense qu'on est tous d'accord là dessus, les données sont bien tout ce qui est cité,
images, champs, boutons, textes etc...

Là, j'ai l'impression que tu joues avec les mots. Si c'est pour présenter des données tabulaires, ok son utilisation est justifiée. Si c'est juste pour te simplifier la vie, c'est du détournement de balise pur et dur.

Un tableau comportant des données peut tres bien être détourner pour améliorer le design.

Je ne comprends pas ... Un tableau présente des données. Point barre. Je ne vois pas comment il peut améliorer un design. Tu as un exemple sous le coude à nous montrer ???

C'était surtout la réaction qui m'a interloqué, ne se basant sur rien si ce n'est ma petite phrase.

Petite phrase qui a un énorme impact comme tu peux le voir.

Le problème comme je l'ai mentionné plus haut ce sont les incompatibilités
entre navigateurs. C'est pour cette raison que les tableaux sont utilisés dans la très
grande majorité des sites pour structurer les pages, et le cas échéant pour améliorer le design.
Et ça, on peut parfaitement le faire tout en passant la validation avec succès.

A force de répéter, je vais finir par croire que je radote :

Le validateur permet de voir si le code est propre du point de vue de l'ortographe (si en strict, vérifie que toutes les balises ouvertes sont fermées, etc. ...). Mais il ne peut pas vérifier la grammaire (application des spécifications). C'est pour cela qu'un site dont le design est codé en tables peut passer le validateur.

En clair, tu peux avoir une page codée comme un goret et passer la validation. La validation ne signifie pas que ton site est bien codé, elle dit seulement que tu as bien utilisé des balises qui existent, des attributs qui existent, etc . La phrase "Je mais mes chaussures" passe le correcteur orthographique mais elle est incorrecte. Et ben l'utilisation de balise table pour mettre en place un design, c'est pareil. ça passe le validateur mais son utilisation est incorrecte.

[zeb]

Le problème comme je l'ai mentionné plus haut ce sont les incompatibilités
entre navigateurs. C'est pour cette raison que les tableaux sont utilisés dans la très
grande majorité des sites pour structurer les pages

Je pense que tu met la charrue avant les bœufs, les tableaux ont joué un grand rôle dans le design avant que le CSS fasse son entrée et a un moment ou les limites de la technologie web étaient trop importantes pour suivre l'imagination créatrice des acteurs du moment. Il falait alors avoir recours aux tableaux.

A cette heure, la donne est changée et nombre de site sont encore avec des tableaux car les outils ont du mal a suivre (dreamweaver et cie) et surtout que nombre de site ne voie passer un humain sur leur FTP que tous les 123 du mois.

Il y a fort a parier que l'évolution des technologies de recherche liées aux moteurs fera changer le mode de pensée 'design tableau' de toutes façons.

[Marie-Aude]

A cette heure, la donne est changée et nombre de site sont encore avec des tableaux car les outils ont du mal a suivre (dreamweaver et cie)

Ah bon ? Dreamweaver a du mal à suivre pour une mise en forme en pur css ? C'est nouveau....

[zeb]

Ah bon ? Dreamweaver a du mal à suivre pour une mise en forme en pur css ? C'est nouveau....

nouveau je ne sais pas, c'est ancien pour moi car la dernière version que j'ai utilisé (il y a 3/4 ans maintenant) gérait très mal le CSS et produisait un code très très sale. (peut être que j'aurais du approfondir pour en sortir qque chose de mieux mais bon ...)
C'est peut être différent maintenant mais bon je ne vais pas investir dans un outils qui m'est devenu inutile .

[Pandore]

En relisant le topic, j'ai vu que j'avais oublié ceci :

Je vous donne un exemple simple dont je suis à peu près certain qu'il n'est respecté
par quasiment personne. Il s'agit de l'emploi de la balise <p>.
Et pourtant l'utilisation de cette balise est obligatoire à chaque fois que vous avez du texte
sur vos pages.

Perso, je ne cherche pas à comprendre : dès que je dois afficher du texte, j'utilise systématiquement une balise paragraphe "p". C'est à ça qu'elle sert. De plus, c'est très pratique car un coup de CSS permet de changer le positionnement des blocs de texte, la mise en forme, ... Les class et id peuvent faire des cas particuliers. Choses qu'on ne peut pas faire ou pas correctement sans le balisage.

[Hiseo]

Ensuite, tu peux passer la validation WAI sans être compréhensible d'un utilisateur handicapé ou d'un bot... Le validateur ne vérifie que le côté technique du code, pas son sens.

ça va sans le dire : les machines ne sont pas intelligentes. Par contre si ton site passe la validation W3AI sans pour autant être compréhensible pour une personne souffrant d'un handicap t'as tout du con.

Donc voila, logos W3C et WAI = masturbation, par contre compatibilité + accessibilité = la classe

si c'est un intégrateur HTML qui vend son savoir-faire en affichant cette profession de foi je trouve ça tout à fait légitime. Ce n'est pas un branleur comme tu le dis ; bien au contraire.
Produire un code valide et accessible c'est pour soi-même s'imposer de la rigueur dans le balisage, et pour les visiteurs souffrant d'un handicap un geste d'humanité (pas une question de « classe ») :

Plus de 5 millions de nos concitoyens se considèrent en situation de handicap

660 000 personnes handicapées vivent en institutions

39% des entreprises assujetties à la taxe sur l’emploi des personnes handicapées n’emploient aucun travailleur handicapé

60% des constructions soumises aux normes d’accessibilité ne répondent pas à tous les critères d’accessibilité

Pourquoi faudrait-il en plus que nous leur rendions nos sites inaccessibles ?

[Szarah]

(...)
Produire un code valide et accessible c'est pour soi-même s'imposer de la rigueur dans le balisage, et pour les visiteurs souffrant d'un handicap un geste d'humanité (pas une question de « classe ») : (...)

Bin tu vois, cette notion "geste d'humanité", ça me déplaît, c'est comme la charité, la pitié et tout ce genre de choses.
Je préfère la notion de droits.
Il n'est pas d'actualité d'imposer l'accessibilité mais il y a un argument évident pour la promouvoir :

Code: Tout sélectionner

Rendre un site accessible, c'est s'assurer de pouvoir toucher 100% de la clientèle potentielle.

Et ça, c'est un argument objectif et compréhensible pour n'importe quel entrepreneur.

[Hiseo]

(...)
Produire un code valide et accessible c'est pour soi-même s'imposer de la rigueur dans le balisage, et pour les visiteurs souffrant d'un handicap un geste d'humanité (pas une question de « classe ») : (...)

Bin tu vois, cette notion "geste d'humanité", ça me déplaît, c'est comme la charité, la pitié et tout ce genre de choses.
Je préfère la notion de droits.

Moi celle de devoir personnel. Plutôt que d'attendre

(...) d'imposer l'accessibilité

mais il y a un argument évident pour la promouvoir :

Code: Tout sélectionner

Rendre un site accessible, c'est s'assurer de pouvoir toucher 100% de la clientèle potentielle.

Et ça, c'est un argument objectif et compréhensible pour n'importe quel entrepreneur.

Cela va sans dire.

[Pandore]

Bin tu vois, cette notion "geste d'humanité", ça me déplaît, c'est comme la charité, la pitié et tout ce genre de choses.
Je préfère la notion de droits.
Il n'est pas d'actualité d'imposer l'accessibilité mais il y a un argument évident pour la promouvoir :

Code: Tout sélectionner

Rendre un site accessible, c'est s'assurer de pouvoir toucher 100% de la clientèle potentielle.

Et ça, c'est un argument objectif et compréhensible pour n'importe quel entrepreneur.

ça, ça me déplait encore plus ! C'est la notion de pognon qui entre en ligne de compte. "On va le faire car ça va nous rapporter encore plus d'argent" ...

[Szarah]

Tu motives tes ouailles selon les penchants que tu leur connais (Vademecum du Référenceur itinérant chinois, Ric pour les intimes)