Liste exhaustive des critères pris en compte par Google (2010)

[goldored]

Bonjour !

ça fait un moment que je ne suis pas passée par là.
je trouve votre sujet très intéressant et je me permet de vous renvoyer vers le récapitulatif de laurent Bourrelly
http://www.laurentbourrelly.com/blog/692.php
je pense que chacun y trouvera son bonheur

[1-sponsor]

Merci Gold. ça correspond tout pile à ce que j'aurais voulu qu'on puisse mettre en place avec la communauté je pourrais au moins prendre plaisir à le lire

[fran6]

salut, y a ce sondage intéressant basé sur les impressions d'un panel de référenceurs http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors#ranking-factors

[artscoop]

Je ne sais pas si cela a été dit (il faudrait répercuter les propositions sur le premier post...), mais une page avec des types de paragraphes bien structurés, c'est important.
Un test (une bourde en fait) m'a montré que je pouvais perdre une dizaine ou une vingtaine de places sur plusieurs mots-clés avec un H2 de trop.

[ybet]

Ca faisait longtemps que j'étais pas passé sur WRI (avec mes excuses) mais là ....
Je travaille au salon (de qui est ma mon habitude) sur un site pour un petit artisan pas riche que jje connais depuis des années (et que j'ai envie d'aider).
Plutôt que de reprendre les vieilles techniqques (désolé 1-sponsor), je fais quoi? C'est pas un gros site, à partir du devis de départ de 5-6 pages, j'en ai ajouté 10: ubn site de 5 pages à peuu de chance. Il est e n cours donc pas d'annuaires (et pas besoin).
Après quelques 1500 posts, tu devrais au moins donné les + et - (j'attend toujours pour la relève du post de Rituel que j'ai déjà mis deux fois à jour par d'autres posts).

Il n'y a plus de lists exaustives des critères pris en compte par Google, j'avoue, j'exagère un peu

1. Un title dans le header correctdifférent pour chaque page.
2. les head (mal fermés):GG rtienty compte du head, même trois ou 4 (par expérience), GG n'utilise que le premier (par contyre Yahoo et micros... plantent la page).
3. les liens externes sont de plsu en, plus discutables. Un petit test de l'année passée sur les sanctkopns. Ca marche pour des gros sites avec beaucoup de liens, plus pour les petits. Par contre, l'absence de liens massifs plus ou moins importants ne déclasse plus les petits sites. Je m'occupe plus de petit que de gros soite mais ca fait bien deux ans que je voit l'idée *

4. tite, titre 1, ... pas si sûr.


Je vais pas reprendre les différentes parties du référencement C'est paslrle post
Je pense de pplus en plus que le référencement se fait en trois vcatégories: les petits bites, les standards et les gros. IUne
technique qui marche pour une catégorie fonctionne pas forecément pour d'autres.

[vitalizo]

Salut,

en faisant qques tests depuis 3 semaines, sur des pages équivalentes de longue traine, une est devant l'autre. L'unique changement concerne quelques balises html. A voir sur une plus longue durée.

[Alaindeloin]

"Let’s Try to Find All 200 Parameters in Google Algorithm"

http://www.searchenginejournal.com/200-parameters-in-google-algorithm/15457/