link rel : liens dans le header HTML

[Audiofeeline]

Dans le cas de DotClear, il suffit d'afficher les catégories sur le site...
L'exemple avec Lynx est très bon, en effet celà peut aider à la navigation pour certaines personnes...
Après Jaws est bien mais il y a certainement mieux, je ne me suis pas encore trop penché sur le sujet, il doit y avoir des sites très bien faits...

[Leonick]

Ce n'est pas moi qu'il l'ais mis ce - ; ça s'est fait comme par magie je pense, parce que c'est apparu comme ça; même chose pour le lien vers la spécification W3C.

Au moins celui pour la-grange, je suis sur qu'il n'y était pas au départ, car sur mon lecteur de flux rss (thunderbird), il n'apparait pas dans le message. Le suivant, celui du hub l'url n'est pas visible dans le message car trop loin.

[blman]

Ce n'est pas moi qu'il l'ais mis ce - ; ça s'est fait comme par magie je pense, parce que c'est apparu comme ça; même chose pour le lien vers la spécification W3C.

Au moins celui pour la-grange, je suis sur qu'il n'y était pas au départ, car sur mon lecteur de flux rss (thunderbird), il n'apparait pas dans le message. Le suivant, celui du hub l'url n'est pas visible dans le message car trop loin.

Faites moi confiance quand je vous dis que ce n'est pas moi, j'y suis pour rien. J'ai bien vu qu'Olivier préconisait même de ne pas mettre de tiret devant les URL. Je sais pas qui a ajouté ce tiret devant les URLs et puis finalement je m'en fou un peu même si ça vous dérange surement dans votre navigation car c'est plus simple de cliquer que de copier/coller.

Revenons à notre sujet, svp. On va pas polémiquer sur un détail qui reviens sans arrêt sur ce forum. Si il y a sujet à ça, autant faire un topic dédié à ça. Pour le moment, ce qui m'interresse et probablement d'autres WRInautes, c'est l'utilité de ces métas et notamment leur impact sur les sitelinks

[RomsIW]

Ces liens ne sont pas pris en compte par les moteurs, en tout cas ils ne l'étaient pas en mai 2005 : http://s.billard.free.fr/referencement/ ... s-link-rel

On cherche avant tout à utiliser un moyen qui nous est mis à disposition, et libre aux moteurs de les utiliser dès qu'ils se seront réveillés...

[Audiofeeline]

Il n'y a pas que Google (qui est totalement dépassé pour votre information)...

[Leonick]

... même si ça vous dérange surement dans votre navigation car c'est plus simple de cliquer que de copier/coller.

Il suffit juste de sélectionner et de faire glisser vers la barre d'onglets sur FF

[Audiofeeline]

Bah ouais faut vous mettre a FF

[French Dread]

Les liens link rel sont en fait très peu utilisés (ils le sont un peu plus depuis que les blogs sont apparus), ce qui explique probablement le peu d'interêt des moteurs pour ce type de liens.

[tom_sawyer]

Faites moi confiance quand je vous dis que ce n'est pas moi, j'y suis pour rien. J'ai bien vu qu'Olivier préconisait même de ne pas mettre de tiret devant les URL. Je sais pas qui a ajouté ce tiret devant les URLs et puis finalement je m'en fou un peu même si ça vous dérange surement dans votre navigation car c'est plus simple de cliquer que de copier/coller.

C'est le syndrome Gilles de la Tirette qui sévit chez les modos de wri

[Remi L.]

Le link rel next sert à 2 choses :
- faciliter la navigation dans certaines configurations, avec la barre d'Opera par exemple (une barre où l'on a notamment Accueil/Pg précedente/Pg suivante)... mais bon ce genre d'aide à la navigation ne s'est pas développé.

- faire un préchargement du html de la page suivante (Firefox, depuis la 1.5). C'est assez efficace mais cela fausse les stats (par logs ou par PHP, pas celles en JS).

Pour les link alternate lang je le mets systématiquement sans ayant vu d'effet quelconque. Est ce que Google s'en sert pour s'aider à déterminer la langue d'une page ? Je ne sais pas...

[jeff-com]

Peut être qu'un petit rappel sémantique de la balise <Link> est utilie...

<LINK
CHARSET="jeu de caractère selon RFC 2045"
CLASS="nom(s) de classe(s)"
DIR="LTR | RTL"
HREF="URL"
HREFLANG="code de langage"
ID="identificateur alphanumérique unique"
LANG="code de langage"
MEDIA="ALL | AURAL | BRAILLE | PRINT | PROJECTION | SCREEN | other"
REL="valeur de relation"
REV="valeur de relation"
STYLE="information de style"
TARGET="nom de cadre" (transitoire)
TITLE="information"
TYPE="type de contenu"
onclick="script"
ondblclick="script"
onkeydown="script"
onkeypress="script"
onkeyup="script"
onmousedown="script"
onmousemove="script"
onmouseout="script"
onmouseover="script"
onmouseup="script">
Attributs définis par Internet Explorer 4
DISABLED
Attributs définis par Netscape 4
SRC="URL"

Dans les attributs de <link>, on peut regarder de plus près certains attributs :

REL
Cet attribut nomme la relation entre le document lié et le document
courant. Les valeurs possibles sont ALTERNATE, BOOKMARK,
CHAPTER, CONTENTS, COPYRIGHT, GLOSSARY, HELP,
INDEX, NEXT, PREV, SECTION, START, STYLESHEET, et SUB-
SECTION.
L'usage le plus fréquent de cet attribut consiste à spécifier un lien vers
une feuille de styles. WebTV, FF et Opera (?) permettent également l'utilisa-
tion de la valeur NEXT grâce à laquelle il est possible de précharger la
page suivante d'une série. La value PREV n'est jamais utilisée par les navigateurs.

TYPE
Cet attribut définit le type de contenu du fichier lié. Sa valeur doit être
un type MIME tel que text/html, text/css, etc.

La valeur ALTERNATE de REV indique une autre page mais écrite différemment : cela peut être un autre charset, un autre média cible, une autre langue... il convient alors de spécifier clairement le TYPE ainsi que le MEDIA.

Je pense que SI Google prends en compte ces balises (et je n'en doute pas), il doit aussi vérifier la relation qui existe entre les pages liées. Par exemple, si on lie une autre page grâce à LINK avec l'attribut REV=ALTERNATE, il me sembe logique que Google vérifie, un minimum, si la page est vraiment une autre version de la page en cours... par contre, comme je me dis que ça doit être presqu'impossible de le faire (vérifier que les pages parlent de la même chose etc...) il est aussi possble qu'il (Google) n'y prête qu'une attention limitée...

En tout cas, placer ce genre de balises : <linl title="mon titre" href="mapage.html" rel="alternate" /> n'a à mon sens aucun interrêt pour dire à google que ces pages existent, car ça ne lui dit pas dans quel contexte les lire ou les utiliser réellement... enfin je pense... il faudrait peut être ajouter un media et un type afin que ça soit plus pertinent... mais pour que le "alternate" soit pertinent, il faut, bien entendu, que la page liée soit vraiment une page "alternative" à la page en cours si non, ça ne veut plus rien dire...

il serait bon, je crois que les Google et consors disent un peu quelles balises comptent pour eux et dans quelles limites... le référencement relève de plus en plus du vodou et je me sens un peu shamane par fois.. pas vous ?

[blman]

Merci Jeff-com pour ce rappel bien util. J'avais déjà changé les "alternate" par "section" dans mon test. Je vais éditer mon post de départ

[Remi L.]

La value PREV n'est jamais utilisée par les navigateurs.

Si... par la barre de navigation d'Opera, mais comme je disais son utilisation est ultra marginale...

Par ailleurs, je sais que Google lit ces balises puisqu'il m'est arrivé de faire une erreur de syntaxe sur une URL dans une balise Link Rel et je me suis retrouvé avec des 404 sur cette URL mal orthographiée (et le googlebot n'était pas le dernier sur le coup).
Maintenant, savoir ce qu'il en fait....