Link rel="canonical" solution contre le duplicate content

[WebRankInfo]

Google aurait-il trouvé la solution pour résoudre les problèmes de contenus dupliqués (internes à un site) ?
en tout cas une piste prometteuse avec la balise <link rel="canonical" href="xxx">

lire http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html (désolé je n'ai pas eu le temps de traduire...)

[L.Jee]

Serait-il possible de nous en expliquer les grandes lignes pour les non anglophones ? Merci beaucoup

[dadovb]

En gros : c'est une balise à rajouter sur une page pour indiquer que son contenu est dupliqué par rapport à une autre page du site et que cette page n'est pas la source. Donc, on indique l'url de la page source (qui doit être sur le même domaine) dans la balise.

A la base c'est un principe de redirection 301, un site a des pages avec la session dans l'url d'indexée, on indique dans la balise le page source sans session dans l'url.

A priori c'est une manière de faire des 301 sans avoir à programmer...

Mais bon, comme à chaque fois que Google essaie de changer le web plutôt que de s'y adapter, je suis assez suspicieux sur l'intérêt réel de cette balise qui pour moi n'apporte rien de plus qu'une bonne vieille 301...

[L.Jee]

Ah ouais ok, bof comme nouveauté ... Encore à nous de bosser en plus ...

[WebRankInfo]

y'a pas mal de cas où c'est difficile techniquement pour le site de faire la 301

[fandecine]

N'est-il pas plus simple de mettre la page dupliquée en noindex ?

[Suede]

Tu peux avoir un duplicate de contenu car le contenu peut etre dans deux categories. Dans ce cas, il peut etre interessant de dire que c'est le meme contenu qu'une autre page mais que cette page a quand meme un interet. (via le reste de la page)

[WebRankInfo]

N'est-il pas plus simple de mettre la page dupliquée en noindex ?

c'est pas non plus une super solution
imagine que quelqu'un sur le web te fasse un joli lien vers la page que tu mets en noindex
même si elle est en noindex,follow c'est pas sûr que ça te soit aussi profitable que si ce lien pointait vers la page officielle

je viens de lire que Yahoo et Microsoft supportent également cette balise link rel=canonical

[druart]

J'aurais eu tendance à penser comme Fandecine ... merci Olivier pour cette alerte

[dorian53]

Ah ouais ok, bof comme nouveauté ... Encore à nous de bosser en plus ...

Ah si trop intéressant ce topic !

Je trouve que c'est une bonne solution car en effet il existe de nombreuses situations légitimes ou le contenu peut être dupliqué.

Reste à savoir maintenant si une page qui cite la source d'une autre à moins de poids vis à vis d'elle. Cela semblerait logique à contenu égale (sans complément).

[Michel]

Je trouve cette nouveauté très intéressante, ce n'est pas pareil qu'une 301 ou un nofollow.
Je pense que cela peut vraiment résoudre des pbl de contenus identiques que l'on ne peut éviter dans des pages devant être indexées et accessibles aux visiteurs.
Merci Olivier !

[Madrileño]

Il y a déjà un topic :
http://forum.webrankinfo.com/url-canonique-t106831.html

[skyll]

Ca pourrais être intéressant, il faudrais appronfondir la chose et tester un peu en situation..
peut être plus risquer de DC sur une page présentant un résumé d'article etc..

[fandecine]

N'est-il pas plus simple de mettre la page dupliquée en noindex ?

c'est pas non plus une super solution
imagine que quelqu'un sur le web te fasse un joli lien vers la page que tu mets en noindex
même si elle est en noindex,follow c'est pas sûr que ça te soit aussi profitable que si ce lien pointait vers la page officielle

je viens de lire que Yahoo et Microsoft supportent également cette balise link rel=canonical

Effectivement, je n'avais pas vu cela sous cet angle. Je vais compléter mes pages en "duplicate noindex" avec ce tag.

[fandecine]

En gros : c'est une balise à rajouter sur une page pour indiquer que son contenu est dupliqué par rapport à une autre page du site et que cette page n'est pas la source. Donc, on indique l'url de la page source (qui doit être sur le même domaine) dans la balise.

Tu dis que la page source doit être sur le même domaine. Ou est-ce précisé ? Un sous domaine est-il autorisé (par exemple domain1.example.com vers www.example.com) ?