Liens invisibles

[Les jeudis]

Où en est-on sur la politique du lien invisible ?

J'ai ouïe dire que Google ne pratique plus le blacklistage (de peur de se prendre des procès à la pelle) mais du déclassement tout simplement, une sandbox dédiée.

[e-kiwi]

qu'appelles tu lien invisible ? cacher un lien aux visiteurs mais le montrer aux robots ? j'espere que ses liens seront toujours pénalisable, et il n'y a pas de procès à faire lorsqu'on triche

[dmathieu]

Je plussoie avec kiwi. Les cas de procès avec Google étaient des cas considérés comme "utilisation abusive de données personnelles" dues à l'indexation de sites.

Rien n'empeche Google de blacklister pour les raisons qu'il désire, bien au contraire. Rien ne les oblige à t'indexer.

[nickargall]

+1 abec Kazhar, Google fait quand même ce qu'il veut avec son index, à partir du moment ou il s'agit d'un service gratuit pour les sites qui y paraissent.

[HawkEye]

Google n'ayant aucune obligation d'indexation, il n'y a pas lieu de lui intenter un quelconque procès pour blacklisting...

L'effet SandBox ne peut pas non plus être "mis à toutes les sauces" comme ça...

SandBox = SandBox
Pénalités = Pénalités

[Aye-Aye]

Où en est-on sur la politique du lien invisible ?

On connaissait le rel='nofollow' qui permet à un internaute de suivre un lien en expliquant au spider que l'on ne cautionne pas le site pointé...
...Il ne reste plus qu'a inventer le rel='watchout', qui permettrait au spider de considérer le lien comme un vote pour le positionnement mais qui refuserait l'accès au site en question à l'internaute... ou mieux encore qui l'enverrait purement et simplement vers un site au pif...

[Selection A]

A la page -http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769
dans la rubrique "Quality guidelines - specific guidelines" il est indiqué "Avoid hidden text or hidden links." et "If a site doesn't meet our quality guidelines, it may be blocked from the index."

Je pense qu'on ne peut pas être plus clair !

[nickargall]

...Il ne reste plus qu'a inventer le rel='watchout', qui permettrait au spider de considérer le lien comme un vote pour le positionnement mais qui refuserait l'accès au site en question à l'internaute...

ce qui serait totalement contre le principe de fonctionnement actuel d'un moteur de recherche; il doit dans l'idéal se comporter comme un internaute, et un site internet doit dans l'idéal lui présenter la même chose qu'aux internautes. Rien de doit (devrait) être fait uniquement à destination des robots des moteurs de recherche.

[wullon]

...Il ne reste plus qu'a inventer le rel='watchout', qui permettrait au spider de considérer le lien comme un vote pour le positionnement mais qui refuserait l'accès au site en question à l'internaute...

ce qui serait totalement contre le principe de fonctionnement actuel d'un moteur de recherche; il doit dans l'idéal se comporter comme un internaute, et un site internet doit dans l'idéal lui présenter la même chose qu'aux internautes. Rien de doit (devrait) être fait uniquement à destination des robots des moteurs de recherche.

Exactement.
Mais vu qu'il y a déjà le nofollow...

[nickargall]

en effet mais le nofollow indique une restriction pour le moteur, tandis que la proposition plus haut induirait une restriction pour l'internaute.

Et toc

[Aye-Aye]

en effet mais le nofollow indique une restriction pour le moteur, tandis que la proposition plus haut induirait une restriction pour l'internaute.

Et toc

Oui mais le jour où le GooglePlex comprendra que certains webmasters ont honte de leurs partenariats, il se montrera plus clément envers la politique de liens invisibles...
'WatchOut nickargall ...the beulloouune !' ...
...Trop tard.

[wullon]

en effet mais le nofollow indique une restriction pour le moteur, tandis que la proposition plus haut induirait une restriction pour l'internaute.

Ce que je voulais dire, c'est que le nofollow ne respecte pas le "principe" que tu as évoqué ("Rien de doit (devrait) être fait uniquement à destination des robots des moteurs de recherche.").
Pourtant il a bien été introduit.

Donc je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas pareil avec le watchout, qu'il y ait restriction dans un sens ou dans l'autre, ça ne change rien au principe :p.

[Røi]

Je trouve tout bonnement hallucinant Les jeudis que ton site, si c'est ton site, ait tant de liens invisibles et que Google n'ai encore rien fait et que tu sois toujours premier.
Je suppose qu'en plus cette triche dure depuis un bon moment.

[nickargall]

Tiens j'avais plus les notifications de réponses à ce topic... enfin bon.

En ce qui concerne les liens des jeudis.com, étant donné qu'ils sont dans une section noframe indiquant des liens que l'internaute peut suivre, je comprends tout à fait qu'un inspecteur google détermine qu'il ne s'agit pas d'un abus.

[Røi]

Tiens j'avais plus les notifications de réponses à ce topic... enfin bon.

En ce qui concerne les liens des jeudis.com, étant donné qu'ils sont dans une section noframe indiquant des liens que l'internaute peut suivre, je comprends tout à fait qu'un inspecteur google détermine qu'il ne s'agit pas d'un abus.

Euh ce n'est pas une section "noframe" il me semble, enfin si cette technique est adoptée par Google tant mieux je ne savais pas.

Quand je désactive javascript c'est beau à voir