les référenceurs de Google Company sont-ils mauvais ?

[legoufred]

Les référenceurs de Google Company sont-ils mauvais ?

Par exemple, vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi lorsque l'on tappe dans Google "annuaire sport" on obtient pas comme premier résultat le lien vers la catégorie "sport" de l'annuaire de google ?

Pourquoi lorsque l'on tappe dans Gg "carte du monde" on ne tombe pas sur Google Earth ?

Est-ce que Google s'auto modére ?

Google executive manager, si vous recherchez un seo'er, contactez moi par mp sur wri, je suis dispo

[Takumi]

A mon avis il n'y a pas de référenceurs chez Google, pas besoin.
Parce que je crois qu'ils se fichent pas mal d'être bien placés dans les moteurs de recherche, que ce soit le leur ou leurs concurrents. Quand un nouveau service google (beta ^^) est lancé on en parle dans des dizaines de milliers de blogs et forums dans la minute qui suit.
Alors à quoi bon pourrir leurs sites avec des mots clés ?
Et aussi à quoi bon risquer de faire planer le doute sur l'authenticité des résultats du moteur Google si un de leurs services arrive en 1ère place ?

Peut-être qu'ils s'auto-blacklistent
Ou alors ils sont dans la sandbox !

[legoufred]

Takumi, tout a fait d'accord avec toi...

... sauf que l'on voit souvent des campagnes adwords qui pointent vers des services google (google news, google mini, etc...)

C'est tout de même domage non ?

Ces entités de google payent-elles réellement leurs campganes adwords ? (normalement oui, car ce sont des structures différentes....)

[Fab le Fou]

Pour l'annuaire google je ne suis pas d'accord.

Depuis un moment, je le vois justement sortir régulièrement sur des requêtes.

De là à s'autospammer, ce n'est évidemment pas dans leur intérêt.

Il y a déjà assez de spammeurs comme-ça !

[Macmac]

De plus en utilisant son propre système, GG donne l'exemple aux annonceurs potentiels et leur fait passer le message que ce système est efficace.
D'un point de vue marketing, ce serait un comble que lui n'utilise pas Adwords.

[legoufred]

oui mac mac, mais d'un point de vu moteur de recherche pertinent ... ne montrent'ils pas leurs faiblesses face à l'optimistaion et la sur optimisation pour le référencement ?

je m'explique, quel est le site qui correspond le mieux à la requête "carte du monde" ou sur "photo satellite du monde" ?

je suis convaincu que google earth a sa place dans les 5 premiers résultats.

hors le site n'apparait pas, malgrès des milliers de bl... pourquoi ? parcequ'il suit la guidelines de google à la lettre et qu'il n'y a aucune sur optimisation sur son site google earth ...

la boucle est bouclée ... ?

[Macmac]

Peut-être que c'est une belle démonstration de l'objectivité de l'algorithme de GG. Pour l'expression "Carte du monde", il y a plus de 46 millions de pages référencées.
Les 10 premiers sites proposés sont tout aussi pertinents que Google earth. Alors pourquoi GG plus qu'un autre ? Sans compter le fait que la pertinence est parfois très subjective...

Et si Google Earth a un nombre important de BL, ceci ne semble pas être suffisant pour assurer son positionnement. Cela montre donc que GG n'a pas de référenceur en interne et n'en a d'ailleurs pas besoin.
Parce que s'ils avaient ne serait ce qu'un habitué de WRI dans leur équipe, il ne faudrait pas beaucoup d'effort pour être mieux positionné.

[Takumi]

De toute façon Google Earth n'est pas une "carte du monde" mais juste de la Terre (et encore ... vue par les américains, c'est à dire que la France c'est juste Paris et quelques villes quoi ^^).
De plus le site Google Earth est anglophone, donc mal positionné sur des mot-clés francophones comme "carte du monde"

Par contre sur "earth map" c'est un service microsoft live qui arrive juste devant google : http://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... +map&meta= ^^