Les referenceurs aiment les longues requetes

[crindor]

oui, "vol pas cher" est plus court que "référencement"

[carole heinz]

crindor, ça sent un peu le troll et la mauvaise foi là, non?


tu devrais essayer de dormir, genre quelques heures par semaine, pour commencer, c'est bien.

[fandango]

Je ne vois pas trop ce que la LONGEUR des MOTS a à voir dans cette histoire.

[crindor]

L’humour, t’en as jamais entendu parlé ?
Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge pour la simple et bonne raison que chaque mot est pris en compte et chaque combinaison de mots.
C’est tellement évident son modèle que c’était la seule réponse possible. Le seul risque est que qu’une partie de ses annonces ne s’affichent jamais car GG considère que cela ne génère pas assez de clics, surtout avec 5 millions d’annonces (mazette, si c’est un modèle à suivre, je rends mon tablier) il n’y en a bien 4 900 000 qui ne voient jamais le jour.

Rien à voir avec le fait que vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page , ne servent personne. ( choooouette, 1 million de pages 1 million de visites potentiel, super le modèle) . C’est ma façon de voir les choses, tant pis si je dérange les gens qui font leur beurre là-dessus.
D’après moi, sûrement dans pas si longtemps (cela a déjà d’ailleurs en partie commencé), un site trop gros de façon anormale et non justifiée sera purement et simplement ignoré.
La raison est simple, les moteurs ne pourront pas indéfiniment supporter l’escalade des moyens à mettre en œuvre pour trier la merde. On le voit, la multitude des filtres mis en place pour « parer à l’urgence » commence à poser d’énormes dégâts dans la satisfaction des internautes. Va falloir économiser et optimiser les ressources boot et analyses de toutes sortes.
Mes propos vont dans le sens d’anticiper ces changements inévitables avec des choses qui fonctionnent largement aussi bien sinon mieux que vos modèles destinés à mourir ( c'est-à-dire des sites « softs » à encombrements réduits, libre à vous de croire ou pas.
Un marchand de fauteuils de toutes les couleurs, de toutes les marques, de tous les modèles, de toutes les origines, n’a guère besoin de plus quelques centaines de pages, pas des dizaines de milliers, voir des centaines de milliers comme c’est le cas aujourd’hui. C’est de la démesure qui va forcément s’éffrondrer.

Mais la méthode qui consiste à traiter les gens de malades est mesquine et dépassée quand on n’a pas la faculté de regarder plus loin que le bout de son nez.

Je sais que le "correctement Wri" est d'aller dans le sens des chefs, désolé de ne pas penser comme vous. Je ne fuis pas vos arguments, la réciproque est aussi une marque d'intelligence, çà s'appelle un débat constructif.

[Marie-Aude]

C'est dommage de cacher des choses intéressantes au milieu de tant d'aigreur et d'agressivité

[crindor]

Désolé Marie-Aude, mais si je voulais cacher quelque chose je ne dirai pas tout çà.
Quant à l'agressivité, je te renvoie à l'intervention de WRI qui s'adresse à l'un pour répondre à l'autre avec un "laisse tomber", c'est pire que de l'agressivité çà, c'est du dédain.
Vis à vis de quelqu'un qui est inscrit depuis 6 ans, ce n'est pas une marque, comment dire, naturelle.

[carole heinz]

le fait que vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page , ne servent personne. ( choooouette, 1 million de pages 1 million de visites potentiel, super le modèle)

encore une ineptie qui montre que tu n'as pas compris grand chose à ce qu'est une longue traîne.

ce n'est pas 1 mot clé par page, mais des centaines pour une seule page.
m'enfin on se marre bien, c'est cool.

[crindor]

La longue traine tu l'as tout autant avec le modèle que j'invoque.
Perso, ce que je vois actuellement, ce n'est pas ce que tu dis. Je vois plutot des pages avec un title comprenant une tres tres longue liste de mots pris 3 par 3, puis 4 par 4, puis 5 par 5, etc.... avec un contenu sans intérêt complété par un nombre de liens internes impressionnants reprenant ses mêmes mots. Vu le nombre de combinaisons possibles pour chaque title, cela aboutit forcément à un nombre de pages énorme.
Bof !

Tu peux rire, c'est ton droit, en contrepartie, je te demandes juste un truc, mets ce fil en bookmark et viens me demander de te redonner le sourire quand tu l'auras perdu.

[ybet]

La longue traine tu l'as tout autant avec le modèle que j'invoque.
Perso, ce que je vois actuellement, ce n'est pas ce que tu dis. Je vois plutot des pages avec un title comprenant une tres tres longue liste de mots pris 3 par 3, puis 4 par 4, puis 5 par 5, etc.... avec un contenu sans intérêt complété par un nombre de liens internes impressionnants reprenant ses mêmes mots. Vu le nombre de combinaisons possibles pour chaque title, cela aboutit forcément à un nombre de pages énorme.
Bof !

Tu peux rire, c'est ton droit, en contrepartie, je te demandes juste un truc, mets ce fil en bookmark et viens me demander de te redonner le sourire quand tu l'auras perdu.

j'ai déjà dit que j'étais plutôt d'accord avec ton jugement (avec des nuances). Pourtant, en lisant tes derniers posts, je vais sérieusement me mettre à crer des pages sur une seule requête puisqu'elles payent mieux (et c'est aussi mes conclusions).

[fandango]

L’humour, t’en as jamais entendu parlé ?
Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge pour la simple et bonne raison que chaque mot est pris en compte et chaque combinaison de mots.
C’est tellement évident son modèle que c’était la seule réponse possible. Le seul risque est que qu’une partie de ses annonces ne s’affichent jamais car GG considère que cela ne génère pas assez de clics, surtout avec 5 millions d’annonces (mazette, si c’est un modèle à suivre, je rends mon tablier) il n’y en a bien 4 900 000 qui ne voient jamais le jour..

Je te parle de plus de 5 millions de mots clés ACTIFS.
Tu ne sais pas de quoi tu parles parce que tu ne sais pas dans quel domaine je bosse.

Ensuite, tu dis qu'un mot-clé qui ne génère pas assez de clics est désactivé par Google.
Il se trouve que j'ai énormément de mots clés qui sont tapés assez rarement mais qui génèrent quasiment 1 clic à chaque fois.
Donc sur ces mots clés j'ai un très gros taux de clics. Et donc Google ne me les désactive pas. Parce que justement Google est l'illustration parfaite d'un modèle économique basé sur la longue traîne.

Accessoirement, j'ai du mal à comprendre comment tu peux écrire ceci:

les requêtes courtes restent la valeur la plus sûr, les annonceurs d'adword n'achètent pas des mots-clés de 50 signes

et ensuite ceci:

Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge

Franchement là je suis perdu...
Je veux dire on est ici pour débattre et apprendre, pas pour essayer d'avoir le dernier mot à tout prix, quitte à dire tout et son contraire en l'espace de 3 messages. Non ?

[WebRankInfo]

vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page

apparemment on a vraiment une conception très différente de la longue traîne. C'est vrai que je ne n'ai pas bcp intervenu dans ce fil de discussion tant les bras me tombent. Dans un de mes posts, je parlais justement du nb de requêtes sur lesquelles une page peut se placer (c'est une autre façon de discuter de la longue traine, la classique étant de parler du nb de mots par requetes, de leur grand nombre sur l'ensemble du site, etc.). Il existe beaucoup de moyens pour positionner une page sur des centaines de requêtes, alors pourquoi imagines-tu qu'il faille créer une page par requête cible ? Dans ce cas effectivement on tombe rapidement dans l'excès.

comme le dit à peu près fandango, c'est bien d'avoir des avis différents et de les exprimer, mais pas de façon à avoir absolument le dernier mot ! D'ailleurs je me demande si on parle tous de la même chose dans ce fil

[HawkEye]

Sinon HawkEye nous prouve que la commande toute moisie et complètement inutile sait nous faire une soustraction quasiment à l'unité près.

T'es un peu nerveux ?
C'est toi qui pars sur ce genre de queries et d'analyses complètement biaisées, et dès qu'on se met à rentrer dans ta démonstration tu prends les gens de haut !?
A quoi bon déverser cette bile ? Va faire un tour au parc si ça va pas.

Il y a des tonnes d'inepties dans ce que tu racontes, depuis le début même, avec ta requête "avion" qui te fait vivre depuis 6 ans mais pour laquelle tu dois faire un sondage sur 3 potes pour savoir si elle vaut quelque chose... Ce n'est pas la requête ?q=avion qui fait vendre des billets d'avion, je suis plutôt bien placé pour le savoir.

Enfin si on ne peut pas en revenir à une discussion saine et open-minded, autant la clôturer. J'aimerais éviter qu'on en arrive là.

[lafleur2004]

Sucré

[herveG]

Et on en revient à la notion de définition d´objectifs....

[lafleur2004]

Sucré