Les referenceurs aiment les longues requetes

[sr]

Je ne veux pas me faire torpiller par Lafleur2004 ou Crindor, mais en effet :
http://www.axe-net.fr/actualites/refere ... les/90.cfm
l'exemple sur "SPA" est significatif du taux de déchet potentiel.

[ybet]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...
En formation je suis impressionné de constater que bcp de monde pense qu'une page ne peut être optimisée que pour 3 ou 5 mots-clés (il faut dire qu'il y a pas mal de "référenceurs" qui leur vendent ça).
Mon record sur WRI est une page qui s'est positionnée sur + de 5000 requêtes distinctes (en quelques jours d'analyse).

tout à fait d'accord, j'ai deux sites informatique qui reprennent les mêmes informations. Seules différence, la manière de présenter le contenu.
Dans le premier, une page complète sur les disques durs (c'est une exemple) avec quasiment toutes les informations sur le sujet. Dans l'autre, des pages reprenant moins de renseignements mais optimalisées sur la recherche et les recherches annexes (à chaque fois) et nettement plus courtes. Le nombre de visiteurs varie de 1 à 10 en moyenne, malgrè que le deuxième est mieux placé sur les recherches principale.
Le référencement, c'est les visiteurs, pas le positionnement sur une recherche spécifique.

[crindor]

Reco pour ce fil qui met des choses importantes au point.
Et merci Gralon pour ton retour d'expérience.

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau

A contrario, les dizaines de milliers de pages d'optimisation de requêtes longues ne donneront JAMAIS un signal fort du site aux moteurs, donc un profit bien moindre des "long tail" comprenant le mot "hotel" ou ses synonymes approchants contrairement au modèle précédent.
Avant de classer des pages d'un site, GG classe d'abord les sites en fonction d'un ou de plusieurs critères primordiaux, surtout là où la concurrence est forte.

Maintenant, concernant l'hotellerie, les dés sont un peu pipés pour mettre en évidence ce propos puisque ce secteur est gavé de toutes les méthodes. Mais il en ressort tout de même que les "long tail" profitent à ceux qui sont bien sur "hotel".

Donc à la question, doit-on continuer à optimiser des mots isolés importants de son secteur, vous dites non c'est ringard cela ne rapporte rien, perso je dis oui c'est important non pas pour arriver forcément en premier position avec ces mots mais pour devancer la méthode ringarde qui consistent à faire des milliers de pages de requêtes longues sans intérêts qui en plus génèrent des risques de duplications et autres joyeusetés.

Se limiter à dire, puisque les requetes longues font 80% et qu'il est difficile de se placer avec un mot important qui de toute manière n'est pas pertinent parce que le taux de transfo est minable, alors je ne fais que dans les requetes longues, c'est avoir une vision un peu simpliste du référencement.
On est encore à des années lumière d'une vraie approche sémantique de la part des moteurs, ils travaillent encore toujours avec des mots clé et des synonymes et une hiérarchie de mots déclencheurs.

[carole heinz]

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau [...]
Avant de classer des pages d'un site, GG classe d'abord les sites en fonction d'un ou de plusieurs critères primordiaux, surtout là où la concurrence est forte.

de mon côté, et j'avais ouvert un topic à ce sujet, il me semble que c'est de moins en moins le cas. il ne suffit plus d'être fort sur "hotel" pour être facile sur "hotel+ville". il ne suffit pas non plus d'être fort sur "ville". à vrai dire, ce n'est même plus nécessaire!

depuis quelques mois, j'ai l'impression qu'il faut être fort sur "hotel+ville", la longue traîne n'est plus du tout aussi facile à acquérir une fois le générique atteint, c'est peut-être même l'inverse!

ex. une page de mon blog est en première page sur la requête référencement local, (84 millions de résultats + adwords) avec 1 seul BL, non ancré. pourtant je suis à la ramasse complète sur "référencement" ainsi que sur "local" qui sont des requêtes qui ne m'intéressent pas, de surcroît. donc ce seul contre-exemple infirme complètement tes propos.

CQFD?

[Gralon]

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau

ben non ...
et heureusement ... pour moi et bien d'autres
j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

Je suis resté suffisamment basique dans mon message pour que chacun puisse lire entre les lignes et se fasse son opinion.

par contre je ne dis pas (mais ça me paraît évident) que si l'on est bien positionné sur le terme hotel , se placer sur hotel ville sera d'autant plus facile.

donc dans un sens, tu as raison, si tu arrives à te positionner sur ton mot clef fort, le long tail sera d'autant plus facile.
ou alors c'est "carole heinz" qui a raison, et en fait on n'a plus vraiment besoin d'être positionné sur le terme "fort" ?
Mais, et je pense que c'est la réalité, alors qu'à une époque, on pouvait se positionner en 24h sur un mot clé, cela me paraît très improbable maintenant, surtout sur des mots clés hyper concurrentiels (l'effet de prime de fraîcheur n'est que très temporaire mais peut impressionner).

Et ce n'est pas moi qui vais dire "impossible" de se positionner sur une requête ...
Si on a le temps et l'argent ...

ps : c'est quand même amusant ce jeu, où personne ne connaît précisément les règles (qui en plus changent constamment) et où autant de monde pense justement y jouer correctement.
Mais au final, le seul arbitre s'appelle Big G ...
c'est stressant, mais j'adore

[ybet]

de mon côté, et j'avais ouvert un topic à ce sujet, il me semble que c'est de moins en moins le cas. il ne suffit plus d'être fort sur "hotel" pour être facile sur "hotel+ville". il ne suffit pas non plus d'être fort sur "ville". à vrai dire, ce n'est même plus nécessaire!

depuis quelques mois, j'ai l'impression qu'il faut être fort sur "hotel+ville", la longue traîne n'est plus du tout aussi facile à acquérir une fois le générique atteint, c'est peut-être même l'inverse!

Tout à fait d'accord. Quelques expériences:
tout d'abord je suis très loin sur GG.fr avec mes sites .be mais plutôt dans les vedettes sur GG.be (merci la géolocalisation ).

Sur GG.be j'ai généralement 2 sites dans les 5 premiers sur le mot informatique. Pourtant, au départ, le premier doit se positionner sur magasin info, formation info, .... et ca passe franchement pas chaque fois. Le deuxième se retrouve là alors qu'en fait je le positionne sur dictionnaire informatique ... et il est souvent mieux placé sur le mot que sur la combinaison des 2. Comme quoi monter sur des requêtes à deux mots est souvent plus difficile que de monter sur un seul mot, j'ai d'autres exeples pour ces deux sites, mais ceux-ci devraient sduffire.

Un exemple de posiionnement sur un mot, dont finalement c'était pas le but mais bien sur 2 mots.

Pire (ou mieux c'est selon). Je gère un site provincial (l'équivalement d'un département en France). Un domaine principal reprenant le total et des sous-domaines par communes de minimum 5 pages, souvent une vingtaine.
Dans certains cas, bien positionné sur le nom de la commune (juste derrière les institutionneles) mais pas du tout sur les requêtes annexes, genre tourisme V, gîte V, entreprises V, ....
Dans d'autres cas, les sous domaines sont inconnus au niveau ville mais bien positionnés sur mot + Ville.

L'ensemble ne se positionne que par ses liens internes dans les pages internes (on néglige les quelques liens externes), en optimalisant la page d'accueil sur un mot, on défavorise les pages internes sur mot + autre mot. Dans le sens contraire, c'est les 2 mots sur les pages internes qui passent (c'est seulement une idée mais ca y ressemble fort).

et par expérience, c'est les visiteurs que je cherche pas la gloire d'être premier sur un mot. mieux vaut être premier sur quelques mots + ville (dans l'exemple ci-dessus) que sur Ville ou mots. Déjà le taux de rebond est nettement moins élevés. Donner aux visiteurs ce qu'ils cherchent, pas ce que vous pensez qu'ils cherchent.

Remarque: dans les petits courts de référencement que je donne, la requête PARIS est chaque fois analysée, histoire de montrer aux webmasters des requêtes impossibles .... un exercice d'analyse de la concurrence.. ben pour passer dans les 100 premiers sur Paris, faut franchement être fortiche, par contre sur hôtel Paris, là ca sent nettement plus le lien externe naturels, en plus des 10 résultats de Google. http://www.google.be/search?hl=fr&rlz=1 ... is&spell=1 , à comparer avec http://www.google.fr/search?hl=fr&q=paris&meta= bon déjà un institutionnel devant ....

[crindor]

ex. une page de mon blog est en première page sur la requête référencement local, (84 millions de résultats + adwords) avec 1 seul BL, non ancré. pourtant je suis à la ramasse complète sur "référencement" ainsi que sur "local" qui sont des requêtes qui ne m'intéressent pas, de surcroît. donc ce seul contre-exemple infirme complètement tes propos.

Je vais te proposer une explication.
- apparemment ton blog n'a pas beaucoup de pages
- GG aime bien les blogs
- ton titre de page d'accueil est court avec le mot "référencement"
- toutes tes pages contiennent ce mot
- ton signale fort est ce mot, même si tu es largué avec ce mot, c'est normal vu son caractère concurrentiel, mais il n'empêche que ton blog est identifié comme tel

(juste une combine au passage pour savoir comment est identifié ton site:
tu fais une page avec un contenu qui ne veut rien dire, genre "fhhhfjj oh que c'est foooruey, mais oui il sera rararyyyydyyyy"
tu y places adsense et regarde les annonces qu'il te met par défaut
Perso, sur mon site d'actu avec plus 2000 articles qui parlent de tout, en attendant que le robot passe mettre les annonces à jour, il affiche du "the vert". Normal, je suis premier sur le terme et c'est un des plus vieux articles qui a toujours autant de succès)

continuons !
- local, tu es largué, normal, comment veux tu qu'il en soit autrement
- par contre, dans ta page qui ressort avec le combiné des 2 deux, tu as 9 fois la combinaison en comptant les liens.
- il considère donc que ta combinaison est une des plus pertinentes, parce que la plupart des sites de "référencement" n'a jamais associé ses 2 termes avec une telle densité au niveau du volume d'un site.
Comme quoi, pas besoin de faire des dizaines de milliers pages qui diluent tout, suffit juste d'en faire seulement à peine quelques centaines avec tous les mots de traine bien pensés qui vont avec. Tu gagnes en pertinence globale sur une majorité de termes, tu aurais même pu te dispenser de les mettre 9 fois côte-à-côte, mais éparpiller un peu le mot local.

Tu n'as donc pas eu besoin d'optimiser cette combinaison, c'est déjà le mot principal qui donne de l'importance au couple des 2. Remplace local par international, dans quelques jours c'est cela qui sortira.

Tu vois, finalement, ton blog est l'exemple type de ce que j'avance.
Tiens ! Je te propose un p'tit essai. Remplace 3 fois le mot local par "Nanterre" dans cette page ( par dans les liens) et dis-moi dans quelques jours si tu ne ressorts pas avec "ref*** nant***", requete qui n'est optimisée par aucun lien et autre surpercherie, juste pour voir la puissance de ton mot principal

[crindor]

j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

non, t'as raison, 203 000 pages sur 227 000 avec 2 fois le mot dans le titre, ce n'est pas un signal, c'est une alerte générale

[ybet]

Ouis, tes conclusions vallent ce qu'elles valent mais semblent logiques.

Déjà, pas persuadé que référencement local soient une requête: http://trends.google.com/trends?q=r%C3% ... all&sort=0

Pour le nombre de pages (en plus c'est effectivement un blog avec ses avantages et .... ses défauts au niveau référencement), on va dire une petite prime puisque le blog est basé la dessus.

local, largué, forcément. Mais là c'est pas une question de référencement, c'est juste une question de mot passe partout .... et là les positions sont impossibles à connaître. Déjà, il y a un filtre google sur les requêtes en un mot importantes (essaye bourse ).

Jusque là d'accord. Mais essayer avec Naterre ou Verdun, .... prouve rien, tout simplement parce qu'il y aura bien quelques webasters pour essayer de passer dessus (et çà GG le sait), plus spécifique avec un nom de ville donc important pour le webmaster ...

Ca serait trop facile , en plus des parasites habituels avec des sites passe partout qui essayent référencement (ou un autre mot) + ville.

Je casse pas ton jugement (au contraire), ni le positionnement de Carole, juste qu'il faut prendre la difficultée à son niveau, ni plus ni moins. La requête devient difficile uniquement quand ca peut rapporter de l'argent. Et à mon avis, la requête est plutôt référencement site + ville que référencement + ville (et il y moins d'adword, mais le nombre est aussi fonction des enchères .... peu de concurrents ou pas réellement d'enchères donc pas chères: pas beaucoup de visiteurs et pas de clicks élevés donc prix moindres).

PS: mais là on n'est plus en Débuter en référencement, déjà à sélectionner les requêtes, c'est plus du débutant. En judo c'est déjà niveau ceinture verte et ce forum est plus pour les ceintures blanches et jaunes, voire oranges ......

[Gralon]

j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

non, t'as raison, 203 000 pages sur 227 000 avec 2 fois le mot dans le titre, ce n'est pas un signal, c'est une alerte générale

de quoi parles tu ?
attends ne me dis pas que tu as fait cette requête simpliste :
site:www.gralon.net hotel
pour arriver à la conclusion que mon portail a 203 000 pages concernant les hotels ...
herm
tiens ça c'est mieux :
site:www.gralon.net/hotels-france
(d'autres infos ici : http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... domain.htm )

bon on s'éloigne du sujet ...
a chacun de se faire son idée et ses propres expériences et olivier a sans doute raison, il faudra encore 10 ans à certaines personnes pour comprendre que le positionnement sans réel objectif derrière ne sert strictement à rien à part perdre son temps (sauf si on est étudiant ?)

et "c'est tout ce que j'ai à dire sur ce sujet" (citation de Forrest Gump)

[crindor]

Simpliste ou pas, les 203 000 y sont bel et bien
La commande site:www.machin truc oublie beaucoup de choses je le sais autant que toi mais ELLE N'INVENTE RIEN
En tout cas elle prouve mes dires concernant ce fameux signal que tu dis ne pas avoir
Tu auras du mal à démontrer HONNETEMENT le contraire sans te retrancher derrière la crédibilité d'un outil incomplet, je trouve que c'est manquer de respect aux gens qui lisent ce fil.

[HawkEye]

attends ne me dis pas que tu as fait cette requête simpliste :
site:www.gralon.net hotel
pour arriver à la conclusion que mon portail a 203 000 pages concernant les hotels ...
herm
tiens ça c'est mieux :
site:www.gralon.net/hotels-france

Simpliste ou pas, les 203 000 y sont bel et bien

Allez, un peu moins simpliste, comme ça vous vous battez pas

[fandango]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...

Malgré tout mon respect, je pense que tu que n'es pas représentatif de la connaissance du web. Sinon, tu ne ferais pas des séminaires pour arrondir tes fins de mois.
Certes, les requêtes multi-mots sont largement plus utilisées, mais personne ne peut les capter en majorité. Pour faire du trafic, les requêtes courtes restent la valeur la plus sûr, les annonceurs d'adword n'achètent pas des mots-clés de 50 signes, ou alors on m'aurait menti.

Si, moi, je gère des campagnes de plus de 5 millions de mots clés dans un domaine que je ne citerai pas si vous le permettez, et je n'achète QUE des expressions de 3 mots: 100% longue-traîne.
Résultat: bon positionnement, bon taux de clics, CPC bon marché, bon taux de conversion.

[crindor]

3 mots, ce n'est pas ce j'appelle une annonce longue, mais plutot une expression courte, tout est relatif
ex: hotel pas cher, prix hotel paris, achat saucisson auvergne, etc...
Par contre, je te vois mal proposer "comment trouver une piaule pas trop ringarde à prix intéressant dans une rue de Paname pas trop pourrie", j'exagère exprès.

Sinon HawkEye nous prouve que la commande toute moisie et complètement inutile sait nous faire une soustraction quasiment à l'unité près. Comme quoi, rien n'est jamais complètement mauvais

[fandango]

Ah oui, si tu considères que 3 mots c'est court, en effet on ne parle pas de la même chose...