Les raisons d'un déclassement

[Igo]

Salut les gens. Plusieurs mois que ce site à était très sévèrement déclassé sur toutes les requêtes où il sortait en première page, la patience et les demandes de réexamen google n'ont rien donner. Pire, aujourd'hui il à totalement disparu des 100 premier résultats de toutes ces requêtes, et il ne ressort plus que sur son ndd.
De mon point de vue, il n'y a pas d'infractions au consignes google sur ce site, alors je sollicite votre avis pour me montrer ce que je n'aurait su voir, la/les raisons de ce déclassement et de la non efficacité des demandes de réexamen.

 

[carole heinz]

bonjour,

avec un site d'une seule page, contenant uniquement de la publicité et 3 lignes de texte, il ne faut pas espérer davantage.

 

[Igo]

Le fonctionnement du site ne nécessite pas d'avantage de pages, l'usager trouve immédiatement ce qu'il est censé chercher, ce serrait par ailleurs cela la cause d'une pénalité si je devait crée des pages uniquement pour le référencement (ca s'appellerait des pages satellites dans ce cas).

 

[forty]

pourquoi google favoriserait ton site puisqu'il en existe beaucoup d'autres sur le même thème (MFA ou non)? Il faut se démarquer de la concurrence pour être bien placé.

 

[carole heinz]

ce serrait par ailleurs cela la cause d'une pénalité si je devait crée des pages uniquement pour le référencement (ca s'appellerait des pages satellites dans ce cas).

mais non :roll:

on peut rajouter du contenu pertinent aussi.

moi ce que je vois c'est que le premier sur la requête https://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=tchat+gratuit+sans+inscription a plus de 12.000 pages indexées.

https://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=site%3Arezochat.com

et le site premier sur "chat gratuit" en est à 185.000 pages indexées... https://www.google.fr/#hl=fr&q=site%3Achat-land.org

je ne comprend pas comment on peut venir poser une question sur un forum et tout de suite réfuter (à tort évidemment) les personnes qui essayent d'aider gratuitement...

 

[Igo]

Je ne réfute pas, je donne un avis contraire qui n'est pas "à tort évidemment" simplement parce qu'il n'est pas le tien, le fait que ce soit MOI qui vient discuter de ce problème ne fait pas de TOI une meilleur source d'informations, jusqu'à preuve du contraire.

Depuis quand le nombre de pages d'un site influence il sont classement ?

Et si vous voyez les 12.000 pages citées, ce sont tous des profiles de membres, on à vu mieux comme contenu pertinent, et ces même pages sont générées automatiquement et ne représente aucunement un effort du webmaster (d'ailleurs cela me prendrait 10 minutes pour mettre en place un tel système sur mon site).

 

[x41-tech]

Je ne réfute pas, je donne un avis contraire qui n'est pas "à tort évidemment" simplement parce qu'il n'est pas le tien, le fait que ce soit MOI qui vient discuter de ce problème ne fait pas de TOI une meilleur source d'informations, jusqu'à preuve du contraire.

Depuis quand le nombre de pages d'un site influence il sont classement ?

Depuis pas mal d'année, ca s'appelle les liens internes :mrgreen:

 

[Igo]

Je ne réfute pas, je donne un avis contraire qui n'est pas "à tort évidemment" simplement parce qu'il n'est pas le tien, le fait que ce soit MOI qui vient discuter de ce problème ne fait pas de TOI une meilleur source d'informations, jusqu'à preuve du contraire.

Depuis quand le nombre de pages d'un site influence il sont classement ?

Depuis pas mal d'année, ca s'appelle les liens internes :mrgreen:

Bah avoir un lien interne depuis 1 million de pages internes qui ne valent rien, je doute que cela change quoi que ce soit. Je me trompe ?

 

[Leonick]

Bah avoir un lien interne depuis 1 million de pages internes qui ne valent rien, je doute que cela change quoi que ce soit. Je me trompe ?

si les concurrents n'ont, eux, aucun contenu, il est fortement probable que ça rentre quand même en compte

 

[Igo]

Certainement. Mais tout ceci, aurait était dans le cas d'une recherche pour optimiser le positionnement de ce site, alors que là on est face à un déclassement pure et dure, passer de la première page de 5 requêtes à >100, ce n'est clairement pas à cause de la qualité ou non des concurrents.

 

[UsagiYojimbo]

Bonsoir,

Tu n'aurais par hasard pas un peu forcé la dose niveau netinking ces derniers temps (du genre souscription à une solution de soumission annuaire automatique, un truc du genre) ?

Quand tu dis que le site a été declassé, il est resté combien de temps stable sur les requêtes qui t'intéressent ?

 

[Igo]

Bonsoir,

Tu n'aurais par hasard pas un peu forcé la dose niveau netinking ces derniers temps (du genre souscription à une solution de soumission annuaire automatique, un truc du genre) ?

Je ne pense réellement pas, je référence manuellement, sereinement dans la duré.

Quand tu dis que le site a été declassé, il est resté combien de temps stable sur les requêtes qui t'intéressent ?

Depuis sa création il y a plus d'un an, il était bien positionné, puis un déclassement en avril d'un mois, je n'ai rien fais et il est revenu, jusqu'à ce déclassement fin juillet, qui dure encore.

Les demandes de réexamine ne donnent rien, peu être parce que ces messages, censés noter les "corrections" que j'aurais fait, n'en comporte pas, car je ne vois honnêtement pas où est l'infraction au consignes de qualité google.

 

[UsagiYojimbo]

Tu l'as compris, il ne sert à rien de demander un réexamen du site si tu ne fais pas de modifications sur celui-ci.

Concernant l'intérêt du nombre de page d'un site il est multiple :

1. Tu augmentes de manière significative le maillage interne du site (et donc le linking interne)
2. Tu donnes plus de possibilités d'entrée sur le site

Tes liens en footer, ce ne serait pas de l'achat de lien par hasard (aucun jugement, juste une interrogation pour t'aider à trouver une réponse à ta question) ?

 

[Igo]

Tu l'as compris, il ne sert à rien de demander un réexamen du site si tu ne fais pas de modifications sur celui-ci.

Concernant l'intérêt du nombre de page d'un site il est multiple :

1. Tu augmentes de manière significative le maillage interne du site (et donc le linking interne)
2. Tu donnes plus de possibilités d'entrée sur le site

Tes liens en footer, ce ne serait pas de l'achat de lien par hasard (aucun jugement, juste une interrogation pour t'aider à trouver une réponse à ta question) ?

Je n'ai jamais acheté un lien !

Donc, jusqu'à là, la seul piste est l'absence de pages internes. Mais pénaliser un site pour cette raison n'a pas de sens, si celui ci peu proposer l'information recherché directement depuis sa homepage, et si c'était cela le problème j'aurais simplement était dépassé par la concurrence alors que là j'ai disparu des résultats, et après tout, google lui même est fait d'une seul page.

 

[UsagiYojimbo]

Tu n'as peut-être pas acheté de liens, mais tes liens en footer ne seraient-ils pas là car tu as vendus ces emplacements à ces sites ?

Quant à comparer ton site à Google, tu oublie une chose (pourtant évidente) : Google n'a qu'une seule page mais il leur est facile de considérer différemment des autres sites leurs propres outils dans les résultats de recherche.

 

[Igo]

Je sais bien, c'était pour argumenter le fait qu'un site ne peu être pénalisé uniquement parce qu'il n'a pas de pages internes, un outil de recherche par exemple, un site en flash, un site qui ne se "dévoile" qu'après identification du visiteur, il y'en a plein.

Non, ni achat ni vente, jamais rien de tout cela.

 

[carole heinz]

mais qu'est ce qui te fait donc dire que tu es pénalisé?

pourquoi ne s'agirait-il pas d'un simple ajustement d'algo qui a dégagé tous les sites trop bien positionnés mais trop vides de contenu?

dans ce cas tu n'as rien fait "de mal", tu n'es pas "puni", mais tu es simplement retourné à la place que t'accordent les nouveaux algos, c-à-d tout au fond des SERPs.

ne le prends pas mal, mais à mon sens, c'est ton positionnement précédent qui était un peu miraculeux et aujourd'hui ton site, avec son (absence d') architecture et son (absence de) contenu, est à la place où il doit être, au vu des algos actuels.

croire que le simple fait de respecter les consignes de qualité, et de proposer rapidement à l'utilisateur ce qu'il recherche, suffit pour ranker un site est un peu naïf à mon sens. il faut beaucoup plus que cela, sur ton secteur notamment.

il faut regarder la réalité en face et faire le deuil de ton positionnement précédent. regarde le secteur "rachat de crédit" par exemple, eux aussi pourraient se contenter de 3 lignes de texte et d'un formulaire à remplir... pourtant les sites bien positionnés ont tous au moins une 20taine de pages.

sans structure (et donc sans quelques pages internes) c'est très difficile (bien sûr il y a toujours des contre-exemples ici et là mais ils sont rares).

après on ne va pas non plus te supplier pour t'aider hein :mrgreen:

 

[saypee]

Bonjour,
L'achat de liens n'est pas pénalisé par un declassement (me semble t-il) , c'est uniquement le PR qui prend un coup, non ?

Pour ton site, je pense comme tout le monde que tu n'as pas de contenu, donc pas d'interet pour le visiteur.

 

[Leonick]

Bonjour,
L'achat de liens n'est pas pénalisé par un declassement (me semble t-il) , c'est uniquement le PR qui prend un coup, non ?

oui, mais l'algo a peut être été amélioré pour la valeur donnée aux BL : un BL vers un site de cuisine et en provenance d'un site sur le football aura une moins grande valeur qu'en provenant d'un autre site de cuisine, quand bien même le trustrank du site de foot est grand. Peut être que maintenant le trustrank est thématisé