Les propos de Matt Cutts sur la lutte anti spam chez Google

[WebRankInfo]

Matt Cutts en a étonné plus d'un par des propos étranges sur la façon d'analyser les sites dans l'équipe anti-spam. Qu'en pensez-vous ?

[Celtic Girl]

Merci pour cet article Olivier !

Les propos de Matt Cutts sont plutôt déroutants...
A mon sens, Google ne parvient plus à identifier des critères simples pour détecter le SPAM, et finit par se perdre avec des critère plus larges... Tout cela bien sûr, au détriment du webmaster le plus honnête soit-il. qui risque de se retrouver pénalisé alors qu'il avait les meilleurs intentions du monde...

Déjà que les critères de Google sont souvent discutables, ils versent désormais dans l'arbitraire et la partialité...

[sr]

Concernant le "red flag" pour le blocage d'archive.org, je trouve cela d'une stupidité sans nom.
En gros, on jette le bébé avec l'eau du bain.
Ce n'est pas parce que quelques spammeurs utilisent cette technique que tous ses utilisateurs sont coupables.
Les allers-retour de MC sur ce sujet sont bien dans la lignée d'une communication assez opaque de la part de Google à laquelle nous nous sommes habitué au fil du temps.
Ce paramètre sera t-il un complément à d'autres facteurs ayant permit d'alerter sur les tentatives spammy du site, ou bien l'un des indicateurs phares ?
Le point qui m'inquiète est relatif à un traitement algorithmique de ce facteur. Si c'est le cas, un site bien sous tous rapports pourra descendre aux enfers sans aucune raison valable.

Concernant le temps de chargement des pages, j'ai un avis mitigé.
Sur le fond, cela avantagera sans doute les sites réalisés correctement par des pros. C'est donc pour moi un argument commercial indéniable. Les utilisateurs de CMS bien ficelés en bénéficieront aussi.
Dans le même temps, la rapidité de chargement d'une page n'est en aucun cas un critère de pertinence. Nous verrons donc des pages avantagées par une bonne construction technique gagner des places dans les SERP au détriment de pages parfois bien plus pertinentes, mais réalisées avec les pieds (façon de parler).
Je ne suis pas certain que Google y gagne en terme d'efficacité aux yeux des utilisateurs.

[Firewave]

Je pense que google a déjà repéré tes critiques sr du simple fait qu'ils mettent souvent en concurrence leurs teams et il est facile d'arriver aux mêmes conclusions que les tiennes. Je pense que les outils dont dispose google pour son classement prennent en compte ces intervalles de doute ou d'approximatif. Bien sûr, il y aura toujours des lésés, mais tout le monde sait que rien n'est parfait ici bas.

[forty]

l'avantage donné aux site pas trop lents est une bonne chose si c'est pour une pertinence équivalente.
après si il faut avoir un super serveur dédié pour être bien classé, ca ne va pas le faire.

[mx]

oui, bon rien de neuf, comme d'habitude tu subis, le moteur et adsense également, les foudres de monsieur si tu lui plais pas, et il y a aucun moyen de communiquer suite a la décision du dieu google
Les webmasters l'aiment tant qu'ils reçoivent du trafic GRATUIT (et de l'argent via adsense par suite logique), mais une fois jeter, forcément ils l'aiment moins

[salva]

Le spam est l’économie souterraine du Web et les plus gros spammeurs sont les plus grosses sociétés.

Je ne crois pas un instant que Google soit démuni face au spam. A fortiori lorsqu’on constate l’efficacité magistrale dont Google fait preuve concernant la détection de spam avec Gmail.

La volonté d’éradiquer le spam est à mon sens simplement absente.

Que de la com pour brouiller les pistes.

[MagicYoyo]

Concernant le "red flag" pour le blocage d'archive.org, je trouve cela d'une stupidité sans nom.
En gros, on jette le bébé avec l'eau du bain.
Ce n'est pas parce que quelques spammeurs utilisent cette technique que tous ses utilisateurs sont coupables.

Je ne crois pas qu'il faille imaginer que la lutte anti-spam chez Google soit uniquement le fait d'algorithmes appliquant automatiquement des sanctions.
Il y a des choses qui peuvent se voir affecter automatiquement une valeur nulle, comme les fermes de liens par exemple.
Pour ce qui est du blacklistage, je crois qu'il y a des systèmes de détection qui créent des listes de spammeurs potentiels évaluées manuellement par les quality raters.

En ce qui concerne la prise en compte du chargement des pages, c'est pour moi la plus grosse entorse à la primauté de la pertinence. On est là clairement face à un critère économique : l'économie des ressources des crawlers de Google.

[fandecine]

Désolé de vous contredire, mais de mon point de vue d'internaute, le temps de chargement est un critère de choix dans mes visites de sites

[WebRankInfo]

la comparaison avec l'antispam de Gmail ne me semble pas tout à fait adéquate...
en résumé je ne pense pas que Google soit si dépassé que ça dans la luttre contre le spamdexing, par contre leur communication avec nous est pire qu'avant. Soit c'est voulu (pour cacher leur jeu) soit faut changer de "porte-parole"

[forummp3]

Désolé de vous contredire, mais de mon point de vue d'internaute, le temps de chargement est un critère de choix dans mes visites de sites

c'est clair, ya des sites, avec popup, pub flash + banniere gif, animation, logo partenaire qui clignotent, sont d'une lenteur et d'un chiant

[polweb]

C'est toujours bon d'avoir des nouvelles fraiches.

Merci.

En effet c'est vrai que je en voit pas l'inconvénient à avoir quelques sites bien faits sur la même thématique. S'il ne sont pas des sites satellites bien sur

[HawkEye]

Et voilà... il a encore réussi son coup.

La seule chose qui restera dans les esprits, c'est que toute tentative même la plus insignifiante de faire quelquechose de "spécial" peut comporter un risque... alors tant qu'à faire, soyons de bons petits moutons et contentons nous de faire des sites tous simples sans chipotage.

C'est ni plus ni moins que du terrorisme !

[Firewave]

En même temps c'est normal que Google essaie d'imposer sa vision du Web. C'est d'abord une société avec son idéologie et ses priorités. Tant qu'il n'y a pas de concurrence valable il faudra s'y faire.

[Panoramix]

En même temps c'est normal que Google essaie d'imposer sa vision du Web. C'est d'abord une société avec son idéologie et ses priorités. Tant qu'il n'y a pas de concurrence valable il faudra s'y faire.

Quelle idéologie? Demain le site de celui qui sort de chez lui avec une cravate jaune et des pantalons marron perdra 50 places sur Google? Si je vois trois chiens blancs et un cercopitèque sur un arbre de nuit ton site va perdre 400 places sur Google? Si demain il fait beau tu seras bien positionné? C'est ça l'idéologie?