Les pénalités Google d'octobre 2007 à sept 2008

[rudddy]

YBet, puisque tu es un spécialiste de la question :

s'il existe plusieurs pages avec le même texte sur différents sites, et tous ces textes ont un lien vers un site tiers, il est évident que toutes ces pages ne ressortiront pas à cause du DC, mais est-ce que les BL seront tous comptabilisés ou non ?

[Inwan]

A confirmer mais logiquement je pense que les liens placés sur des pages de l'index complémentaire doivent être "transparents" qualitativement parlant ou au minimum compter de facon moindre. Ca ne reste qu'une supposition de ma part donc à voir.

[rudddy]

merci de ton avis

ybet est dans les parages pour nous éclaircir ?

il a du faire des milliers de tests sur cela ...

[ybet]

s'il existe plusieurs pages avec le même texte sur différents sites, et tous ces textes ont un lien vers un site tiers, il est évident que toutes ces pages ne ressortiront pas à cause du DC, mais est-ce que les BL seront tous comptabilisés ou non ?

A confirmer mais logiquement je pense que les liens placés sur des pages de l'index complémentaire doivent être "transparents" qualitativement parlant ou au minimum compter de facon moindre. Ca ne reste qu'une supposition de ma part donc à voir.

Déjà une partie de la réponse mais c'est un peu plus complexe.
Déjà si la page qui envoit le lien est grisée (pénalisée), elle n'envoit pas de lien , ou du moins ils n'apparaissent pas dans les différents outils de Google, notamment les outils webmasters (et donc à mon avis pas du tout pris en compte).
Maintenant si la page qui envoit le lien a du PR (même PR0), le lien est effectivement envoyé mais dans quelle mesure, je ne sais pas. Tout simplement parce que mes tests en cours donnent des pages avec du PR venant de liens externes mais peu présentes dans les recherches (ou du moins très loin de ce qu'elles devraient être) et je sais qu'elles sont nettement en duplicate (ce sont des miennes et reprises en parties de phrases sur au moins 3 pages + un paquet de sites copieurs .... de ces pages).
Et honnêtement, je passe plus de temps à corriger mes sites pour l'instant qu'à vérifier les liens des ancres surtout que la poistion d'une page sur une requête me semble de moins en moins dépendre des ancres des liens, le contenu semble plus important.
De toute façon, toutes les pages en duplicate ne sont pas sanctionnées (là aussi c'est un mystère
http://www.google.be/search?sourceid=na ... 6&q=switch
les deux premières sont de chez moi et reprennent des contenu en partie dupliqués (avec même deux autres des miennes). Chacune a des liens externes ... Par contre, d'autres combinaisons identiques donnent le déclassement des 2 sites.
Pour ces deux pages switch, le dico recoit 6 liens dont un PR2 et un PR1 (comment ca marche qui est considér comme de confiance - ce que j'aimerais qu'on m'explique sur son forum, pas les articles) Le reste est 0 et grisé mais tous les liens viennent de forum. L'autre recoit 95 liens externes mais tous grisés sauf 1 PR3 (du dico donc site jugé par Google du même groupe de ebmasters).

Jusque là, ... les liens grisés externes sembleraient être suivi mais les deux sites ne sont pas équivalents .

. Le dico est PR5 (l'autre seulement PR 4) et les deux pages n'ont pas non plus le même PR ...
Est ce que le positionnement vient du PR, j'en doute un peu . Pour les deux pages, elles recoivent beaucoup de liens internes savament dosés mais reprennent surtout un contenu.
C'est avec ce genre de petites analyses que je pense que les liens sont de moins en moins suivis. Mais tous les cas ne sont pas identiques.

J'ajouterai un petit truc: en septembre, une page sanctionnée n'était pas reprise dans les liens internes et externes des autres pages dans le soutils webmasters, mais réapparaissent en partie depuis quelques semaines (pas tous). Google commence à brouiller les pistes sur ce genre d'analyse.
Deuxième particularité, les pages sanctionnées mais avec un PR apparissent en partie dans les recherches. Deux pages quasiment identiques (mais pas tout à fait appariassent l'une à tour de rôle quand on reprend des parties de phrases en affichage dans la recherche, l'autre comme contenu oublié.).
... comme si Google avait compris les méthodes pour corriger certains duplicate.
En deuxième: dans deux pages similaires (mais avec du duplicate), soit Google semble reprendre dans les recherches le début du contenu: dans ce cas, la page passe en étant mieux optimalisée avec le mot
soit il reprend des chaipitres (des parties).
... mais de nouveau, j'ai pas analysé les textes des liens externes.

De toute façon, une chose est sure, des pages avec un PR affiché peuvent aussi être sanctionnées (il suffit d'un ou deux liens externes pour passer le grisé) si elles sont en duplicate ou autres.

5-oct 13-oct 16-oct 22-oct 30-oct 10-nov
32 36 30 29 24 25 27
492 495 483 470 473 526 546
695 635 636 628 660 671
102 112 115 114 109 110 110

Ca c'est le nombre de pages avec des liens repris dans les outils webmasters de Google pour 4 sites ... Bizarres, mais les pages apparaissent ou disparaissent à chaque mise à jour (10 - 15 jours). Certaines sont corrigées mais d'autres non. Les sanctions se font en temps réels et GG dégrise (regrise) à fait. Mon tableau de tests est beaucoup plus complet et complexe mais là c'est un peu trop long à mettre sur WRI puis c'est plus de l'étude de cas, mais plutôt des tests pages par pages.

[co7645]

Bonjour,

J'ai des exemples sous la main qui semblent aller à l'encontre de ce qui se dit :

1) Trois pages de type "sommaire" comportant uniquement des liens internes au sein du contenu (les liens poitant vers des pages dédiées). Elles sont passées au gris. J'en modifie une (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles.html) afin de la rendre "consistante", hier elle n'a pas bougé. Sur les deux autres (identiques dans la construction) seul une est passée au vert (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles-2.html) alors que l'autre : pas de modification.

2) Les pages dédiées elles mêmes :

- Certaines affichent du PR alors que le nombre de liens pointant vers le site partenaire est important (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/loca ... pagne.html)...mais pas toutes!

- Une seule, avec peu de liens vers le site partenaire est devenue verte hier ( http://www.gitemontsaintmichel.com/gite ... dogne.html ) et du coup, est bien positionnée.

- D'autres affichent du PR (et ressortent très bien dans les SERPS) et ne pointent vers aucun site...pas de liens externes au sein du contenu (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/legu ... -malo.html) alors que d'autres, identiques en tous points, sont grisées (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/vent ... nules.html)

- Une autre, avec des liens vers un site partenaire, mais aussi vers des sites de référence (office de tourisme) reste grisée (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/gite ... uirec.html)

Je ne vais pas plus m'étendre, car, avec tout cela je pense qu'il y a déjà de quoi s'arracher les cheveux...personnellement, je ne comprends pas. Si Ybet, ou un autre peut s'y attarder un peu....

Cordialement
Charles

[ybet]

Bonjour,

J'ai des exemples sous la main qui semblent aller à l'encontre de ce qui se dit :

1) Trois pages de type "sommaire" comportant uniquement des liens internes au sein du contenu (les liens poitant vers des pages dédiées). Elles sont passées au gris. J'en modifie une (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles.html) afin de la rendre "consistante", hier elle n'a pas bougé. Sur les deux autres (identiques dans la construction) seul une est passée au vert (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles-2.html) alors que l'autre : pas de modification.

Te rassure, j'ai aussi des pages qui passent très bien dans les recherches avec un nombre imprtant de liens. Ma préférée est -http://www.darut.be/annuaire.php (c'est pas le record mais des pages avec plus de 1000 liens externes, ca doit pas faire légion)
Toutes les corrections ne font pas réapparaître les pages. D'abord parceque GG les visite moins souvent (attention, les dates des caches affichs sont fausses). Deuxièmement parce qu'en corrigeant, on retombe aussi sur d'autres problèmes liées notamment au duplicate content.

Mais un petit exemple du passage grisé vers PR avec une partie de mon tableau.
A droite les adresses de pages, de gauche à droite, les chiffres. Quand l'adresse de page est en vert, elle n'était pas pénalisée. Le tableau est rempli tous les 10 - 15 jours (mise à jour des outils webmasters). Pour chaque page, deux colonnes par date, une avec le nombre de liens internes affichés par les outils webmasters, l'autre le PR de la page.
Quand la case est en rouge, elle est descendue. Quand elle est en vert, elle est réapparue. Remarque les deux premières colonnes (la date correspond à mes tests d'hier). Certaines pages réapparaissent dans les pages avec liens internes sur les outils, d'autres en PR, et d'autres ... en PR et en liens internes.
Je pense que cette petite image donne une idée de ce qui se passe. Une remarque néanmoins, dans cette vue, toutes les pages n'ont pas été modifées.
Le PR (revenu) varie de 0 à 4 ....

2) Les pages dédiées elles mêmes :

- Certaines affichent du PR alors que le nombre de liens pointant vers le site partenaire est important ... mais pas toutes!

- Une seule, avec peu de liens vers le site partenaire est devenue verte hier et du coup, est bien positionnée.

- D'autres affichent du PR (et ressortent très bien dans les SERPS) et ne pointent vers aucun site...pas de liens externes au sein du contenu alors que d'autres, identiques en tous points, sont grisées
- Une autre, avec des liens vers un site partenaire, mais aussi vers des sites de référence (office de tourisme) reste grisée

Il y a effectivement de quoi s'arracher les cheveux (ca tombe bien, j'en ai plein sur la tête ).

Mais j'ai aussi des exemples similaires sur plussieurs de mes sites.

. Déjà, le nombre de liens semble être tenu en compte. Mieux vaut une page avec 150 liens (même sans texte au-tour) qu'avec 20 liens. Je donne des chiffres comme cà, comme exemple mais mes pages avec bveaucoup de liens passent mieux que celles avec peu de liens.
. Que les liens soient vers des sites de référence ou non n'intervient pas, en follow ou en no follow non plus d'aillieurs.

Mais ce post aide à comprendre ce qui se passe et à corriger et ... toutes les corrections ne passent pas (la preuve, sur ma copie d'écran, il y en a toujours en grisé même si j'ai pas tout corrigé, y compris des pages copiées par d'autres sites).
En plus, c'est pas parce qu'une page est corrigée qu'elle passe bien sur les recherches (une page grisée passe généralement pas du tout ... c'est déjà une ammélioration ). ici, on parle des sanctions pas du positionnement.

Mais GG a l'air d'apater certaines sanctions (y compris le petit truc que j'utilisait pour détecter la partie de phrase en duplicate ) même si elles sont toujours présentes. La pseudo mise à jour de la barre verte d'hier le confirme.

PS: tu m'excuse si j'ai supprimé les liens dans la réponse .... (c'est la règle sur WRI). Je sais que des pages avec des liens externes passent le grisé mais ... souvent restent sanctionnées.

[ybet]

- Une autre, avec des liens vers un site partenaire, mais aussi vers des sites de référence (office de tourisme) reste grisée (exemple : -http://www.gitemontsaintmichel.com/gite-perros-guirec.html)

Pour celle là (j'ai pas analysé les autres) bel exemple de duplicate

http://www.google.be/search?hl=fr&rlz=1 ... e%22&meta=

[co7645]

- Une autre, avec des liens vers un site partenaire, mais aussi vers des sites de référence (office de tourisme) reste grisée (exemple : -http://www.gitemontsaintmichel.com/gite-perros-guirec.html)

Pour celle là (j'ai pas analysé les autres) bel exemple de duplicate

http://www.google.be/search?hl=fr&rlz=1 ... e%22&meta=

Bien vu! (et merci) Cela m'avait échappé. Je vais donc procéder à des modifs d'ici quelques jours et...il faudra attendre un peu.

[contre exemple]

Merci Ybet pour cette etude que j'ai lu de long en large plusieurs fois!!!

Je suis comme beaucoup d'autre ici touché par les penalités.

Je souhaite donc vous faire profiter de mes tests et résultats.

1)Donc pour ce qui est du duplicate sur une ou plusieurs pages d'un site ancien et recevant plus de 10000 VU/jours j'ai modifié les page en question à 100% (si ce n'est le menu) et quelques jours après les pages se sont positionner à nouveau dans google.
Je précise que le duplicate de ces pages venait de webmaster ayant copier l'ensemble du texte sur leur site.


2) Par contre sur un site ayant environ 20 pages (toutes pénalisées) et les 20 pages ayant été copiées à 100% sur plusieurs autres sites par plusiuers webmasters j'ai changé la totalité du texte et le site et il est toujour pénalisé.
Avoir donc si la partie navigation n'est pas trop importante face au contenu?



Par contre je me dit que changer le texte des page c'est bien mais si quelques jours, semaines, mois, après d'autres webmaster peuvent refaire un copié collé et je me retrouverais dans la même me....

Je me pose donc la question du remede pour savoir comment se proteger de ce duplicate?

Donc ma reflexion est la suivante:

Imaginons une page originale A avec un texte du style....

Webrankinfo est le plus grand forum de référencement francais, et nous pouvons remercier olivier pour son forum et les articles qu'il ecrit dans ses actualités sur le référencement . Il faut aussi remercier les modo pour leur travail de moderation etc......(bon j'arrete la le cirage de pompe)



Imaginons une page copié B avec un texte du style (donc sans les liens)

Webrankinfo est le plus grand forum de référencement francais, et nous pouvons remercier olivier pour son forum et les articles qu'il ecrit dans ses actualités sur le référencement. Il faut aussi remercier les modo pour leur travail de modération etc......(bon j'arrete la le cirage de pompe)


Les deux pages vont elles etre considérés en duplicate?

[ybet]

Je souhaite donc vous faire profiter de mes tests et résultats.

ca c'est gentil, on commençait à se sentir un peu seul avec L Jee

1)Donc pour ce qui est du duplicate sur une ou plusieurs pages d'un site ancien et recevant plus de 10000 VU/jours j'ai modifié les page en question à 100% (si ce n'est le menu) et quelques jours après les pages se sont positionner à nouveau dans google.
Je précise que le duplicate de ces pages venait de webmaster ayant copier l'ensemble du texte sur leur site.

idem sur mon site pricipal mais pages toujours sanctionnées dans certains cas. Pourtant elles ont toutes du PR qui vient de liens externes. Mais sanctionnées dans des recherches . Il doit rester quelques parties.
Par contre, des pages en dupliate (copiées par d'autres) et pas modifiées restent sans problmes dans les recherches.
On revient à cette notion de sites de confiance. Ca dépend des deux sites qui reprennent le même contenu. Ceci explique probablement:

2) Par contre sur un site ayant environ 20 pages (toutes pénalisées) et les 20 pages ayant été copiées à 100% sur plusieurs autres sites par plusiuers webmasters j'ai changé la totalité du texte et le site et il est toujour pénalisé.

Par contre je me dit que changer le texte des page c'est bien mais si quelques jours, semaines, mois, après d'autres webmaster peuvent refaire un copié collé et je me retrouverais dans la même me....

exactement, mais pas de remèdes non plus.

Les deux pages vont elles etre considérés en duplicate?

hélas oui d'après ce que j'ai testé, ... même en mettant les liens chaque fois d'une page dupliquée vers d'autres pages du site:
la page du site A envoit des liens internes vers des pages internes non dupliquées et la page du site B dupliquée fait la même chose vers ses propres pages internes.

C'est d'aillieurs ce qui est débile, une vieille page se fait copiée et elle descend dans les recherches (pas toutes mais pas tout compris). Pire, un petit site se ait copier par un plus gros entièrement et c'est le petit qui disparaît (je schématise parce que ca marche que si le copieur est nettement plus gros au niveau confiance ... pas la peine de copier WRI en espérant le mettre à genoux par exemple).
J'ajouterais que même quand la page qui copie envoit un lien vers la page originale ca peut faire du dégât.

[contre exemple]

hélas oui d'après ce que j'ai testé, ... même en mettant les liens chaque fois d'une page dupliquée vers d'autres pages du site:
la page du site A envoit des liens internes vers des pages internes non dupliquées et la page du site B dupliquée fait la même chose vers ses propres pages internes.

Et dans le cas ou le site B n'a copié qu'un article du site A il ne fait donc pas les liens dans le texte vers ses autres pages. duplicate ou pas?

[ybet]

hélas oui d'après ce que j'ai testé, ... même en mettant les liens chaque fois d'une page dupliquée vers d'autres pages du site:
la page du site A envoit des liens internes vers des pages internes non dupliquées et la page du site B dupliquée fait la même chose vers ses propres pages internes.

Et dans le cas ou le site B n'a copié qu'un article du site A il ne fait donc pas les liens dans le texte vers ses autres pages. duplicate ou pas?

même avec des liens internes différents, ca passe en duplicate avec des cas inverses (on va dire des exceptions).
J'attend encore quelques semianes avant de faire une synthèse de mes petits tests en cours, sur les corrections de mes sites principalement mais d'autres aussi. Les méthodes de sanction ont un peu changé (même si elles restent), mais c'est surtout les détections qui ont évoluées. Google camoufle de plus en plus mes petits trucs de septembre

Mais j'avoue que comme j'ai mis sur un autre post, je corrige sur mes sites le duplicate par exemple mais je prend un malin plaisir à laisser les copieurs en duplicate faisant passer les parties copiées d'un site à l'autre. J'avoue également que je configure mon serveur apache d'une manière "personnelle". Je pense avoir définitivement bloqué un pays de copieur: une copie sur un site américai, j'envois un mail, retire la page (mais toujours bien positionné même sans contenu ) et le mec reprend les pages d'un autre de mes site le lendemain sur son truc collaborratif américain.
(en plus, je vais aussi analyser les résultats adsence en supprimant un pays ... pauvre - désolé, c'est pas du racisme c'est de la protection de site et le copieur a été prévenu).

Pour le blocage de pays via les plages d'adresses IP, par MP (un formateur de Windows qui se met à étudier APACHE et ses fichiers de configuration ). Googl est finalement un petit génie inconnu, déjà qu'il m'aide dans mon orthographe http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=6 et m'apprend à lire les dates

[co7645]

Bonjour,

2) Par contre sur un site ayant environ 20 pages (toutes pénalisées) et les 20 pages ayant été copiées à 100% sur plusieurs autres sites par plusiuers webmasters j'ai changé la totalité du texte et le site et il est toujour pénalisé.

Un méchant copieur avait pompé, il y a plusiaurs mois, des phrases entières de ma home et les avait collé sur sa propre page d'accueil (y compris le mailto...balaise ). Les modifications ont été effectuées....et sa home est toujours en gris...

Charles

[co7645]

Bonjour,

J'ai des exemples sous la main qui semblent aller à l'encontre de ce qui se dit :

1) Trois pages de type "sommaire" comportant uniquement des liens internes au sein du contenu (les liens poitant vers des pages dédiées). Elles sont passées au gris. J'en modifie une (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles.html) afin de la rendre "consistante", hier elle n'a pas bougé. Sur les deux autres (identiques dans la construction) seul une est passée au vert (http://www.gitemontsaintmichel.com/articles-2.html) alors que l'autre : pas de modification.

Toutes sont grises, maintenant

2) Les pages dédiées elles mêmes :

- Certaines affichent du PR alors que le nombre de liens pointant vers le site partenaire est important (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/loca ... pagne.html)...mais pas toutes!

Là, pas de changement...pour le moment

- Une seule, avec peu de liens vers le site partenaire est devenue verte hier ( http://www.gitemontsaintmichel.com/gite ... dogne.html ) et du coup, est bien positionnée.

A ce jour, plusieurs sont dans ce cas

- D'autres affichent du PR (et ressortent très bien dans les SERPS) et ne pointent vers aucun site...pas de liens externes au sein du contenu alors que d'autres, identiques en tous points, sont grisées (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/vent ... nules.html)

Alors, pour celle ci...comprends pas.
Elle est restée grise...jamais de vert....mais positionnée en première ou deuxième page...puis, il y peu, pendant 2 jours : première position sur toutes les requêtes. Ensuite, disparition totale pendant 24 heures sur tous les DC et actuellement, selon les DC, absence totale ou très bien positionnée...mais perte de la première position sur la plus grosse requête (l' annuaire de Carole l'ayant donc retrouvée)

- Une autre, avec des liens vers un site partenaire, mais aussi vers des sites de référence (office de tourisme) reste grisée (exemple : http://www.gitemontsaintmichel.com/gite ... uirec.html)

Je n'y ai pas touché....j'ai récupéré du PR et la page de l'autre site l'a perdu.


Charles

[ybet]

OK, une petite mise à jour de nos travaux actuels

Ceci est une partie d'un MP envoyé hier, je le modifie juste un peu pour:
1. supprimer les parties réponses au MP
2. mettre des indications supplémentaires.

On reprend actuellement presque les mêmes que ceux qui ont participés aux tests des grandes vacances sauf que maintenant on est sur les corrections.

Personnellement je suis sur des tests sur deux sanctions: le duplicate et la structure (trop de liens), les autres sont sur le duplicate.

Quelques constatiations sur nos différents sites.

1. des pages corrigées font pour une bonne partie le yoyo entre des PR, PR 0 et grisés. Sauns réellement savoir pourquoi.

2. sur des pages en duplicdate corrigées (parle pas des annuaires) mais bien de pages. Sur trois pages en partie en duplicate du même webmaster, le plus souvent 1 reste totalement inconnue dans les recherches, les deux autres se baladent d'un jour à l'autre de présent (sans plus) à complètement perdu.

3. Des pages avec du PR (mais bien en erreur de duplicate pas corrigées) disparaissent aussi des recherches. Par contre pas toutes Pour preuve, http://www.google.be/search?hl=fr&rlz=1 ... itch&meta= avec materiel et mon WWW j'en case deux dans les 10 premières places mais de large parties sont identiques pour les deux pages. + de 110 liens externes pour chacunes. Par contre sur hub (avec strictement des problèmes de parties duplicate entre les deux sites, celle de materiel pas du tout (PR2, jamais grisée, liens internes affichés dans GWT) mais totalement absente.

4. Dans les différents posts, j'ai parlé de niveaux de confiances (on peut dire trustrank je crois)
- 1. qui passe sur les recherches en cas de copie: le site qui a le meilleur trustrank.
- 2. copié par un autre, je change ma page. Diverses solutions se présentent (et pas moyen de choisir )
-- la page corrigée reprend un PR standard mais n'apparaît toujours pas dans les recherches.
-- la page corrigée (alors qu'elle est copiée par un autre ) reprend du PR et réapparaît dans les recherches
-- même corrigée, elle réapparait pas ou de temps en temps mal positionnée et en plus toujours grisées.
-- généralement le plus petit qui a copié reste dans les paquerette quasiment chaque fois. Pire (ou mieux ) je change la page et remet le duplicate sur un site plus gros, le copieurs reste dans les paquerettes (bien fait) mais la page du gros site n'est pas pénalisée.

On en est pour l'instant à penser que GG a cllassé des sites comme copieurs (qui copie l'autre n'est pas la question) et que même corrigé il les laisse un peu à l'écart, le temps de faire remonter sans doute son trust rank. Et c'est une supposition, tant qu'il n'est pas complètement nettoyé ou % trop faible, il reste derrière (je répète c'est une supposition mais elle semble pour l'instant vérifiée). Celui qui a copié reste également grisé, tout simplement s'il est plus faible que celui qu'il a copié (et apparament pour longtemps). En gros, celui qui change rien reste en grisé et celui qui corrige (en supposant que c'est fait totalement - ce qui est très difficile) reste dans un espèce de purgatoire pour les pages qui posent problèmes. Corrigé certaines parties d'un petit annuaire, la partie entrée catégorie vient de prendre un PR1 (genre petit encouragement de Google mais il laisse les pages avec des problèmes dehors). Tout se passe comme si un site copieur (ou des pages) étaient mémorisées par Google , et ca c'est probablement beaucoup plus valables pour les annuaires.

Pour continuer

--- le truc page duplicate = PR grisé est difficilement utilisable pour la détection des problèmes actuels. Ceci est du au fait qu'une page recevant des liens externes recoit un PR (pas toutes et pas ceux du même webmaster). mais aussi que des pages gardent leur PR alors qu'elles sont détectées comme sanctionnable. Actuellement, même avec la GD du 31/12, des pages restent en grisé mais commencent à passer dans les recherches

Attention tout de même

1. des pages qu'on pense corrigées sont de nouveau en duplicate par nos corrections, parfois avec d'autres sites. Comme elles sont déjà dans l'algorythme de GG, elles y restent

2. le changement de PR de ces pages ne se fait plus tous les 15 jours lors de la mise à jour de GWT, les deux ne sont plus mis à jour en même temps. Pourtant, les pages grisées sont toujours le plus souvent absente comme pages recevant des liens internes dans GWT (même positionnée dans les résultats - souvent mal mais positionnées)

3. des pages grisées mais non corrigées (pas du tout même) sont revenues avec du PR (pas vérifié trop leur positionnement, elles sont sans importance) entre le 15/11 et 25 / 12 (puis pour la plupart redisparue), sans réellement comprendre pourquoi. Comme elles sont insignifiantes, pas vraiment vérifié dans les résultats de recherches

4. GG modifie les sanctions et les moyens de les découvrir:
- quasiment exit les fautes d'orthographes, maintenant les pages ne sont plus sanctionnées apparament, seulement la proposition du bon terme dans les recherches
- le coup du plus dans le cache sur une recherche entre "" dès le morceau de duplicate ne fonctionne plus depuis quelques mois

5. On pourrait aussi assister à un retour en arrière. Je suis en train d'essayer depuis deux jours sur des pages pénaliées par trop de liens de re-supprimer le texte (j'avais essayé l'invers en bourrant les quelques liens de mots au-tour sans résultant - en espérant ne pas avoir fait du duplivate), j'essaye pour l'instant l'inverse, revenir à plus de textes, justes des liens. On va bien voire.