Les pénalités Google d'octobre 2007 à sept 2008

[Jeviensderio]

GG a pris des disposition contre wikipedia (enfin moi je les vois pas mais GG le dis)

On peut avoir la source?

Mais c'est un fait qu'il stagne selon Alexa/Trends, à défaut de baisser, cela avec x nouvelles pages par jour.

[jfcontart]

On peut avoir la source?

c'est le fameux rel="nofollow" et les mesure anti bombing ...
http://googleblog.blogspot.com/2005/01/ ... -spam.html
http://googlewebmastercentral.blogspot. ... bombs.html

si je me souviens bien wikipédia avait à un moment une telle notoriété qu'il était présent sur toutes les requêtes et pour plusieurs pages car des petits malins créaient plusieurs articles sur TOUS les sujets. On l'utilisait pour des techniques dit bombing profitant de son PR pour afficher n'importe quoi en haut des pages de google et avoir des liens a fort PR! GG avait alors annoncé qu'il travaillait à éliminer les PR "malhonnêtement gagné" de son index et les "attaques forum", les "attaques commentaires" les "attaques wiki" bref les googlebombs by link
et on a rapidement observé un retour à la normal, même si on avait encore souvent un premier (et un seul) résultat Wikipédia.

Google à signer un chartes avec certains sotware de forum, blog et wiki pour mettre en place le rel="nofollow" que Yahoo et MSN ont aussi adopté (en accord avec GG? je sais plus)
Wikipédia de son coté a empêché le commercial-link avec des nofollow et a commencé un long travail d'épuration des pages bombing:-)

reste que de nombreux articles mal fait reste en tête du classement... d'ou en 2007 un autre système anti bombe googlebombs

We wanted to give a quick update about "Googlebombs." By improving our analysis of the link structure of the web, Google has begun minimizing the impact of many Googlebombs.

les wiki ont eu beaucoup moins de SERP dans les résultats (moins de sous pages si la page principale était là, pas de page vide, etc.)

bref un bon gros nettoyage

[WebRankInfo]

je ne vois pas bien en quoi le passage des liens externes sur wikipedia en nofollow peut expliquer une baisse de sa visibilité dans Google ?
d'ailleurs depuis l'introduction du nofollow (qui ne date pas d'hier), il me parait évident que Wikipedia a au contraire augmenté sa visibilité dans Google (mais ça n'a pas de rapport avec le nofollow)
bref, je ne comprends pas pourquoi tu as dit "GG a pris des disposition contre wikipedia"

[jfcontart]

avant le nofollow on avait plein de webmaster qui se plaignaient que wikipédia piqué la moitié de place devant eux!

Le nofollow a provoqué l'arrêt d'un type de bombing et des pages satellites, qui provoquait aussi une actualisation constante des pages par les spammers et les équipe anti-spammers et on savait que GG aimait les nouveautés. Avec le nofollow les modifications spam/anti-spam ont cessées. L'intéret de la page aussi.

Mais il n'y avait pas que du bombing brut, il y avait aussi des articles avec de vraies références.
Mais pour quoi faire des articles si on ne tire pas un profit au moins en PR pour son site qui est plus complet/spécialisé? Donc on vire son article de vulgarisation! Bref s'y ajoute un désengagement pour wikipédia qui a eu un effet négatif, 2ème claque.

et puis si je suis pas sur wikipédia je ne lui fait plus de liens et paf 3ème claque.

la parano du lien commercial (malgrès le nofollow) de la part des modérateurs a même plombé leur propre impartialité. Par exemple wikipédia utilise des références de mon dictionnaire pour expliquer des mots latin, mais refuse de me mettre en lien... ils écrivent "sur dicolatin on trouve que le sens de XXXX blabla donc bla bla ....", pas de lien, pas de référence sur le site, juste ma marque "dicolatin"... pourtant avec un nofollow le but et de faire des liens vers les sites sans leur octroyer de PR. Et bien quand je leur ai signalé, un modo m'a permis de rajouter le lien en réf, un autre l'a élevé en m'accusant de pub... Alors que c'est eux qui utilisent mon site comme référence. Depuis le nombre de référence à mon site diminue, la taille des textes aussi, l'argumentation aussi, l'intérêt des pages avec...

certes wikipédia s'en sort bien, et on ne voit plus de gens se plaindre de spolier la moitié de la première page de GG (c'est du aussi à la deuxième modification de janvier 2007 quick-word-about-googlebombs...)

les résultats présentant wikipédia ont même (comme tu l'as constaté) gagné en pertinence. Disons qu'il est rentrer dans le rang et a prouvé à GG sa respectabilité... on le voit moins partout mais mieux au bon endroit

GG a modifié l'attitude des Wikipédiautes avec son nofollow...

c'est mon interprétation du nofollow sur wikipédia

[ybet]

Sans m'imiscier dans une conversation "hors sujet" je pense aussi qu'on voit moins wiki sur GG (en Google.be, doit plus avoir des tas de bonnes places intéressantes sur l'informatique pour lui - bon, il y a moi non là je rigole ).

Petit rappel quand même, sur des pages sanctionnées pour lien trop voyant vers un copain (WRI par exemple, mais beaucoup d'autres) mettre LE lien en nofollow ou en follow n'a rien changé.
De toute façon, j'attend bien 15 jours pour ne pas dire d'anneries, surtout que d'autres tests sont en cours en mélangeant des sites de webmasters qui normalement seront jamais repris comme "équipe de webmaster". Les noms seront cités ici en même temsp (une bien petite récompense pour un merci, j'en convient).
PS: Olivier (WRI) et d'autres ne participent pas à ces tests à ma demande tout simplement parce que des sites de chez moi envoient des liens vers WRI et d'autres sites, et par expérience, Google le détecte beaucoup plus vite qu'on croit. Un métamoteur (me rappelle plus le nom) affichait déjà les différents liens de sites il y a quelques années et je rejoint assez jfcontart dans quelques uns de ses posts, Google est plus en avance qu'on ne croit sur le positionnement (cf dans les résultats des mélanges de sites), mais intéressont nous plutôt aux sanctions, là je crois que quasiment toutes les pistes sont abordées ...

Les tests en cours sont plutôt:
. pages grisées et sanctionnées puisque les pages corrigées restent grisées jusqu'à la prochaine GD) envoient-elles un lien ou non
. est ce que le lien est suivi (ou non)
. est ce que des liens internes (ca on sait déjà que non), externe de sites du même webmaster, du même groupe de webmaster ou de webmaster externe (sans liens entre les personnes donc plus susceptibles d'être naturels) permettent de passer la sanction sans rien faire d'autre.
. est-ce que des sites sont avantagés contre le duplicate, d'autres moins ou pas du tout, on va parler de trustrank (y compris notre wiki national, sites web 2.0 ou assimilés, ou sites jugés comme de confiance)
. est-ce que le premier connu par Google est d'office l'original
.. + quelques autres

C'est déjà de gros points. J'ai déjà des bonnes idées de ce qui se passe.

Sauf que comme mentionné en MP à quelques uns, j'attend en premier des confirmations, en deuxième puisque ces tests seront uniquement donnés sur ce forum les recommandations du Boss juste avant de poster. Normal puisque ce site est le sien, et en plus parceque citer un de ses sites dans ce post ne m'a pas valu de mails, sanctions, ou autres. En gros, je gère les tests, mais la suite appartient à ce forum et à ses membres.

PS: peut pas avoir une boîte mail pour mes MP un peu plus grande, genre 10 GB ... bon tant pis
PS2: j'attend aussi des réponses à des petites questions envoyées aux webmasters dont le site a l'air de reprendre pour leurs modifications éventuelles, si vous faites partie de ceux-là, une petite réponse serait sympathique, merci.

[contre exemple]

Super ton étude je l'ai lu completement félicitation!!!

3. structure du site avec faible contenu mais liens de navigation trop importants: Google inverse la partie contenu et navigation ->
déclassement de toutes les pages avec un contenu trop faible

4. contenu dupliqué ou copié, en gros déclassement de toutes les pages sauf si une vieille page est déjà connue de Google cf. http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_99280.htm

Pour ce qui est de ce déclassement peux tu me dire si tu as contacté un déclassement de 1, 5, 10 pages ou plus?
Ou si les pages ne sont carément plus présente dans les serp?

[ybet]

Super ton étude je l'ai lu completement félicitation!!!

3. structure du site avec faible contenu mais liens de navigation trop importants: Google inverse la partie contenu et navigation ->
déclassement de toutes les pages avec un contenu trop faible

4. contenu dupliqué ou copié, en gros déclassement de toutes les pages sauf si une vieille page est déjà connue de Google cf. http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_99280.htm

Pour ce qui est de ce déclassement peux tu me dire si tu as contacté un déclassement de 1, 5, 10 pages ou plus?
Ou si les pages ne sont carément plus présente dans les serp?

J'ai pas regardé dans les résultats ce matin, mais ce "petit duplicate" suis son cours. Une autre page de tests reprenant lâ même phrase a complètement disparue. Aucune illusion, en cas de duplicate, à de rares exceptions prêt", trois jours présente, disparaît quelques jours, revient parfois un jour ou deux puis disparaît.

Pour l'instant, m'occuppe beaucoup plus des exceptions. Mais pour la majorité des petits sites, c'est la disparition assurée. Encore un petit exemple sur le forum ce matin .... Petit site, même phrase pourtant standard et baisse directe, les pages internes ne sont plus visitées par Google, mais là je sais déjà depuis des semaines qu'elles n'y sont généralement pas, c'est l'effet boule de neige des sanctions. Quelques pages déclassées à la bonne place (si on eut dire) et toutes les pages internes disparaissent des résultats, y compris renvoyer des liens vers les pages au-dessus ... du coup, les grosses pages du dessus diminuent aussi.

[jfcontart]

Quelques pages déclassées à la bonne place (si on eut dire) et toutes les pages internes disparaissent des résultats, y compris renvoyer des liens vers les pages au-dessus ... du coup, les grosses pages du dessus diminuent aussi.

C'est l'effet viral et ouroboros du PR ... ici en version "intra-site" (par opposition à "inter-site")

[luxe-campagne]

OUI !

bien sûr...
j'ai des pages de mon site qui sont mal vues par Google (PR grisé) car ce sont des pages qui n'ont pas de texte mais que des liens... Je me demandais pourquoi.

sur ma page "art de vivre" j'ai mis un lien (plusieurs liens en fait) jadis vers WRI/dico... Et là cet été, je suis passé du top 10 au top 210... Sans rien faire d'autre que d'attendre que Google me pénalise pour ces liens sortants...
M'en fous cette requête ne m'a jamais apporté de visiteur

Au printemps dernier j'ai enlevé les 4 ou 5 liens sortants de ma home et hop ! j'étais passé de PR4 à PR3 en hiver et après cette action le PR4 est revenu.

[ybet]

Et là cet été, je suis passé du top 10 au top 210... Sans rien faire d'autre que d'attendre que Google me pénalise pour ces liens sortants...
M'en fous cette requête ne m'a jamais apporté de visiteur

Au printemps dernier j'ai enlevé les 4 ou 5 liens sortants de ma home et hop ! j'étais passé de PR4 à PR3 en hiver et après cette action le PR4 est revenu.

D'abord, oublie le PR, celui affiché n'est probablement plus que comme un outils de marketing webmaster de Google.
Des liens sortants ne pénalisent à ma connaissance une page que s'ils sont jugés trop "envoi d'un lien copain". De cette page, j'en envoit plus de 1000 -http://www.darut.be/annuaire.php et elle passe sans aucun problème Par contre, -http://www.materiel-informatique.be/webrankinfo.php s'est fait coulée dès le mois de novembre. Tout essayé, modifier le texte du lien, le mettre dans le contenu plutôt qu'au bas du contenu, nofollow, ...

Un lien externe tant qu'il ne semble pas pour GG j'envoit du PR (le texte de GG), mais surtout j'envois un gros lien, ne pénalise pas une page. Je sais que certains en sont persuadé mais non, tant que le lien est fait pour les visiteurs (thématique ou autre). Que le lien soit suivi ou non par les visiteurs n'intervient pas non plus ... Ca parait débile mais j'envois des liens entre mes deux principaux sites d'informatiques, une de mes page est grisée pour duplicate et recoit dans les 20-30 visiteurs de l'autres. GG n'en tient pas compte non plus, elle reste invisible sur le moteur.

Si ta page est PR3 ou 4, elle n'est pas pénalisée (pas tout confondre non plus, une baisse de PR ne signifie pas une sanction, une baisse de visiteurs ne signifie pas non plus que Google a décidé de casser un site, toutes les pages avec un PR gris ne sont pas non plus des pages pénalisées, elles sont parfois simplement pas mises à jour par Google parceque pas assez linké en externe ou en interne). Pour les liens de la home, ma boîte MP a débordée hier avec des contacts de webmasters avec des sites "à problème", une des technique réussie pour un site a justement été de supprimer les liens en footer de toutes les pages pour ne plus les mettre que de la Home.

[luxe-campagne]

Je précise aussi car c'est important à mon avis :
Les pages de premier niveau qui n'ont pas de backlink (externe) ont été systématiquement grisées.

[ybet]

Bonjour.

Ben deuxième vague, pas de tests mais de résultats.

En ce moment, GWT est en cours mis à jour. Je conseille à ceux qui ont fait des modifications d'aller voir leur compte + le pR de quelques pages. Il y a aussi une mise à jour du PR en cours pour quelques pages, j'ai pas réellement vérifié les modifs, juste grisé ou non).

Pour mon petit dico, 14 pages modifiées sont réaparues dans GWT (apparament des modifications de plus de 3 semaines et ces pages reviennent. Toutes les pages modifées ne sont pas revenues, mais ce sont pas forcément des pages avec beaucoup de liens internes, donc probablement pas encore réintroduites dans l'index (le temps que GG les sorte du placard de la vieille commode) Quelques pages grisées qui avaient des liens externes d'un même forum sont réaparues après modifs (mais je reçoit beaucoup de liens de celui-là totalement naturel, sauf que GG semble ne pas les voire).

Une seule page non modifiée est revenue (PR2 + GWT) avec un lien externe d'un site inconnu (sous-entendu pas d'un webmaster avec qui j'ai des contacts).

Sinon, les pages de lettres ont leur PR modifié variation suivant les pages de 3 - 4 - normalement elles sont toutes PR 4. Une seule qui était présente mais où j'avais laissé le duplicate est passée en grisé. Deux autres sont revenues.

Une page de catégorie passe de grisé à PR3 depuis une petite heure ... et comme par hasard, elle est revenue dans GWT.

On sait maintenant que des pages sanctionnées peuvent revenir avec un lien externe (d'un autre webmaster non associé). Mes metits liens personnels n'ont pas marché.

J'ai pas eût le temps de tout analyser, d'autres tests sont toujours en cours notamment au niveau des liens de sites externes qui ne sont ni de mes sites ni des sites que Google a assoscié aux miens.

[Mouky]

Comme je le disais dans un autre post, au niveau des sanctions de PR, voici où j'en suis :

- je passe PR 5 sur le home début mai avec plein de pages à PR4, 3...
- PR 3 sur la home mi mai avec toutes mes pages à PR 0,
- PR 2 en juin sur la home

J'ai changé mes pages en mettant moins de liens internes... mais rien ça chute...


- PR 0 depuis hier...


Je n'ai, par contre, pas de perte de traffic... mais j'ai un PR à 0 partout.

A mettre en pratique :
- virer mes deux échanges de liens ?
- réduire le nombre de liens par pages ?
- changer la structure du site ?
- écrire à google ? même si le PR ne sert à rien, je pourrais peut être avoir une explication sur cette "sanction"

qu'est ce qui serait le mieux ?

[ybet]

Google doit avoir trouvé quelque chose sur la page, probablement le nombre de liens sur la droite trop important par rapport au contenu . Aucune page d'index de site qui correspond à mes sanctions n'a amais été grisé (dans ce cas , c'est une réelle pénalité de type achat de liens ou autres tricheries). T'a juste descendu le PR de la page d'entrée mais de 5 à 0, ca fait un peu beaucoup.

[kmenslow]

Sur mon WWW, j'ai une partie de mes rubriques avec un PR grisé. Les tests d'Ybet m'ont fait réfléchir à ce problème.
A l'origine, les rubriques étaient construites avec un H1 et deux ou trois H2 max, Toutes avaient du PR. En regardant le fonctionnement des blogs, j'ai mis un H2 sur chaque titre en espérant que cela apporte un peu plus de poids. Après cette modif, les rubriques avaient un H1 et pouvaient avoir entre 10 et 20 H2 comme la rubrique Voyage ICI . Cette rubrique voyage est passé d'un PR 3 à un PR grisé.

Après la lecture des tests d'Ybet, j'ai modifié la rubrique Vie quotidienne ICI qui était réalisée comme la rubrique Voyage et qui avait perdu son PR 3 pour un PR grisé.
Après l'export de ce W.E., la rubrique modifiée Vie quotidienne vient de récupérer un PR 2 tandis que la rubrique non modifiée Voyage reste avec un PR grisé.

Maintenant je vais modifier la page voyage pour voir si je récupère un PR au prochain export.