Les nuisances de Google : brevets et secrets (paradoxe et monopole anticipé)

[hibou57]

Bonsoir,

Les brevets servent à protéger une invention. Google est totalement opaque. Question : pourquoi Google utilise t-il des brevets pour protéger des choses opaques ?

Ce n’est certainement pas pour protéger ses « innovations » (guillemets, parce qu’un bon concept mis en oeuvre d’une manière incohérente ou aberrante, ce n’est pas une innovation), puisqu’il est totalement opaque. Alors pourquoi ?

Ne serait-ce pas pour assassiner d’avance tous concurrents qui seraient bien obligé d’utiliser des méthodes de base incontournables utilisées par Google ?

Je lisais cet article (Juin 2010) : Google et la possible indexation des phrases (tubbydev.com).

Le traitement statistique est la base de l’une des quelques méthode d’approcher la linguistique en informatique, et ce n’est pas Google qui a inventé son application au phrases, aux mots et à la sémantique en général.

Quels sont les conséquences pour de futurs moteurs de recherche qui utiliseraient ces techniques ? Et pour les applications autres que les moteurs de recherche ? Sous quels conditions une technique est-elle considérée identique à une autre vis-à-vis des brevets ? Les lois Européenne (dérisoires) ou Américaine contre les monopoles, connaissent-elles la notion d’abus de brevets ? Puisque Google est opaque, comment peut-il y avoir vole d’invention ? Le sens d’un dépôt de brevet n’est-il pas caduque dans le contexte de l’opacité totale de Google ?

[jeanluc]

En principe, les brevets pour des logiciels n'ont aucune valeur en Europe.

Au 19ème siècle, les brevets protégeaient les inventeurs. Aujourd'hui les brevets logiciels américains ne protègent pas les innovateurs, mais ils servent à enrichir les juristes des bureaux de conseil en brevets. Le USPTO (chargé d'accepter ou refuser les brevets US) ne maîtrise évidemment pas toutes les technologies soumises dans les brevets, ce qui l'amène souvent à accepter comme inventions des choses élémentaires pour l'informaticien moyen.

Jean-Luc

[hibou57]

Le USPTO (chargé d'accepter ou refuser les brevets US) ne maîtrise évidemment pas toutes les technologies soumises dans les brevets, ce qui l'amène souvent à accepter comme inventions des choses élémentaires pour l'informaticien moyen.

Connais-tu des cas qui ont fait date ou des anecdotes ?

Il est intéressant ton témoignage.

[jeanluc]

Quelques sources concernant les brevets logiciels:
- http://eupat.ffii.org/
- http://www.ffii.fr/
- http://www.brevets-logiciels.be/

Jean-Luc

[hibou57]

Quelques sources concernant les brevets logiciels:
- http://eupat.ffii.org/
- http://www.ffii.fr/
- http://www.brevets-logiciels.be/

Jean-Luc

Il y a de la lecture.

Au risque de déborder du cas Google, je me permet de souligner une page du deuxième site que tu donne :
Boutique web européenne brevetée
Ça montre comment avec une application stricte des brevets, il ne serait même pas possible de créer par une exemple un boutique en ligne sans devoir des mille et des cents à tout un tas de monde.



Dans les 22 brevets sous les coups desquels pourrait être cette simple représentation d’une boutique en ligne, on compte même des choses comme… le logo VISA ! Les onglets ! L’aide en ligne reposant sur une base de données ! L’utilisation de l’allégorie de la télévision dans une image miniature ! Le lien pour voir une image en taille réelle ! Etc, etc.

Démentiel.

Espérons que les brevets déposés par Google ne soit pas applicables, parce qu’il n’est pas loin de faire breveter «1 + 1 = 2».

Mais s’ils ne sont pas applicables, pourquoi dépenserait-il des sommes importantes pour les déposer ? Parce qu’en plus ça coute cher de faire déposer un brevet (ce qui augmente encore la menace que représente les gros groupes sur les petits indépendants qui n’ont pas ces moyens). Si Google les dépose, c’est quand même bien pour une raison non ?

[fredfan]

Google achète surtout des brevets en fait. C'est plutôt pour éviter des attaques que pour en lancer. D'ailleurs il met souvent des brevets dans le domaine public.

[hibou57]

Google achète surtout des brevets en fait. C'est plutôt pour éviter des attaques que pour en lancer. D'ailleurs il met souvent des brevets dans le domaine public.

Google est apparemment elle-même victime d’attaque pour violation de brevet concernant sa plateforme Androïd, et ça mitraille de toute part et lourdement. Je retrouverai un lien que j’ai vu passé.

Mais pour l’instant, un truc qui m’a fait trop rire en mettant ça dans le contexte de Google :

La contrepartie du privilège de monopole associé au brevet est prétendument la divulgation de
l'invention, la contribution au patrimoine public de connaissance et de savoir faire. Mon expérience
de chercheur est qu'il n'en est rien dans le domaine du logiciel, bien au contraire, et pour de multiple
raisons.

Source : Brevetabilité du logiciel : le point de vue d’un chercheur en informatique (Bernard Lang)

Clair qu’avec Google, le dépôt de brevet ne va pas avec la transparence.

Note : attention quand même à ne pas se laisser berner concernant les activité open-source de Google (il y a déjà beaucoup à dire sur les effet négatif de l’open-source et du synonyme de gratuité qui y a été associé), parce que c’est surtout pour défendre son monopole qu’il le fait (ne vous leurrez pas, Google n’est pas une entreprise misanthrope, elle en est bien loin).

[WebRankInfo]

Juste une remarque à propos de ton 1er post : j'ai également publié sur WRI un article décrivant le système Google d'indexation et d'analyse des syntagmes

[julienringard]

Toujours des brevets...