Les liens internes

[Mitirapa]

je fais un recherche sur les liens d'un site:
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... ogle&meta=

on pourra remarqué qu'il a 118 liens vers lui, mais les 20 premiers résultats sont des liens à l'intérieur de ce meme site...

On dirait que google a compté les liens internes en tant que liens d'autres sites vers ce site, si vous voyez ce que je veux dire.

Donc il est facile d'augmenter sont taux de liens de cette facon non ?
mais comment ca se fait que sur les autres sites ca ne compte pas les liens internes de cette facon ? (enfin il me semble) donc comment faire pareil ?

 

[vlad]

Eh ! Mitirapa !

Tu devrais aller faire un tour sur le site de webrankinfo : il y a plein de réponses au questions que tu te poses :wink: :
https://www.webrankinfo.com/dossiers/pagerank/formule :

 

[Mitirapa]

oui mais mes pages ont toutes un lien vers ma page d'accueil.. et elles ne sont pas comptées ...
enfin on va attendre la prochaine dance pour voir..

 

[WebRankInfo]

Moi aussi pour mon site certains résultats de la commande link: proviennent de mon propre site. Je pense qu'ils sont donc comptés pour le PageRank mais rien n'est sûr. D'ailleurs peut-être qu'ils comptent moins que les vrais liens externes ?

En tout cas je pense qu'il est efficace d'avoir un grand nombre de pages bien reliées entre elles.

 

[vlad]

Je pense qu'ils sont donc comptés pour le PageRank mais rien n'est sûr.

Comment ça rien n'est sûr ?
Pour quelle autre raison conseillerais tu dans ton site de bien lier les pages entre elles ?

L'impact des liens internes sur le pagerank me semble tout à fait certain : j'ai de nombreuses pages qui leur doivent d'être bien positionnées. Sur les 112 liens qui pointent sur ma page d'accueil, 90% sont des liens internes, et justifient son PR 5.

D'ailleurs, si tel n'était pas le cas, seule la page d'accueil, cible privilégiée des liens externes aurait un pagerank, non ? Et les pages internes d'un site n'auraient rien à retransmettre à l'extèrieur : on en arrive à la réfutation de la notion même de transmission de pagerank, puisque la page d'accueil n'est pas en général le lieu pour multiplier les liens externes.

Pour l'objection de Mitirapa, il semble que la commande link ne présente que les liens ayant un page rank de niveau 4.


Un article déjà indiqué faisant le point sur la question :

http://www.goodlookingcooking.co.uk/PageRank.pdf

 

[WebRankInfo]

L'impact des liens internes sur le pagerank me semble tout à fait certain : j'ai de nombreuses pages qui leur doivent d'être bien positionnées. Sur les 112 liens qui pointent sur ma page d'accueil, 90% sont des liens internes, et justifient son PR 5.

D'ailleurs, si tel n'était pas le cas, seule la page d'accueil, cible privilégiée des liens externes aurait un pagerank, non ? Et les pages internes d'un site n'auraient rien à retransmettre à l'extèrieur : on en arrive à la réfutation de la notion même de transmission de pagerank, puisque la page d'accueil n'est pas en général le lieu pour multiplier les liens externes.

Pour moi, les choses sont assez simples : seules les pages recevant des liens externes peuvent transmettre à leur tour du PageRank. Si ta page d'accueil a un bon PR, c'est parce qu'elle reçoit d'autres liens. Si les autres ont également un PR proche, c'est grâce à l'interconnexion des liens internes.
Si je dis que rien n'est sûr, c'est parce que nous ne saurons jamais exactement comment fonctionne le calcul du PR. J'aimerais bien avoir la certitude que le seul fait de rajouter des nouvelles pages dans un site, liées par les pages déjà existantes mais par aucune extérieure, peut contribuer à augmenter le PR globalement sur le site...
Ceci dit je reviens sur mon dernier message, il semble effectivement vrai que les pages internes figurant dans les résultats d'une commande link: sont prises en compte dans le calcul du PR.

Au fait à propos de l'article que tu cites, il faut faire attention car il comporte une faute et tous les exemples qui y figurent sont faux. Je termine quelques travaux sur la question et on en reparlera une autre fois...

 

[Mitirapa]

dit... webranfinfo ca fait un peu trop le nom du site... tu devrais prendre un autre nick... c'est ce que j'ai fait sur mon site et je trouve que c'est mieux..

bref à part ca, pour revenir au sujet, pkoi ne pas faire des tests ? ca prendre 1/2 mois à chaque fois mais au moins on aurait des certitudes..

faire un site sur un theme bidon sans qu'il n'ai de liens externes... seulement entre ses pages... et le mettre chez google (là, la page de soumisson servirait ;-) )
comme ca tu peux voir l'effet des liens internes...

et meme choses avec les liens externes sans liens internes... bref ce sont des simples test qui feront enlever des "je pense que..."

 

[vlad]

Sur le fait qu'il faille des liens externes pour amorcer la pompe, ça me parait évident. Sur l'influence des liens internes sur le pagerank global du site, je n'ai aucune certitude : l'intêret des liens interne m'apparait dans la possibilité de distribuer le pagerank vers les pages importantes du site. D'ailleurs il me semble que tu ne dis pas autre chose dans la section pagerank du site.

Autrement, pour des précision ou des rectifications sur l'article de Ridding, je suis très preneur.

 

[Anonymous]

quel défaut?

quel défaut?

 

[WebRankInfo]

Quel honneur de retrouver Chris Ridings sur ce forum ! Bienvenue.

J'ai fait l'erreur de ne pas aller régulièrement vérifier qu'il n'y avait pas de nouvelle version de l'article en question : j'en étais resté à la version 1.1.

Dans cette ancienne version, il y avait bel et bien une erreur dans l'implémentation du calcul du PR, comme le souligne par exemple l'article http://www.iprcom.com/papers/pagerank/a ... ation.html.
Pour décrire l'erreur on pourrait dire que la formule implémentée était :
PR(A) =PR(A’) + (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + ... + PR(Tn)/C(Tn))
où PR(A') est la valeur du PR de A calculée à l'itération précédente.

au lieu de
PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + ... + PR(Tn)/C(Tn))

Cette erreur conduisait dans certains cas à attribuer à une page un énorme PR sans aucun lien externe !

Comme l'indique Ian Rogers en bas de sa page, l'auteur indiqué sur la nouvelle version (2.0) est le "Black Box Group", ce qui manque un peu de clarté (le site http://www.blackboxgroup.net/ est inaccessible à l'heure où j'écris ce message).

Tout ça me laisse perplexe...
Au fait, Chris Ridings, vous parlez français ? Sinon je peux traduire ce message...

 

[Anonymous]

je ne parle pas français très bien. Mais je comprends. Dans le papier original j'ai calculé comme celui délibérément. C'est parce que PageRank est "patented" (désolé, je ne connais pas les Français). J'étais intéressé par les principes. Réclamations d'Ian à être en désaccord avec moi. Le papier d'Ian est conforme à tous les principes. Bien qu'il dise pas! Ian fait les erreurs lui-même. J'ai fait changer à un mathématicien le papier. Le mathématicien a confirmé le papier original ne avait pas tort. Je peux seulement expliquer pourquoi en anglais - désolé!

Je suis seulement intéressé par les principes parce que personne ne sait les utilisations exactes de Google de forumla. Mais les principes seront vrais quoi que.

Une page n'a pas besoin de liens externes pour obtenir un grand P.R. Il peut seulement y avoir des liens externes à quelque part sur votre "web site". Les liens internes nous permettent de mettre le P.R. où nous voulons.

La dernière version du papier est toujour à http://www.goodlookingcooking.co.uk/PageRank.pdf. Ou à http://www.supportforums.org/ .

Il y aura une grande mise à jour bientôt. J'au ai parlé quelques mathématiciens et experts et au au confirmation quelques nouvelles idées du mien. Il y a quelques surprises aussi. Je vous espère le lirai alors.

Pardonnez mon mauvais français! Altavista et moi ne sont pas très bons! Si quelqu'un veut traduire je peux dire plus!

 

[Mitirapa]

pour ceux qui suivent la discution est qui ne sont pas fort en lien...
voici le lien qui marche http://www.goodlookingcooking.co.uk/PageRank.pdf
(un . c'étati collé à la fin...)
Bref je vous laisse continuer...

 

[WebRankInfo]

Chris,
Merci d'avoir répondu en français !
Je suis d'accord que nous ne pouvons parler précisément que de principes, mais l'erreur incluse dans la version 1.1 de votre article menait à de mauvaises conclusions de principe, comme le fait de croire qu'il est possible d'obtenir de très bons PR sans apport extérieur (c'est ce que l'on pouvait croire en lisant les graphiques "looping", "extensive interlinking" et "heirarchical").
Sur le fond nous sommes donc d'accord, il suffit qu'il y ait quelques pages d'un site qui aient des liens venant de l'extérieur pour que cela en fasse profiter d'autres pages du site.

in english:
Thank you for having answered in french!
I agree that we can only precisely talk about principles, but the error included in the version 1.1 of your article leaded to bad conclusions of principles, like thinking you could get very high PR without any external contribution (it is what one could believe by reading the graphs "looping", "extensive interlinking" and "heirarchical").
As a conclusion I agree on the principles: if you have several pages in your site with an external contribution the other pages could benefit.