Les informations sur Wikipedia

[Labroc]

Lundi 21 avril 2008, peu avant 19h30, lors d’une émission en direct sur la chaîne France 2, l’animateur lit une dépêche annonçant le décès d’un ex-animateur vedette de la chaîne. J’ignore pour quelle raison, je suis allé voir la page consacrée à cet animateur sur Wikipedia, à ce moment (à peu près 19h39), la page n’a subi aucun changement. J’appuie sur la touche F5 (refresh) 2 minutes plus tard, et là - donc à 19h41 - je constate que la page a été modifiée et qu’elle parle de l’animateur au passé [… (né le 16 octobre 1945 et décédé le 21 avril 2008 à Paris) était animateur, producteur de télévision, etc.)].

Mais, patatras, tout rouge de honte et de confusion, l’animateur de l’émission en cours sur France 2 qui a annoncé le décès de l’ex-animateur vedette, rectifie le tir en disant, avec colère, qu’il s’agissait certainement d’une farce macabre : l’ex-animateur de France 2 en question est toujours vivant, souffrant certes, mais bien vivant.

Retour sur Wikipedia (~19h44), là aussi retour en arrière : la biographie de l’animateur redevient au présent : [... (né le 16 octobre 1945) est un animateur, producteur de télévision, etc.)]

Entretemps, j’ai fait une belle capture d'écran.

Combien d’infos sur Wikipedia sont ainsi rédigées à la légère ?

[e-kiwi]

>> rédigées à la légère ?
annoncé à la TV sur la dite chaine, j'appelle pas ça à la légère.

[Labroc]

>> rédigées à la légère ?
annoncé à la TV sur la dite chaine, j'appelle pas ça à la légère.

"à la légère" parce que la personne qui rédige l'article se contente de reprendre ce qu'elle entend à la radio ou à la télé. Elle ne devrait pas s'assurer de la véracité de ce qu'elle écrit ?

[Szarah]

Une fois de plus, un effet pervers de la rapidité permise par le Web pour répercuter des informations prises à une seule source et non confirmées ...
C'est de l'actualité exploitée avec précipitation, pas de l'information.

Code: Tout sélectionner

Plus sérieusement, l’épisode  (...) met en lumière ce dangereux climat de fébrilité et de surenchère qui touche les médias depuis peu. La concurrence d’Internet, ajouté à l’émergence des Blogs, a jeté un vent  de folie et de panique dans la « blogosphère » et chez nombre de mes confrères, pour qui la rapidité, combinée à la prise de risque maximale, sont devenus des maîtres mot: le scoop, coûte que coûte.

Jacques Attali sur
Immédias

[serval2a]

C'est marrant en tout cas, pas mal s'y sont fait prendre => http://www.google.fr/search?hl=fr&q=n%C ... cher&meta=

[Szarah]

Bin ça permet de dresser une liste des sources peu fiables, c'est déjà ça de pris

[mookster]

"Pa$cal $evran e$t m0rt"

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=pascal+sevran+est+mort&btnG=Rechercher&meta=

Assez terrifiant...

[HawkEye]

>> rédigées à la légère ?
annoncé à la TV sur la dite chaine, j'appelle pas ça à la légère.

Une "source" d'informations qui se veut aussi "fiable" (pour le grand public non conscient) que Wikipedia ne devrait pas relayer une information (le label "vu a la télé" ne me suffit pas, personnellement), mais bien se baser sur un communiqué officiel, une information fondée et vérifiable.

(..."dans un monde parfait", évidemment )

[Marie-Aude]

Cela dit dans un monde parfait, on peut quand même rappeler, avant de taper trop fort sur Wikipedia, que la chaine a fait une encore plus grosse boulette, puisqu'elle pouvait téléphoner à son journaliste, et que ce n'est pas la première fois que des média professionels font ce genre de boulette, par précipitation.

[Kwaelbi]

Salut !

A mon avis la faute vient d'Europe 1 ! Quand on a une information, on la met au conditionnel, et dans la cadre d'une mort, on attend une source officielle, c'est à dire l'AFP dans le milieu journalistique

Laurent Ruquier pensait qu'il s'agissait d'une dépêche AFP donc je ne sais pas si il est fautif.

J'ai fait un petit résumé de l'affaire : http://www.teveo.fr/tv/pascal-sevran-fa ... -1826.html

Petite anecdote que je reprends ici :
"Cette affaire tombe mal pour Jean-Pierre Elkabbach, qui a annoncé il y a quelques jours vouloir réfléchir à la création d’un comité afin de “ne plus se laisser détourner, par les querelles de caniveau ou les vrais-faux scoops, des sujets importants”."

[keroin]

Aller, qui lance un billet intitulé "Pascal Sevran n'aime pas Olivier Martinez"
Bienvenue dans les dérives de plus en plus fréquentes du monde du "Buzz"

on attend une source officielle, c'est à dire l'AFP dans le milieu journalistique

L'AFP ne fait que regrouper les infos, je ne penses pas qu'elle les vérifies (même si elle les met souvent au conditionnel) aussi ce n'est pas vraiment une source plus fiable qu'une autre...

[Kwaelbi]

Au contraire, comme c'est une agence de presse, c'est sur ses informations que les journalistes se basent, et c'est donc toujours sûr, surtout quand on parle d'un mort.

Après si c'est mis au conditionnel, ça provient d'un autres média, et l'AFP le précise

[MagicYoyo]

La qualité d'une information est liée à la crédibilité de celui qui l'émet.

Wikipédia ne peut être classée dans les sources fiables du simple fait de son mode d'édition.
Le cas d'espèce le montre bien, de manière assez cunique.

1. Le gars qui édite Wikipédia ne fait pas de faute. Il prends l'info d'un médié réputé fiable et la répercute.
2. Ce premier média n'a lui pas fait son boulot
3. Wikipédia en ricochet reprend une info fausse... qui montre que c'est l'essence même de son fonctionnement qui ne permettra jamais de le considérer comme une source d'info crédible.