Les erreurs html jouent-elle sur le referencement ?

[rapido]

Bonjour à tous,

Je réalise mes sites avec le bloc note de windows, étant donné que je tape tout le code à la main, j'ai quelques erreurs html dans mes sites.

J'utilise ce site pour connaitre les erreurs : http://fr.webmasterplan.com/cgi-local/router.cgi?l=fr&p=wmpfr&s=opt_html

Question :

Les erreurs html jouent-elle sur le referencement ?

[Phobos]

Salut,
celles-ci peuvent jouer, par exemple deux body, etc, mais des oublis de fermeture d'un span ne jouent pas trop
Je tape tout à la main mais je fais quand même attention aux fautes je ne vois pas le rapport

Par contre ton validateur est nul, utilise www.validome.org plutôt

[rapido]

Mais si on ferme mal un <font> ou un <a href>, ou si on ne met pas de guillemets pour un lien, cela peut perturber le robot du moteur non ?


Sur le site que tu me donne j'ai : Ce document est invalide.

Erreur fataale

[paolo20110]

Personnellement j'utilise notepad++ c'est gratuit et ça met en valeur la syntaxe html, css, php et bien d'autre. Tu t'apercois desuite de guillements non fermés, en plus si tu t'applique un peu dans la mise en page de ton code il te permet de verifier si tu as bien fermé tes balises.

[Cendrillon]

Les erreurs html jouent-elle sur le referencement ?

a ma connaissance ... non ! d'ailleurs il s'intéresse telllement à ton code HTML, qu'à part qq meta et 2 ou 3 balises (href, ALT, ...) il commence par le virer ... si ton navigateur ne s'en formalise pas, il y a des chances que les bots non plus ...
d'ailleurs pour voir comment les bots voient ta page, tu peux utiliser des outils comme LynxView ...


PS : pourquoi ne pas utiliser des outils comme UltraEdit ou WebExpert, qui proposent la coloration et la vérification syntaxique ?

[rapido]

Ok, donc si mon navigateur affiche bien ma page, et si les liens fonctionnent avec je n'ai pas d'inquietude à avoir ?

Un site codé à la "barbare" n'est donc pas pénalisé ?

[Monique]

Bonjour,

A moins d'une erreur grave qui bloque l'affichage du contenu, non.
J'ai déjà vu une page où manquait une bonne partie du texte, la presque totalité du contenu se retrouvait... en commentaire

C'est plutôt une mauvaise utilisation des balises et attributs (titres, contenu alt des images...) et une mauvaise structuration du contenu qui peuvent jouer un rôle, de même que l'abondance de lignes de script avant le contenu utile.

Amicalement,
Monique

[rapido]

Ok, merci pour vos réponses

[easy_zik]

Pour ce qui est des validateurs, pensez au site du W3C qui est LE site par excelence !

http://validator.w3.org/

Tu peux même rajouter un petit lien en bas de toutes tes page pointant vers http://validator.w3.org/check?uri=referer
Comme ça d'un simple clic, tu pourras verrifier tes pages en surfant sur ton site

[Startide]

Et faire un backlink supplémentaire au W3C

Pour moi même si pratiquement google ne s'intéresse pas au HTML, le fait même d'avoir un code structuré suggère une plus grande qualité de structuration du contenu des pages, une meilleure standardisation de ces dernières...

cela engendre une meilleure cohérence entre les pages de ton site, une meilleure lisibilité... tout cela est bénéfice et apprécié par un visiteur qui n'apprécie généralement pas d'avoir un fond rouge avec du texte bleu sur un page (beark) avant de passer à vert sur fond jaune sur la suivante...

[tom_sawyer]

tout cela est bénéfice et apprécié par un visiteur qui n'apprécie généralement pas d'avoir un fond rouge avec du texte bleu sur un page (beark) avant de passer à vert sur fond jaune sur la suivante...

je ne vois pas trop le rapport avec un code HTML valide.
La structuration du code c'est une chose, l'ergonomie et le graphisme en sont d'autres.

[Cendrillon]

Pour moi même si pratiquement google ne s'intéresse pas au HTML, le fait même d'avoir un code structuré suggère une plus grande qualité de structuration du contenu des pages, une meilleure standardisation de ces dernières...

cela engendre une meilleure cohérence entre les pages de ton site, une meilleure lisibilité... tout cela est bénéfice et apprécié par un visiteur qui n'apprécie généralement pas d'avoir un fond rouge avec du texte bleu sur un page (beark) avant de passer à vert sur fond jaune sur la suivante...

Il ne demande pas s'il est préférable d'être beau, riche et en bonne santé que moche, pauvre et malade ... il veut juste savoir si le fait d'être moche et pauvre n'est pas incompatible avec le droit de vivre ...