Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Consultez la formation à Google Analytics de WebRankInfo / Ranking Metrics


hibou57
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1323
Enregistré le: 1 Nov 2006

Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Sam Avr 23, 2016 1:17

Wikipedia: Page one of Google UK for 99% of searches (pi-datametrics.com), 2012.

Ils ont voulu vérifier si Wikipédia monopolise vraiment les résultats de Google, ou si ce n’est qu’une illusion. La conclusion est que ce n’est pas une illusion (l’original est en Anglais) :

  • Wikipedia est en première page de Google dans 99% des requêtes (de noms communs)
  • Wikipedia est en première position dans Google pour 56% des requêtes
  • 96% des requêtes renvoient Wikipedia en position 1 à 5 dans Google

Je me souviens d’un article Anglophone, disant que la position dominante de Wikipédia dans Google, est la preuve que Google est un mauvais moteur de recherche. La raison avancée était que sortir systématiquement la même référence, quelque soit la requêtes, trahit une incapacité à fournir des résultats.

Je suis d’accord avec cette analyse (qui n’est pas de l’article cité), … quelqu’un(e) qui me sortirait systématiquement la même suggestion, quelque soit la question ou le problème posé, je finirais vite par le/la trouver un peu limité(e), pour rester poli …

Annonces Google

Drew
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 423
Enregistré le: 2 Juil 2015

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Sam Avr 23, 2016 7:48

Il faudrait maintenant connaitre le taux de rebond des personnes qui clique sur le lien Wikipedia et savoir si le contenu proposé par Wikipedia répondé à la demande de l'utilisateur et la qualité des informations fournises par Wikipedia.

Si les résultats sont positifs, alors Google à raison de proposer Wikipedia.


Pour rappel, à une époque, la majorité de nos références se trouvait dans les dictionnaires puis dans les encyclopédies.


De mon coté, si je fais une recherche et que le premier lien est un Wikipedia, alors il est très rare que je clique sur Wikipedia, au contraire, je regarde les propositions suivantes. Je pense que l'utilisateur de Google (des moteurs de recherches) est de plus en plus éduqué pour ne pas cliquer bétement sur le premier lien ou sur les liens sponsorisés.

Avec le temps, tout devrait s'équilibrer.

Quand je tape doliprane ou alairgix, alors c'est doctissimo qui ressort... Bref, il y a des "monopoles" un peu partout, pas vraiment solutionnable, parfois, les "monopoles" on du bon.

Depuis longtemps nous savons que Google vole le contenu des petits sites (texte, image, video, etc.) pour les proposer en live dans son moteur, Wikipédia utilise ce même principe dans l'absolu, du coup nous avons l'impression (un tord pour les sites spécialisé) qu'il existe une seule référence.


Wikipedia reste un modèle ouvert d'affichage de contenu et d'informations.


indigene
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3255
Enregistré le: 7 Sep 2003

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 8:05

Depuis 2012 wikipedia baisse légèrement dans les résultats de recherche mais ça reste une plaie

Internet est un monde ouvert et chacun devrait avoir sa chance. Si on veut consulter wikipedia il suffit d'ajouter "wiki" dans la requête. C'est ce que beaucoup d'internautes font. Si on n'ajoute pas "wiki" c'est tout simplement qu'on n'a pas envie d'aller sur wiki mais google nous le propose quand même.

Ce truc enlève une clientèle et des revenus publicitaires à tous les sites de qualité qui ont du mal à survivre. C'est l'économie numérique générale qui en pâtit. Il n'y aurait plus wikipedia le chômage serait sans doute divisé par deux et le trafic de tous les sites serait facilement doublé (leurs chiffre d'affaire par la même occasion)

Drew
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 423
Enregistré le: 2 Juil 2015

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 9:53

Revenu publicitaire... En tout cas les bloqueurs de PUB ce démocratises de plus en plus et sont installés d'office dans de plus en plus de solution logiciel, personnellement, j'installe un bloqueur de PUB sur chacun des PCs que je croise, pareil sur les systèmes Android, à mon avis les revenus par PUB c'est terminé, ce modèle est mort.


Furtif
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2078
Enregistré le: 9 Aoû 2005

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 13:53

Internet est un monde ouvert et chacun devrait avoir sa chance

Tout le monde a sa chance... au meme titre que tout le monde a sa chance aussi de monter sa societe et se mettre a leur compte, combien le font ? prennent le risqe ? et pourquoi internet ca devrait etre plus facile ? parce qu'il suffit de faire un wix, un presta ou balancer un WP et roule ma poule ? je vais devenir riche ?

Ce truc enlève une clientèle et des revenus publicitaires à tous les sites de qualité qui ont du mal à survivre.

Je dirais plutot " ce truc enleve une clientele et des revenus publicitaire a tous les sites merdiques qui polluent le web".

Il n'y aurait plus wikipedia le chômage serait sans doute divisé par deux et le trafic de tous les sites serait facilement doublé (leurs chiffre d'affaire par la même occasion)

Franchement, t'es sérieux la ?


indigene
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3255
Enregistré le: 7 Sep 2003

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 15:16

carrément.
Je serais heureux si google proposait en tête de la première page des sites comme Larousse ou hachette car au moins il y a des gens qui travaillent derrière et des responsables de la publication qui sont responsables de ce qu'ils publient. Ces éditeurs font vivre des salariés.
Alors que wiki profite de la bêtise des gens qui travaillent pour lui gratuitement. Tous les contributeurs sont bénévoles et participer à wikipedia ne leur apporte absolument rien mais fait énormément de tort aux autres.
Wikipedia c'est bien un monopole et contre lequel on ne peut rien faire car c'est gratuit. Je vois souvent des gens se plaindre d'Amazon et autrefois d'e-Bay qui étaient souvent en première page de résultats. Là c'est clair, ils piquent des ventes aux petits en monopolisant les premières places. Mais wikipedia fait bien pire, mais indirectement. On ne peut rien faire contre ça, surtout si on n'a rien à vendre. Ca pique du trafic et puis c'est tout. Ca donne une vision unique des choses, lissée, uniformisée. Ca va à l'encontre de la libre expression et de la liberté de pensée

Un exemple : sur la requête
soucougnan volant
Une page de wiki sort en 3° position alors qu'elle traite d'une sujet différent et que le mot figure seulement deux fois dans la page (une fois au singulier et une fois au pluriel)
Regarde tous les autres sites qui figurent en première page de google et vois par toi-même que cette page wiki n'a rien à faire ici.
Du départ, chaque fois que quelqu'un publie une page sur internet, il part avec un handicap qui s'appelle wikipedia, et ce, même quand il n'existe aucune page de wikipedia consacrée au sujet. Alors quand il y en a une qui existe c'est encore pire...

zikeur54
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 381
Enregistré le: 15 Juin 2010

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 16:54

Faites comme moi !
Commencez toutes vos recherches à partir de la deuxième ou troisième page. C'est mon plus grand souhait. Que les internautes aient l'intelligence de creuser. :D


Furtif
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2078
Enregistré le: 9 Aoû 2005

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 17:03

Un exemple : sur la requête
soucougnan volant


C'est vrai que le vie sexuelle et la reproduction des soucougnans volants préoccupe la majorité des internautes...

Je serais heureux si google proposait en tête de la première page des sites comme Larousse ou hachette


J'ai pas besoin qu'ils ressortent en 1er dans gogole pour les consulter.. et puis tu peux aussi avoir de meilleurs infos avec le blog d'un passionné, qui ne ressortira pas forcement dans les 5 premiers résultats...

Ces éditeurs font vivre des salariés. - le chômage serait sans doute divisé par deux


Je savais pas que 50% des chomeurs travaillaient pour hachette ou larrousse...

Là c'est clair, ils piquent des ventes aux petits


Bah faut t'attaquer aux hypers aussi, ils font du tort aux petits commerces... pour ne citer que les hypers...

Une page de wiki sort en 3° position alors qu'elle traite d'une sujet différent


Faudrait arreter une fois pour toute de limiter gogole a la 1ere page des résultats, la 1ere page n'est pas la garantie d'un meilleur trafic. faudrait aussi apprendre a utiliser correctement un moteur avec un minimum d'operateurs boleens pour filtrer les resutats. Gogole est un outil faut apprendre a s'en servir. Et perso suivant ce que je cherche, je passe directement a la 2eme page..


indigene
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3255
Enregistré le: 7 Sep 2003

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Dim Avr 24, 2016 22:48

Mais bien entendu. Nous on sait chercher et on sait utiliser google ou d'autres outils. Car c'est un peu notre quotidien, notre métier.

Mais les internautes...

C'est quand même eux qui viennent sur nos sites. Et pour qu'ils viennent la meilleure solution c'est quand même d'être en haut de la première page de résultats

Dans mon exemple j'ai choisi une requête peu courante avec très peu de sites qui en parlent et surtout wikipedia qui n'en parle pas dans un article dédié. Malgré ça wikipedia sort en première page alors qu'il n'y a absolument aucune véritable information à part deux lignes. C'est ridicule. Complètement anormal. Alors tu imagines quand wikipedia a une page qui est consacrée à un sujet....


Furtif
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2078
Enregistré le: 9 Aoû 2005

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Lun Avr 25, 2016 0:31

Et pour qu'ils viennent la meilleure solution c'est quand même d'être en haut de la première page de résultats


50 sites qui vendent des chaussures...

T'auras toujours un 1er et un dernier....... noyés parmis les autres...
Tout le monde veut etre premier... tres peu veulent "payer" pour l'etre...

Etre 1er ca ne veut rien dire...

Mais les internautes...


J'en connais peu dans mon entourage, pro et perso, qui s'arretent a la 1ere page...

Etre 1er sur gogole, je le repete, ca veut strictement rien dire... car un site c'est un ensemble de pages, chacune avec une expression/mot clés et je ne connais aucun site qui sort 1er sur 500 requetes...

Quand je vois des posts ou des membres s'affolent parce qu'ils sont passés de la 3eme place a la 8 eme sur une requete, ca me fait rire...

Faut quand meme pas oublier que gogole, varie la position des résultats en fonction :

-de l'historique de recherche et des clic de l'internaute
-de sa localisation
-de la langue
-du terminal, pc ou smartphone
et j'en oublie certainement.....

1-Il faudrait pas oublier non plus que les internautes ne cherchent pas les mots /expressions clés que tu cherches a leur vendre, mais ils font des recherches sur les mots/expressions clés qui correspondent a leur besoins....

2-Que les internautes ne sont pas aussi neuneu que tu pourrais le penser, si il cherche un jardinier et qu'il habite a lyon, il va peut etre commencer par taper "jardinier" (il est neuneu), puis voyant qu'il a des milliers de résultats et que ce n'est pas assez precis, il va taper "jardinier a lyon" et la il va avoir des résultats un peu plus ciblés, et il s'arretera pas a la 1ere page.
Et peut etre qu'il va taper "entretien de jardin a lyon" ou "jardinier paysagiste a lyon"... pour voir...

Et ouais c'est con, finalement c'est la faute à l'internaute si t'es pas 1er sur tes requetes, ils ne les utilise pas...

3-Qu'un referencement se base sur des centaines de requetes et pas sur une seule... alors si ton site a 100 pages ou 5000 pages ca sert a rien de se lamenter parce qu'une requete a reculé de 4 places.... parce qu'il y a 100 ou 5000 facons d'arriver sur ton site..

C'est un peu comme un marathon, tu en as 1500 au depart mais tu auras toujours un 1er et un dernier, et des abandons.
Si t'arrives 50 eme, c'est pas la faute au 14eme ou au second ou au 1er, ou a la meteo, ou au terrain, ou a tes baskets ou a ta belle mere.... remets toi en question.... bé internet c'est la meme chose.

Ca coute moins cher de participer a un marathon que de faire un paris-Dakar, ou un vendée globe, bé internet c'est la meme chose, y'a un moment ou faut allonger les pepettes...

Et tous ceux qui ralent apres Gogole, c'est pas compliqué, y'a d'autres moteurs... mais c'est con.... c'est le plus utilisé...

Bé alors, raler ca feras pas avancer le struchmuche.... et Gogole il s'en tape de ceux qui ralent...


indigene
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3255
Enregistré le: 7 Sep 2003

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Lun Avr 25, 2016 1:34

Mais j'hallucine
T'as pas encore compris que je râle pas après Google mais que je râle contre Wikipedia !!!


Furtif
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2078
Enregistré le: 9 Aoû 2005

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Lun Avr 25, 2016 10:30

je râle pas après Google mais que je râle contre Wikipedia !!!


J'ai tres bien compris :lol: :lol: :lol:
Mais c'est gogole qui renvoie les resultats.... a quoi ca sert de raler contre un site collaboratif ?

Drew
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 423
Enregistré le: 2 Juil 2015

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Lun Avr 25, 2016 19:41

indigene tu trompes de coupable là...

Et il ne faut pas non plus voir le mal partout et penser que tout le monde est trop con pour comprendre les résultats de Google.


Koxin-L.fr
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1957
Enregistré le: 15 Jan 2012

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Mar Avr 26, 2016 10:01

En même temps, si je vous comprend bien, ce sont clairement les internautes les cons incultes qui s'arrêterait au premier résultat, la wiki...

Bah non, il ne sont pas encore con à ce point.

La wiki vous emmerde sur une requête, proposer mieux.
Vous ne passerez pas devant, mais votre popularité augmentera et les visiteurs non GG augmenterons.


winsa
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 274
Enregistré le: 13 Avr 2010

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Mer Avr 27, 2016 15:03

indigene a écrit:Alors que wiki profite de la bêtise des gens qui travaillent pour lui gratuitement.


Ce troll. :lol:

indigene a écrit:Tous les contributeurs sont bénévoles et participer à wikipedia ne leur apporte absolument rien mais fait énormément de tort aux autres.


Les gens qui partage pour le plaisir ça existe aussi, y a pas que l'argent dans la vie.


Marie-Aude
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 18372
Enregistré le: 5 Juin 2006

Re: Les deux monopoles, Google et Wikipédia

Message le Mer Avr 27, 2016 19:31

Sur énormément de sujets, wikipedia est une source d'informations précieuses, complètes, bien ordonnées, avec des sources abondantes pour aller voir plus loin.

Sur beaucoup de sujets, Wikipedia n'est "pas mieux", mais sans pub (je pense par exemple aux Allo Cinés et autres)

Donc en gros, quand on est dans l'actu et le people, Wikipedia est plus agréable à consulter, quand on est dans le sujet pointu, Wikipedia est une bonne introduction.

Désolée de faire partie des "cons" qui cliquent systématiquement sur le lien Wikipedia pour découvrir un sujet, même quand il n'est pas en première position (et qui cliquent ensuite, ailleurs, pour approfondir).

Ou d'être une contributrice bénévole à ce forum et à d'autres....


Formation recommandée sur ce thème :

Formation Google Analytics : en 2 jours, apprenez comment exploiter l'essentiel des possibilités de l'outil de mesure d'audience de Google. Formation animée par les experts Google Analytics de Ranking Metrics.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :