Les couacs de documents qui sont pourtant des merveilles

[hibou57]

Bonjour,

Le design d’un site n’est vraiment pas la chose sur laquelle il faut s’arrêter pour le juger. Si vous chercher régulièrement des choses spécialisées sur le net, vous avez certainement rencontré de ces sites aux couleurs criardes, à la mise en forme plus que minimaliste, etc, ... mais néanmoins précieux.

On pourrait se dire « la rédaction et le graphisme », ce n’est effectivment pas la même chose.

Et pourtant, ça ne s’arrête pas là ; un cas que j’ai rencontré plusieurs fois, et justement une fois de plus aujourd’hui, qui montre qu’il y a un problème de maitrise de web, chez certaines personnes qui diffusent sur le web pour y écrire des choses très intéressantes : l’omission des titres.

C’est probablement le fait de gens plus habitués à la rédaction de documents papiers qu’à la rédaction pour le web. L’hypothèse me semble crédible et c’est en tous cas la seule explication que je peux m’en faire.

Regardez juste l’exemple d’aujourd’hui : La parole et l’acoustique (à propos des caractérisitques acoustiques de la parole). Même si ce n’est pas votre domaine, lisez un peu, ... vous constatez que c’est bien écrit, il n’y a pas de trou dans l’exposé du sujet, il est complet, pertinant, etc. Direction les marques pages, direct.

N’y a-t-il pourtant pas une chose qui vous choque ?

.... le titre : « Nouvelle page 1 »


et elle m’est effectivement apparu comme telle, sous ce titre, dans la page de recherche du moteur qui m’a fait la grâce de la trouver (je ne sais plus lequel c’était)


Vous en connaissez d’autres dans cette catégorie ?

P.S. Notez que la source HTML de la page ci-dessus, dévoile qu’elle ne contient en fait pas non-plus de titre à l’intérieur : aucune des balises Hn n’y est présente. Le tite « La parole : acoustique » n’est pas un H1, c’est un paragraphe stylé.

[Acerouk]

Enfin faut relativiser, à la vue du style de site, du code, des frames, et du logiciel utilisé (Front Page 4), je pense que ce site a plus de 10 ans.

[hibou57]

Enfin faut relativiser, à la vue du style de site, du code, des frames, et du logiciel utilisé (Front Page 4), je pense que ce site a plus de 10 ans.

Pourtant en 2000, les balises TITLE et H1 existait depuis longtemps déjà. J’en ai vu d’autres du mêmes genre, ce n’est pas le seule exemple. Il y a un problème de maitrise de l’écriture pour le web ici. Mais je le dis sans vouloir faire le moindre reproche à ces auteurs, et même au contraire, parce que sans eux je ramerais pour trouver certaines choses. Ça me fait juste un peu mal pour eux.

[zeb]

http://www.google.com/search?q=intitle:%22nouvelle+page%22 -> Environ 120 000 résultats
http://www.google.com/search?q=intitle:%22document+sans+nom%22 -> Environ 10 700 000 résultats

P*****s de logiciel a la c*n de création de pages web statiques qui sont incapable de demander un titre quand tu clique sur nouveau document.

Une grande classique

[zeb]

Il y a un problème de maitrise de l’écriture pour le web ici

Je bosse avec beaucoup d'association qui m'envoie du contenu word. Et je passe mon temps a leur expliquer de ne pas taper en majuscule pour les titres, a ne pas s'attacher a la forme mais au contenu, ils sont incapables d'utiliser la mise en forme d'un document alors de là a faire la même chose sur la toile c'est peine perdu.
Les notions de titres, de paragraphes, de liste sont a des années lumières de leur entendement basé sur le rendu visuel, merci le Wysiwyg

[Acerouk]

Oui, l'écriture sur le web ou ailleurs c'est un métier qui nécessite rigueur et savoir faire.

Quand à la balise title je pense qu'elle n'avait pas à la fin des années 90 l'importance qu'on lui accorde aujourd'hui.

[Leonick]

Enfin faut relativiser, à la vue du style de site, du code, des frames, et du logiciel utilisé (Front Page 4), je pense que ce site a plus de 10 ans.

Pourtant en 2000, les balises TITLE et H1 existait depuis longtemps déjà. J’en ai vu d’autres du mêmes genre, ce n’est pas le seule exemple. Il y a un problème de maitrise de l’écriture pour le web ici. Mais je le dis sans vouloir faire le moindre reproche à ces auteurs, et même au contraire, parce que sans eux je ramerais pour trouver certaines choses. Ça me fait juste un peu mal pour eux.

dernière modification : lundi 25 avril 2005 01:10:58
A cette époque, il n'y avait pas de CMS comme maintenant.
En plus, ça montre bien que les moteurs ne peuvent absolument pas se contenter des documents bien structurées pour constituer leurs index, d'où les problèmes d'exalead, spécialisé dans l'extraction de données structurées.

[Rod la Kox]

C'est pour cela que chaque paramètres compte pour seulement un petit peu dans le classement.
Ca évite que d'excellente page non optimisée, voir même pas codé correctement soit relégué en fond de SERPs.

[hibou57]

[...]
Les notions de titres, de paragraphes, de liste sont a des années lumières de leur entendement basé sur le rendu visuel, merci le Wysiwyg

Là, 100% d’accord, c’est pour ça que je suis favorable aux éditeurs basés sur un modèle sémantique

Le problème, c’est que quitter le WYSIWYG est perçus par les utilisateurs de la bureautique, comme une régression, un retour en arrière. Où alors on m’a sorti des choses du style « c’est trop stricte, trop rigoureux, donc trop compliqué pour les utilisateurs »... manière de dire suggérer que les éditeurs (humains, pas logiciel cette fois) de base veulent qu’on leur permettent de faire n’importe quoi ?

Clair que c’est une verrue de norme trop bien ancrée

[hibou57]

Oui, l'écriture sur le web ou ailleurs c'est un métier qui nécessite rigueur et savoir faire.

Quand à la balise title je pense qu'elle n'avait pas à la fin des années 90 l'importance qu'on lui accorde aujourd'hui.

Mais il y a bien une propriété Titre non dans les documents Word avec Office. Ou je me trompe ? (je n’ai pas office, je n’ai connu qu’une ancienne version il y a longtemps).

Ou alors il y a défaut de relecture ? (toujours avec une certaines modération, parce que j’aurais beaucoup de paine à cracher sur les auteurs de certains documents)

dernière modification : lundi 25 avril 2005 01:10:58

Ah, merci pour celle là, je n’avais pas vu. Donc là plus d’excuse.

A cette époque, il n'y avait pas de CMS comme maintenant.
En plus, ça montre bien que les moteurs ne peuvent absolument pas se contenter des documents bien structurées pour constituer leurs index, d'où les problèmes d'exalead, spécialisé dans l'extraction de données structurées.

Oui, je me disais que c’est dommage pour ça aussi

Et c’est bien pour ça aussi que je disais sur un autre sujet qu’on a besoin d’un Exalead pour encourager à structurer le web

[polweb]

Le mieux sur ce site c'est le forum

[Leonick]

Oui, l'écriture sur le web ou ailleurs c'est un métier qui nécessite rigueur et savoir faire.
Quand à la balise title je pense qu'elle n'avait pas à la fin des années 90 l'importance qu'on lui accorde aujourd'hui.

Mais il y a bien une propriété Titre non dans les documents Word avec Office. Ou je me trompe ? (je n’ai pas office, je n’ai connu qu’une ancienne version il y a longtemps).

Combien de personnes remplissent réellement les propriétés des documents, que ce soit sur les documents (microsoft ou open) office ou bien pdf ?

Et c’est bien pour ça aussi que je disais sur un autre sujet qu’on a besoin d’un Exalead pour encourager à structurer le web

pourquoi forcer les personnes qui écrivent sur internet à structurer leur contenu ? dans les cms, qui rempli correctement les tags dans les documents. Il n'y a pas que des "webmasters" qui écrivent sur internet, les cms, surtout gratuits, facilitent la création de contenu par pas mal de monde, de diverses qualités, qu'il ne faut pas obligatoirement ignorer sous prétexte de non structuration

[hibou57]

pourquoi forcer les personnes qui écrivent sur internet à structurer leur contenu ? dans les cms, qui rempli correctement les tags dans les documents. Il n'y a pas que des "webmasters" qui écrivent sur internet, les cms, surtout gratuits, facilitent la création de contenu par pas mal de monde, de diverses qualités, qu'il ne faut pas obligatoirement ignorer sous prétexte de non structuration

Tu explique que Google doit renvoyer n’importe quoi selon n’importe quel critère pour pouvoir renvoyer les documents intéressants mais qui sont mal conçus.

Seulement tu n’explique pas comment il distingue les documents intéressants mal conçus des documents mal conçus qui sont inintéressants... peut-être parce que tu ne veux pas dire qu’il en est incapable.

On pourrait en conclure qu’il renvoie n’importe quoi tout court, et donc que le mieux serait quand-même de s’orienter vers quelque chose de mieux structurer, et si Exalead exige des documents structurés, alors il encourage à créer des documents structurés ; ou alors il ne faut pas parler de moteur de rechercher, mais de moteur de tirage aléatoire.

Mais il faudrait aussi pour cela que les webmasters se sentent la responsabilité de faire de la pédagogie aussi sur les forums généralistes (chose que je n’ai pas souvent vu faire), et expliquer, ce qui semble quand-même être la moindre des choses, qu’un document, pour être trouvé, doit être bien identifié, et que la loterie de Google ne sera d’autant secours dans effort du côté de l’organisation.

Avec un politique du « y a qu’à laissé courir, c’est moins fatiguant », on ne va pas aller loin (il n’y a pas que le climat qui se dégrade, et avec le web comme avec l’environnement, c’est le j’m’en foutisme qui domine).

Quand je lis certaines choses, je ne m’étonne pas trop du monopole de Google/Wikipédia (la passivité rend les choses faciles aux monopoles)

On apprend bien aux gens à écrire non ? Eh bien cet aspect en fait partie aussi.

[Leonick]

Seulement tu n’explique pas comment il distingue les documents intéressants mal conçus des documents mal conçus qui sont inintéressants... peut-être parce que tu ne veux pas dire qu’il en est incapable.

parce que je ne connais pas leur algo tout simplement.
Une bonne structuration de code ne veut absolument pas dire que sémantiquement parlant le document est bien structuré et encore moins que le contenu a un intérêt.
Tout comme beaucoup de personnes pensent qu'un programme écrit en POO est mieux structuré, plus facilement maintenable, ... alors qu'on peut très bien avoir de la POO de m... et du procédural bien développé

si Exalead exige des documents structurés, alors il encourage à créer des documents structurés ; ou alors il ne faut pas parler de moteur de rechercher, mais de moteur de tirage aléatoire.

un "moteur" de recherches qui ne sait pas rechercher dans des infos non structurées n'est pas un vrai moteur de recherches. Sinon on en serait resté à des recherches avec 1 ou, au maximum, 2 mots. Et quid des recherches sur des images et des TALN, de la reconnaissance vocale, etc...

expliquer, ce qui semble quand-même être la moindre des choses, qu’un document, pour être trouvé, doit être bien identifié

la preuve que non, tu as réussi, grace à gg, à trouver un bon doc mal structuré
Il y a plein de personnes qui ont des choses intéressantes à dire et qui n'ont pas le temps de le faire, alors leur imposer de le structurer
Et puis, en parlant de respect de la structuration de documents http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.les-zibou ... rtuel.html

[TrafficLover]

Enfin faut relativiser, à la vue du style de site, du code, des frames, et du logiciel utilisé (Front Page 4), je pense que ce site a plus de 10 ans.

Ce site me rappel de l'époque ou les gens faisaient des sites pour dire des choses et pas pour placer du adsense.

C'était une autre époque, mais je suis pas nostalgique. Je l'ai été, mais ca sert a rien. Aujourd'hui c'est adsense partout, autant partir avec la vague.