Larousse va concurrencer wikipedia

WRInaute occasionnel
Je viens de voir dans les grands titres du 19/20 sur Soir3 ( à l'instant) que Larousse va mettre en ligne gratuitement son encyclopédie pour concurrencer wikipedia. Sur larousse.fr les contributeurs seront également acceptés après identification. Une bonne nouvelle pour les lycéens et étudiants qui pourront tranquillement recopier des informations supposées exactes alors que de nombreuses pages de wiki comportent des données inexactes ou plus ou moins erronnées.
 
WRInaute occasionnel
Oui, c'est déja en ligne, et je viens de voir le reportage ( 1 mn) qui ne dit rien de plus que ce que j'ai résumé auparavant.
 
WRInaute passionné
je me demande si is vont adopter la meme politique que le wiki en matiere de liens nofolow
 
WRInaute passionné
alfred99 a dit:
... alors que de nombreuses pages de wiki comportent des données inexactes ou plus ou moins erronnées.

Pas tout à fait d'accord...

Plusieurs études ont été faite pour comparer Wikipédia avec d'autres encyclopédies de prestige ; Résultat, Wiki vaut largement les autres !
 
WRInaute accro
Il y a aussi un groupe d'étudiants qui a modifié le contenu de wiki pour voir combien de temps des inepsies pouvaient rester en ligne, et c'est resté un bon moment... donc ne généralisons rien: ni le bon, ni le mauvais.

Rappel: Wikipédia n'est pas une encyclopédie: c'est un projet.
 
WRInaute passionné
pour moi, wikipedia n'est rien d'autre qu'un projet de potache qui a été pris au sérieux par certains et développé au delà de ce qu'il n'aurait jamais du dépasser, c'est à dire une farce.

Wikipedia c'est quoi ?

Wikipedia ce n'est rien d'autre qu'une concrétisation du fameux "guide du routard galactique", le sujet même du livre éponyme de Douglas Adams (que je recommande chaudement à tout webmaster digne de ce nom)

Soit dit en passant, en y repensant sous cet angle, ce n'est déjà pas si mal, en fait.
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Rappel: Wikipédia n'est pas une encyclopédie: c'est un projet.

Euh non. Dans ce contexte, un projet a une date de fin. Wikipedia non. D'ailleurs même Wikipedia le dit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet

A ta décharge, la notion de projet ne semble pas claire pour les wikipediens eux-mêmes, en témoigne la mention "Une réorganisation et une clarification du contenu est nécessaire." sur la page suscitée :lol:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
...
Rappel: Wikipédia n'est pas une encyclopédie: c'est un projet...

oui enfin aujourd'hui ce n'es plus un projet mais une réalité
pour celui qui a besoin d'une réponse
et (hélas) aussi pour le webmaster qui voit du wiki^pédia partout
et particulièrement devant lui :eek:

Pour L'encyclopédie Larousse, je pense que c'est Encarta qui va souffrir
espérons qu'on ne verra pas du larousse partout :?
 
WRInaute passionné
De toute façon une encyclopédie n'est jamais terminée, elle doit constamment être mis à jour, avant c'était chaque année maintenant c'est en temps réel, la vieille encyclopédie Larousse est dépassée, place à Wikipédia, qu'on le veuille ou non, c'est la force humaine qui est plus puissante.

Bon courage à Larousse, ça va être dur :)
 
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
A ta décharge, la notion de projet ne semble pas claire pour les wikipediens eux-mêmes, en témoigne la mention "Une réorganisation et une clarification du contenu est nécessaire." sur la page suscitée :lol:

Bien vu :mrgreen:
 
WRInaute discret
La grosse différence chez Larousse, c'est que pour que son article soit mis dans "l'encyclopédie", il devra être approuvé. Et une fois un article accepté, personne ne pourra le modifier. Seul les commentaires seront possibles.

Le second point est la possibilité de lire une centaine de milliers d'article du Larousse (le vrai) en ligne.

(Source : RMC Info)
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Il y a aussi un groupe d'étudiants qui a modifié le contenu de wiki pour voir combien de temps des inepsies pouvaient rester en ligne, et c'est resté un bon moment... donc ne généralisons rien: ni le bon, ni le mauvais.

Il faut voir ce qu'ils ont changé. Si c'est sur un thème dont tout le monde se fout et que personne ne lit jamais ou presque, l'intérêt est nul.
Sur un autre forum, j'ai lu une personne qui se vantait d'avoir fait ce genre de test. Sauf que c'était sur wikipedia US et sur une obscure ville française.
Cela ne l'empêchait pas d'être content de prouver que WP était le mal
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
au moins wikipedia n'a pas de soucis à se faire en référencement, c'est pas ce nouveau projet qui risque de les détrôner...
 
WRInaute accro
Pour avoir essayé la page, le message est Cette page nécessite au minimum Microsoft MSXML 4.0.

J'avoue, je travaille sous Windows 2000 ..; mais c'est quoi le MSXML 4.0, Exploer 7?
 
WRInaute occasionnel
Thierry Bugs a dit:
Pour L'encyclopédie Larousse, je pense que c'est Encarta qui va souffrir
espérons qu'on ne verra pas du larousse partout :?


Ca existe encore ce machin (Encarta) ? :mrgreen:

Perso je préfère avoir devant mes sites une encyclopédie digne de ce nom (à savoir Larousse) et dont tous ses articles seront de qualité, plutôt qu'un truc, qui victime de son trop grand succès et d'un certain manque de modération au départ, a pas mal de ces articles qui sont à dormir debout.
 
Discussions similaires
Haut