Knol ouvert à tous

[HawkEye]

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Tu parles de nous les webmasters? Il me semblait que nous allions plutôt sur le moteur que la population préfère, qui apporte le plus de traffic, et pas l'inverse.

Tout à fait d'accord, mais il n'est pas à l'abri d'un mouvement de masse, d'une tendance globale.
Il suffit de voir la progression fulgurante de FireFox pour se rendre compte que les mouvements de foule, c'est tout à fait possible, sur le web également.

Tu sais, à force de placarder sur nos sites du "Ads by Goooogle", du "Search with Gooooogle" et consors, on ne peut pas dire qu'on est pas en partie responsables
Si demain on devait passer en masse à du "Ads by Yahoo!" et du "Search with Yahoo!" placardé partout, je pense qu'on risque fort d'avoir notre petite influence sur les mentalités

[Darkcity]

Il n'est pas dans l'intérêt de Google de pousser plus avant la concurrence avec sa propre base client (nous)... il doit la jouer fine s'il ne veut pas atteindre une "limite-dégoût" qui pourrait faire basculer l'intérêt des webmasters vers d'autres moteurs.

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Les webmasters iront là où les internautes sont, et je ne vois pas pourquoi les internautes s'en iraient de Google, même si tous les webmasters du monde en même temps encourageaient à utiliser Yahoo, Live ou whatever.

On a tendance à prendre notre cas pour une généralité, mais les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

J'ai remarqué une chose intéressante : l'internaute lambda, il se fiche de 4 choses quand il recherche une info sur Google :

- le nom de domaine du site (entre un lol.ifrance.com et un lol.com, c'est la même chose pour lui)
- le caractère commercial ou non des infos
- le propriétaire du site
- la quantité de pub qu'il y a dedans

Que les SERPs soient trustés par Wikipédia et Knol, les internautes s'en foutent tant qu'ils trouvent des réponses à leurs requêtes, et j'ai presque envie de dire que c'est mieux pour eux (sites cleans et infos relativement contrôlées).

En fait, les seuls dérangés dans cette affaire, c'est les webmasters. Comme ils ont été dérangés par l'avènement de Wikipedia.

C'est d'ailleurs presque de l'égoïsme de notre part, car au fond on souhaite que les internautes aillent sur notre site plutôt qu'ailleurs, même si les infos sont équivalentes ou meilleures sur cet "ailleurs".

[carole heinz]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

[Szarah]

(...)
On a tendance à prendre notre cas pour une généralité, mais les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes. (...)

Et l'art et la manière de transformer un visiteur en client, ce noble et dur métier tu en fais quoi ?
Influencer l'internaute, c'est le tout premier objectif du webmaster. On les a intoxiqués-addictés aux gadgets du Web 2.0, on pourrait les faire danser nus sur la table si on voulait (et si ça nous rapportait quelque chose)

[Darkcity]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

Peut-être un peu fort, j'admets. Une influence dérisoire, en tout cas. C'est comme pour Firefox, on se plait à dire que ce sont les webmasters qui lui ont permis de gravir les échelons... en réalité, c'est plutôt le bouche à oreille qui a fait son oeuvre.

A un moment donné, quand on parlait beaucoup des DRM et de la loi DADVSI, des milliers de gros sites et de webmasters en ont parlé, lancé des pétitions, etc. Mais leur influence s'est limitée aux geeks. Des sondages ont été menés, et il me semble qu'une écrasante majorité de français ignorait tout de ce qui se tramait.

Tata Jeanine n'a pas envie de changer ses habitudes pour aller sur Yahoo, tant qu'elle est satisfaite par Google. Et ce n'est pas parce qu'un site web lui dit de changer qu'elle changera, surtout sans autre argument que "Google bouh Knol Wikipedia caymal".

[carole heinz]

on pourrait les faire danser nus sur la table si on voulait (et si ça nous rapportait quelque chose)

ça en rapporte pas mal à certains je crois!

[forummp3]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

Peut-être un peu fort, j'admets. Une influence dérisoire, en tout cas. C'est comme pour Firefox, on se plait à dire que ce sont les webmasters qui lui ont permis de gravir les échelons... en réalité, c'est plutôt le bouche à oreille qui a fait son oeuvre.

A un moment donné, quand on parlait beaucoup des DRM et de la loi DADVSI, des milliers de gros sites et de webmasters en ont parlé, lancé des pétitions, etc. Mais leur influence s'est limitée aux geeks. Des sondages ont été menés, et il me semble qu'une écrasante majorité de français ignorait tout de ce qui se tramait.

Tata Jeanine n'a pas envie de changer ses habitudes pour aller sur Yahoo, tant qu'elle est satisfaite par Google. Et ce n'est pas parce qu'un site web lui dit de changer qu'elle changera, surtout sans autre argument que "Google bouh Knol Wikipedia caymal".

tu nous soule avec ta tata jeanine, je suis sur qu'elle fait meme pas la difference entre google et yahoo, qu'elle est sur google car tu lui a dit et qu'elle a suivit comme un mouton.
demain tu lui dis que finalement yahoo c'est beaucoup mieux, elle t'ecoutera sans se poser de questions !

A ton avis, pourquoi ma soeur et met parents utilisent firefox? ben parce que je leur ai dit que IE c'etait caca et que firefox c'etait mieux !

[Darkcity]

Sauf que là en l'occurrence, Google est mieux que Yahoo.

Enfin bref, vous pouvez continuer à espérer, mais les internautes ne changeront pas leurs habitudes comme ça.

[Thierry Bugs]

Vous etes un peu hors topic là avec le match Firefox versus IE,
et le sempiternel "c'est la fin de google"

revenons un peu sur knol merci


Le fait que ça puisse rapporter de l'argent à l'écrivain
est hors du cadre habituel pour un wiki/encyclo collaboratif

"Si le participatif est bien à la base du projet, ici c'est chacun pour soi. La dimension communautaire est très fortement limitée puisque les contributions ne peuvent être corrigées qu'après l'accord de leurs auteurs
...
Si la présence de publicités sous forme de liens hypertextes fait partie du modèle économique défendu par Google, le partage des revenus générés avec les contributeurs pourrait bien dénaturer la motivation des internautes habituellement rencontrée dans les projets participatifs. Certains blogueurs considèrent déjà que cette relation marchande pèsera sur la nature des contenus proposés, craignant que les auteurs ne délaissent les sujets les plus pointus au bénéfice des plus populaires
..."
(Le Point - aujourd'hui 25/07)

[wullon]

Les auteurs qualifiés dans un domaine n'ont pas d'autres vitrines que Google pour s'exprimer ?
Sans déconner...

Perso ça m'énerve un peu cette impression de "Google takeover the world^w web".

Et désolé mais sur les SERP c'est de plus en plus flagrant : actualités (google news), vidéos (youtube, ça ranke plutôt bien youtube nan ?), images (google images), services locaux (google maps), et maintenant contenu textuel avec Knol.

[Szarah]

Vous etes un peu hors topic là avec le match Firefox versus IE,
et le sempiternel "c'est la fin de google"

revenons un peu sur knol merci


Le fait que ça puisse rapporter de l'argent à l'écrivain
est hors du cadre habituel pour un wiki/encyclo collaboratif

"Si le participatif est bien à la base du projet, ici c'est chacun pour soi. La dimension communautaire est très fortement limitée puisque les contributions ne peuvent être corrigées qu'après l'accord de leurs auteurs
...
Si la présence de publicités sous forme de liens hypertextes fait partie du modèle économique défendu par Google, le partage des revenus générés avec les contributeurs pourrait bien dénaturer la motivation des internautes habituellement rencontrée dans les projets participatifs. Certains blogueurs considèrent déjà que cette relation marchande pèsera sur la nature des contenus proposés, craignant que les auteurs ne délaissent les sujets les plus pointus au bénéfice des plus populaires
..."
(Le Point - aujourd'hui 25/07)

Ce n'est pas un risque mais une certitude : les malins vont sélectionner les sujets qui cartonnent et les knoler. C'est excellent pour GG : afflux massif de contenu, écoulement du stock de pubs. Que demander de plus ?
Je n'oublie pas de ponctuer avec

[Thierry Bugs]

...
Ce n'est pas un risque mais une certitude : les malins vont sélectionner les sujets qui cartonnent et les knoler. C'est excellent pour GG
...

et hop un néologisme le mot knoler

Encore des critiques qui pleuvent sous la pluie de juillet

"Pour Jack Schofield, du Guardian, la concurrence de Google va même au-delà de celle de Wikipédia. "Knol est une attaque pour l'industrie des médias en général. Les auteurs n'ont plus besoin d'avoir affaire à différents éditeurs, ou entreprises de publication. Ils n'ont qu'à produire leur texte, directement hébergé par Google"

On peut dire que cette "'collaboration avec modération"
est très loin de faire l'unanimité

[Darkcity]

Et désolé mais sur les SERP c'est de plus en plus flagrant : actualités (google news), vidéos (youtube, ça ranke plutôt bien youtube nan ?), images (google images), services locaux (google maps), et maintenant contenu textuel avec Knol.

Le problème n'est pas à prendre comme ça...

Le problème est : les SERPs de Google répondent-ils à la demande de l'internaute, et la satisfont-ils ?

[Szarah]

C'est vrai que le lancement de Knol ouvre un large questionnement.

Je préfère m'arrêter aux épiphénomènes novateurs.
Entre geeks à la cafèt' le matin :
Que vas-tu knoler aujourd'hui ?

Il y aura des dérivés sympas :
J'en ai rien à knoler de ton truc, là.

[Thierry Bugs]

Tout ça c'est des knoleries