knol : le futur wiki de Google

[xTrade]

Et je serai partant pour y contribuer.

Ah, et ça changera quoi, à part tout concentrer chez google?
Ce dernier ne se privera certainement pas de mettre knutt en 1er

[Szarah]

Google veut répliquer à la menace de l'importance croissante du wiki.

Il pourrait bien sur le blacklister! Mais c'est mieux de prendre sa place. Et je serai partant pour y contribuer.

Pourquoi pas ? Le principal c'est que ça bouge, peu importe qui emporte la partie, les actions, ça se vend et ça s'achète

@Szarah: Je suis un auteur digne de ce nom et je mets des pub sur mes pages.

C'est un choix.

On verra bien qui signe quoi et il est permis de supposer que GG a prévu de payer grassement des pointures dans différents domaines pour lancer la machine à émulation. Ou alors c'est qu'il n'y croit pas trop et ce sera le même flop que son blog "santé". Dès les mille premiers knols on verra le niveau. Il suffit juste d'attendre pour savoir.

PS : Si quelque chose est visé, ce n'est pas la Wikipedia mais le Citizendium dont les articles sont signés.

[MspiderM]

Premier blog exlusif knol... déjà + de 1000 membres (pas mal en 3 jours).
knolstuff.com
L'auteur pub via Adwords (requête "knol") sur gg.com

[ybet]

Premier blog exlusif knol... déjà + de 1000 membres (pas mal en 4 jours).
knolstuff.com
L'auteur pub via Adwords (requête "knol") sur gg.com

pourtant, http://www.google.be/search?sourceid=na ... 252&q=knol propose knoll comme quoi, le système est pas encore enclanché.

[MspiderM]

Premier blog exlusif knol... déjà + de 1000 membres (pas mal en 4 jours).
knolstuff.com
L'auteur pub via Adwords (requête "knol") sur gg.com

pourtant, http://www.google.be/search?sourceid=na ... 252&q=knol propose knoll comme quoi, le système est pas encore enclanché.

idem pour les recherches depuis google.fr mais pas sur google.com

[domdom26]

http://knolstuff.com/profiles/blog/show ... ost%3A9232

Wow du beau contenu.

Si on crée une encyclopédie sommes nous certains cette fois de ne pas se faire pénaliser

[GMIBS]

Moi même utilisateur de Wikipéda j'ai lu le livre "la révolution wikipédia", pas très objectif d'ailleurs,
et j'y ai appris que Larousse était sur un projet d'encyclopédie participative. Après quelques infos drainées ci et là
il semble que le projet de Larousse super confidentiel, ait démarré depuis un an, et soit d'un concept quasi identique à celui de Google.
Il devrait sortir début 2008. Autant Google non, je m'intéresserai à celui de Larousse.

[nifrou]

Google n'a vraiment pas peur de perdre de la popularité.
Dans un grand nombre pays ou les moeurs et mentalité et système de valeurs son différente qu'au states.

Avant
Politiques + média :
Apres avoir lancé un blog sur la santé pour "ré-informé" les gens sur ce qu'est réellement le système de santé au USA (sous entendant que le film sicko de mikael moore est fallacieux). Et fais des appels au grand groupes pour monnayer leur pouvoir de persuasion et d'informations.
Ouf, ils on abandonnés leurs idées d'origines.

Et maintenant
Candidat + jury (pour l'obtention d'un trafic de visiteur) :
Dans le sens ou le but de nouveau service et d'acceuillir de très nombreux surfeurs pour leur afficher des pubs.
Et que leur rôle et de choisir à qui envoyer des surfeurs.
La tentation serat beaucoup trop grande pour eux, forcement, il surévaluerons leurs leurs propre sites.
J'espère que quelques commissions anti-trust vont se pencher sur ce problème.

(Beaucoup se sont déjà détourné d'intel et de microsoft pour des raisons similaire)
Il devrait faire gaffe avec leur produits qui peuvent beaucoup plus facilement se faire boycotter.

[nifrou]

Il devrait sortir début 2008. Autant Google non, je m'intéresserai à celui de Larousse.

Larousse ? ou knoL ?
Google ? ou lagardère ?
Pour moi le choix ne me parait pas aussi facile a prendre.
Je croit que le groupe lagardère à beauoucp plus d'éxpérience et pèse beaucoup plus lourd pour la désinformation publique a des fins économique. (En plus il a largement fais ses preuves).
A tout prendre je préfererait wikipedia (et j'en dirait même peut être du bien).

[Wm-]

Le cas knol est quand même le troisiéme acte du google cru 2007 qui sort de ses métiers de base pour faire de l'interventionnisme sur le contenu ou introduire de la subjectivité dans ses résultats. Aprés la guerre anti paid link, anti pay per post, la guerre anti wikipédia. On peut tout de même s'interroger sur le danger que ces premiers mouvements révélent. Même si les interventions anti paid link et anti pay per post paraissent "morales", la limite peut vite être franchie : pourquoi ne pas désindexer demain du contenu anti google ? Favoriser les résultats knol par rapport aux résultats wikipédia ? Evidemment, personne ne peut rien dire, google est une boite privée qui fait ce qu'elle veut de ses résultats organiques et n'a pas de compte à rendre. Evidemment aussi, la réaction humaine serait de se dire que google ne prendrait pas le risque de réduire ce qui a fait sa force (i.e. le moteur et la pertinence) mais d'un autre côté, c'est pas comme si y avait une vraie concurrence sérieuse prête à prendre le relais. Même si demain la pertinence de google chute, il faudrait longtemps, très longtemps, pour que le grand public passe à autre chose, si tant est que ce autre chose existe.
Ce genre de péripéties me laisse à penser qu'il est dommage que google n'ait pas été l'aboutissement d'un projet venant d'un consortium public type w3c dont la neutralité serait garantie. Même si google a beaucoup investi sur son image de neutralité absolue, le danger existe.

[dorian53]

Le cas knol est quand même le troisiéme acte du google cru 2007 qui sort de ses métiers de base pour faire de l'interventionnisme sur le contenu ou introduire de la subjectivité dans ses résultats. Aprés la guerre anti paid link, anti pay per post, la guerre anti wikipédia. On peut tout de même s'interroger sur le danger que ces premiers mouvements révélent. Même si les interventions anti paid link et anti pay per post paraissent "morales", la limite peut vite être franchie : pourquoi ne pas désindexer demain du contenu anti google ? Favoriser les résultats knol par rapport aux résultats wikipédia ? Evidemment, personne ne peut rien dire, google est une boite privée qui fait ce qu'elle veut de ses résultats organiques et n'a pas de compte à rendre. Evidemment aussi, la réaction humaine serait de se dire que google ne prendrait pas le risque de réduire ce qui a fait sa force (i.e. le moteur et la pertinence) mais d'un autre côté, c'est pas comme si y avait une vraie concurrence sérieuse prête à prendre le relais. Même si demain la pertinence de google chute, il faudrait longtemps, très longtemps, pour que le grand public passe à autre chose, si tant est que ce autre chose existe.
Ce genre de péripéties me laisse à penser qu'il est dommage que google n'ait pas été l'aboutissement d'un projet venant d'un consortium public type w3c dont la neutralité serait garantie. Même si google a beaucoup investi sur son image de neutralité absolue, le danger existe.

+1

Absolument d'accord avec toi et je pense que la neutralité n'est déjà plus à moindre mesure à partir du moment où l'on parle argent.

S'ils peuvent favoriser leurs services ou ceux de partenaires, pourquoi Google ne se donnerait pas un p'tit coup de pouce.

Et si ils ne veulent pas enfreindre la morale, il y a toujours possibilité de se placer dans les liens promotionnels.

Après je n'ai rien pour le prouver, mais ca ne me semble pas insensé d'avoir poser cette problématique tout à fait probable.

[Szarah]

Pour la petite histoire, il est peut-être bon de poser des jalons.
Le processus est complètement subjectif mais il n'en est pas moins important.

A tort ou à raison :
1. On trouve GG sympathique.
2. On estime que GG favorise la Wikipedia.
3. On attend que GG rectifie le tir à ce sujet.
4. On observe que GG invente un Knol capable de concurrencer la Wiki.
5. On se doute bien que le Knol de GG viendra en plus de la Wiki et pas à la place de la Wiki.
6. On est déçu par rapport à l'attente du point 3.
7. On trouve GG moins sympathique.

On diabolise GG en disant qu'il devient ouvertement concurrent des webmasters.
Ne me demandez pas qui est ce on !

Maintenant, on peut se dire (et je me dis) qu'il est possible que l'intention de GG, avec le Knol, est de débaucher un certain nombre d'auteurs de la Wiki en leur offrant un système plus intéressant pour eux.
Pouvoir signer, recevoir une petite compensation ...

Si le Knol voit le jour pour de bon, il est possible que les nouveaux rédacteurs, ceux de demain, seront plus intéressés par un Knol que par la Wiki ... d'où la stérilisation progressive de ce type d'encyclopédie.

Là, GG ne serait plus en concurrence avec les webmasters, ces derniers ayant l'opportunité de se positionner sur leur thème grâce à lui.

A moyen terme, ce ne serait pas un mauvais deal.

[Jeviensderio]

et j'y ai appris que Larousse était sur un projet d'encyclopédie participative. Après quelques infos drainées ci et là

Il y a en plus un projet similaire de Quid en 2008 pour remplacer l'édition papier.

Cela commence à sentir le sapin pour Wikipedia.

[dorian53]

et j'y ai appris que Larousse était sur un projet d'encyclopédie participative. Après quelques infos drainées ci et là

Il y a en plus un projet similaire de Quid en 2008 pour remplacer l'édition papier.

Cela commence à sentir le sapin pour Wikipedia.

Après, est-ce qu'on détrône facilement un précurseur ?
Est-ce qu'on dissout/détruit rapidement une communauté, des habitudes, etc.

Et puis Wikipedia prépare aussi son moteur Wikiasari et pourra peut-être faire parler de lui ailleurs et contre attaquer...

[Wm-]

et j'y ai appris que Larousse était sur un projet d'encyclopédie participative. Après quelques infos drainées ci et là

Il y a en plus un projet similaire de Quid en 2008 pour remplacer l'édition papier.

Cela commence à sentir le sapin pour Wikipedia.

Après, est-ce qu'on détrône facilement un précurseur ?
Est-ce qu'on dissout/détruit rapidement une communauté, des habitudes, etc.

Quand on s'appelle google, oui. On sait, statistiquement, que les 3 premiers résultats des SERPs sont 90% du traffic. Il suffit que par hasard les résultats wikipedia soient toujours hors top 3 serps et les résultats knol toujours dans le top 3, et je donne pas 2 ans à wikipedia pour péricliter (mourrir, sûrement pas, voir son traffic chuter de 80% certainement). Je connais pas les stats wikipedia mais je parierais volontiers que 90% de leur traffic provient des moteurs de recherche, et pour une bonne part de google, c'est donc un danger majeur pour eux.