journée d'action contre google

**le Jeu Fév 10, 2005 17:55**

L'inclusion payante n'est pas d'actualité. Askjeeves l'a abandonnée, Google ne le fera jamais... La dernière lettre d'Abondance allait en ce sens. Voici mon intervention :
------------------------------------------------------------
Utilisez-vous actuellement des programmes de paid inclusion ?

Non pas actuellement pour les moteurs. Auparavant nous y avions fréquemment recours, notamment pour les inclusions dans Inktomi, Alltheweb et dans une moindre mesure Askjeeves. Mais le rachat par Yahoo l'année dernière de Inktomi et Alltheweb, et l'abandon du PFI * par Askjeeves a mis fin à ces programmes.

Nous ne pratiquons pas non plus l'autre forme de PFI que sont les flux XML (Trusted feeds).

Quels sont selon vous les avantages de ces programmes pour le référencement ?

Les avantages sont essentiellement la garantie d'indexation, le rafraîchissement régulier des pages, et leur coût modique. (Moins de 30$ par URL). On élimine ainsi une partie de l'aléa, car le client souhaite des résultats rapides et des garanties (dans la mesure du possible).

Quelles critiques formuleriez-vous à l'égard du paid inclusion ?

Aucune critique, ces programmes sont (étaient) vraiment intéressants vu leur prix.

Comment voyez-vous l'avenir du paid inclusion ?

Les acteurs majeurs semblent avoir opté pour le PPC, je doute qu'ils reviennent au PFI, beaucoup moins rentable. Il est de toute façon très facile d'intégrer de façon naturelle les index des moteurs majeurs (Google, Yahoo, Msn) si on a un minimum de popularité.

Le PFI pourrait être pratiqué par des moteurs secondaires, mais leur faible trafic rend l'investissement beaucoup moins intéressant.
--------------------------------------------------------------------

**le Jeu Fév 10, 2005 19:20**

MagicYoyo a écrit:En est tu sûr ? 82% des américains ne font pas la différence entre les liens sponsorisés et les résultats moteurs.

Mais je pense que si les résultats n'étaient que des liens sponsorisés, ils s'apercevraient que quelque chose ne va pas, tout simplement parce que la pertinence serait énormément réduite (peut-être pas pour les requêtes hyper-concurentielles, mais pour le reste....).

MagicYoyo a écrit:
isnogood a écrit:les sociétés en position de monopole ne sont pas à l'abris des dégringolades (voir Altavista, yahoo, Netscape, et autres).
Le truc c'est que si ces sociétés se sont cassées la gueule, c'est qu'elles ont oublié la modestie et se sont crues indéboulonnables.

Tu as dit plus haut que Google était en train de tourner le dos aux webmasters...donc à t'en croire, Google oublie bel et bien la modestie, et va donc se casser la gueule ! Y'a plus de pb

J'ajoute que je crois aussi comme d'autres ici qu'un moteur avec référencement payant serait un échec, car cela ne peut être qu'infiniment moins pertinent, même par rapport à l'algo tellement affreux et méchant (à vous en croire) de Google.

**le Jeu Fév 10, 2005 19:28**

Bobez a écrit:Tu as dit plus haut que Google était en train de tourner le dos aux webmasters...donc à t'en croire, Google oublie bel et bien la modestie, et va donc se casser la gueule ! Y'a plus de pb

**le Ven Fév 11, 2005 21:17**

Eservice a écrit:Tes contre-arguments ne reposent sur rien !

Toujours pas de réponse à mon message ? Je suis un peu déçu...

**le Ven Fév 11, 2005 22:14**

aK a écrit:Toujours pas de réponse à mon message ? Je suis un peu déçu...

Pour moi la discussion s'arrête là !

Mais puisque tu insistes ;-)

Au 4ème trimestre les bénéfices de google ont été multipliés par 7 par rapport à l'année précédente pendant que le CA doublait.

Les gains des liens sponsorisés leur permettent de dépasser largement l'augmentation continuelle des coûts, d'autant plus que l'unité de stockage et de traitement coutent de moins en moins cher (mais ils trouveront aussi leur limite).

Si ce modèle a fait ses preuves, rien ne garantit qu'il en sera ainsi indéfiniment.

Intuitivement il me semble que l'augmentation du volume de données augmente la complexité des traitements, indépendemment des contraintes de performances. Je m'arrête là, les volumes en question et les contraintes en rapport m'échappent complètement.

**le Ven Fév 11, 2005 22:16**

En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

**le Ven Fév 11, 2005 22:23**

petit-ourson a écrit:En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

On en vit pas, mais on apprecie le service :wink:

**le Ven Fév 11, 2005 22:28**

PwetPwet a écrit:
petit-ourson a écrit:En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

On en vit pas, mais on apprecie le service :wink:

Arf tout ce cirque alors que vous en vivez pas ...

**le Sam Fév 12, 2005 9:05**

Beh pour moi, le résultat est simple :
- bien classé par Google => afflux de demande de devis
- mal classé => faut que je me coltine un max de prospection, sans forcément autant de résultat

journée d'action contre google

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne