Intranet sous SPIP

[BigDebutant]

Bonjour,

Je dois développer un intranet. Quelle plateforme me conseillez-vous ? J'ai lu beaucoup de bien sur SPIP. Cependant il parait qu'il consomme pas mal de ressources.

Vos avis et votre expérience perso m'intéressent !

Merci
Sandrine

[dmathieu]

euh, que dois-tu faire sur cet intranet ? c'est surtout cela la question.

apres, je pense que au niveau ressources, tu n'aura pas enormément de problemes, tu n'aura pas des centaines de connectés en meme temps...

[BigDebutant]

ben forum, un peu comme celui là, fonds documentaire, actualités, archives, recherche par mots clés, rubriques etc...

non je pense pas que tout le monde sera connecté dessus en permanence. Surtout au début, il faut s'habituer à un nouvel outil !

[shrom]

Tu devrais plus te tourner dans ce cas vers Mambo, Ovidentia ou EZPublish

[BigDebutant]

oki doci merci bocoup je vais télécharger et tester tout ca !

Thanks a lot !

[Luj]

J'ai essayé Mambo et finalement j'utilise Spip sur 3 projets, car je peux plus facilement utiliser mes interfaces HTML déjà existantes (modification du HTML statique en intégrant des "boucles" sur les articles, les rubriques, les documents pour les rendre dynamiques, le code php étant séparé).

mais pour partir de rien et si on va utiliser une interface déjà toute faite, Mambo est bien car il intègre des composants tous faits et je sais qu'il est utilisé professionnellement.

[Mumuri]

autrement t'a postnuke qu utilise un systeme de cache donc ca demante moin de resssource, comme c'est sur un intranet t'a moin de contrainte pour la sécurité

[Delapouite]

Je te déconseille Spip pour ce genre de projet. Un intranet implique d'avoir plusieurs statuts utilisateur et hélas c'est bien la grosse lacune du célèbre CMS francophone.

[Ohax]

spip n'est pas lourd...

Enfin il est lourd à la génération des pages mais après celles ci sont mises en cache pour les accès suivants

[oberon]

<troll>
Mambo est *beaucoup plus* lourd que SPIP pour des sites documentaires, là je bosse sur un gros portail espagnol fait entièrement avec mambo et j'ai jamais vu un truc aussi lourd, surtout que le portail équivalent en français tournant sous SPIP tourne bien mieux avec 4 fois plus de visites... Sur ce truc, le seul machin qui tourne réellement bien c'est le blog du projet, faut dire que c'est pas du Mambo c'est du Dotclear...

En plus, en 2005 un truc qui permet pas de faire un design full-css (et ne me parlez pas de Xmambo, c'est pas une solution, c'est une bidouille...), qui est incapable de gérer correctement son cache et est incapable de générer un fil RSS avec un vrai cache HTTP (indispensable quand on a quelques dizaines de milliers de connexion au dit fil par jour), c'est une grosse daube à mon avis...

D'ailleurs, ya qu'à prendre un hébergement réputé peu puissant et installer SPIP et Mambo dessus pour voir lequel tourne, et c'est pas Mambo...

Mais bon, si professionnel c'est avoir une interface d'administration "qui en jette" et des javascript de 200Ko, alors oui Mambo c'est de l'ultraprofessionnel :p
</troll>

[rtb]

Pas de lourdeur de spip, bien au contraire avec un cache bien géré, c'est du bonheur.