Interview de Matt Cutts par Eric Enge

**le Ven Oct 12, 2007 12:44**

Stone Temple Consulting vient de publier une interview intéressante de Matt Cutts. L'interview en anglais est accessible ici. Pour un résumé en français de l'interview, c'est ici.

J'ai noté que, selon Matt Cutts, les redirections 301, 302 meta refresh et JavaScript sont suivies par Googlebot et elles transmettent le PageRank contrairement à ce qu'on lit souvent. Les liens directs restent, bien sûr, préférables, mais les autres types de liens sont tout de même utiles.

Jean-Luc

**le Ven Oct 12, 2007 13:42**

Merci pour cette traduction

**le Ven Oct 12, 2007 14:53**

Pour les meta refresh ça doit être relativement récent. Mon site avec sa nouvelle adresse à mis 10 mois pour se retrouver en première page. L'ancienne version (sur perso.wanadoo, donc pas de 301 possible) était dans les 3 premiers sur la requête principale. J'ai fait un meta refresh mais ça n'a pas servi à grand chose ou alors Google est vraiment très lent.

**le Ven Oct 12, 2007 17:39**

Merci pour la traduction de cet article vraiment intéressant

**le Ven Oct 12, 2007 18:36**

"Pour les textes cachés et d’autres cas de spam, Google prévient souvent le webmaster par e-mail. Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement."

Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

**le Ven Oct 12, 2007 18:47**

sinvire24 a écrit:"Pour les textes cachés et d’autres cas de spam, Google prévient souvent le webmaster par e-mail. Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement."

Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

Code: Tout sélectionner: Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement.

Souvent n'est pas toujours. C'est la roulette russe. Joue qui veut

**le Ven Oct 12, 2007 22:10**

Merci pour l'article!

**le Ven Oct 12, 2007 22:27**

Mon point de vue va être clair : je n'ai absolument rien appris de cet interview. Toutes ces infos on les retrouve dans les guidelines de Google (ou encore sur WRI).

Sérieux, vous trouvez pas qu'ils auraient pu lui poser des questions sur des sujets un poil plus "flous" à nos yeux ?

Mais merci tout de même pour la traduction hein

**le Ven Oct 12, 2007 22:35**

bertimus a écrit:Mon point de vue va être clair : je n'ai absolument rien appris de cet interview. Toutes ces infos on les retrouve dans les guidelines de Google (ou encore sur WRI).

Sérieux, vous trouvez pas qu'ils auraient pu lui poser des questions sur des sujets un poil plus "flous" à nos yeux ?

Mais merci tout de même pour la traduction hein

Bien sûr qu'on n'a rien appris, mais ça permet de couper les ailes à des rumeurs que j'ai lues ici encore récemment au sujet de la non-intervention humaine dans les sanctions et de l'inutilité du spamreport.

Merci Jeanluc (scuse, j'avais oublié).

**le Ven Oct 12, 2007 22:54**

Hum vi, m'enfin les rumeurs hein...

Je rebondissais simplement sur ceci :

jeanluc a écrit:Stone Temple Consulting vient de publier une interview intéressante de Matt Cutts

A mon sens, cette interview n'a rien d'intéressant, justement car on n'y apprend rien :wink:

**le Ven Oct 12, 2007 23:30**

jeanluc a écrit:les redirections 301, 302 meta refresh et JavaScript sont suivies par Googlebot et elles transmettent le PageRank

Sauf qu'une 301 c'est plus "propre".
Encore une fois, tous les moteurs ne fonctionnent pas comme Google alors autant faire les choses bien.

**le Sam Oct 13, 2007 5:15**

Quand j'écris qu'elles transmettent le PageRank, cela veut dire que les liens de ces pages retransmettent le PageRank aux pages liées, mais cela ne veut pas dire qu'une 301 et une 302 sont équivalentes.

Une 301 est toujours interprétée par Google comme une redirection permanente (page de destination indexée) et une 302 peut être interprétée autrement (la page faisant la redirection est indexée, si elle est sur le même site que la page de destination ou si son URL est beaucoup plus courte que celle de la page de destination).

Jean-Luc

Site Internet · **le Sam Oct 13, 2007 6:24**

J'apprécie particulièrement :

"Utilisez votre créativité pour développer un contenu original de qualité. Ce sera bien plus profitable que de l’utiliser à tenter de flouer les moteurs de recherche !"

**le Dim Oct 14, 2007 18:18**

sinvire24 a écrit:Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

Pas d'accord, j'utilise abondemment les textes cachés pour éviter de spoiler mes visiteurs. Suis je un tricheur pour autant ?

Ce qui est incroyable, c'est plutôt qu'on ait à se priver de moyens efficaces et indispensables pour certains thèmes du net à cause de spameurs.

Edit: et au passage j'ai du modifier tout mes scripts anti spoil rien que pour éviter de me faire dégager par Google :/

**le Lun Oct 15, 2007 22:14**

"Sur les bons moteurs de recherche, il est devenu rare d’avoir une page de résultats complètement spammée."

c'est vrai, il reste juste certains majors intouchables

Interview de Matt Cutts par Eric Enge

Interview de Matt Cutts par Eric Enge

Re: Interview de Matt Cutts par Eric Enge

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne