Interview en français d'un membre de l'équipe qualité Google

[Panoramix]

Très très intéressant, French Dread: certains arguments traités sont traités avec moins d'ambiguité qu'avant, et on sort un tout petit peu de l'"obscurité"...bravos et reco

[-amethyste-]

Encore un gros merci !

[kristel]

Le contenu de l'interview a été fortement contesté dans une autre discussion qui se trouve dans un autre forum , celui du Café de WRI:

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_100971.htm

En bref, les opposants (essentiellement des webmasters) estiment notamment que:

1. "C'est malsain, inintéressant et n'apporte strictement rien à l’éditeur de site que je suis, n’ayant pas pour intention de perdre une once de jugement et de liberté !"

2. ce sont les moteurs qui ont tué les liens naturels, base même de l'internet

3. C'est Google qui a créé ou crèe les spams qu'il prétend lutter.
notamment en matière de liens payants, d e copies de contenu, et d'échanges de liens

4. La communication de google vise à occulter les propres faiblesses de son algorithme et, pire, à promouvoir ses propres intérêts financiers

La contestation a été elle-même contestée en premier lieu par les modos et l'auteur de l'interview et s'est orientée sur la situation de quasi monopole de Google. Mais, face à ce monopole, les deux "camps" réagissent évidemment de façon différente.

[Panoramix]

Je te rejoins aussi sur ce point, kristel, mais alors où se placer pour que les choses aillent mieux? C'est un peu comme la mafia, avec la différence que les familles mafieuses éliminent physiquement leurs opposants ou concurrents tandis que Google élimine le travail fait en changeant SES PROPRES REGLES DU JEU (exemple: les annuaires pénalisés bien qu'ayant respecté depuis des années les guidelines de Google). Lutter d'accord, mais c'est comme si ce monopole cherchait périodiquement à nous faire baisser les bras...vous ne pensez pas?

[WebRankInfo]

"Google crée du spam en matière de copies de contenu" => peux-tu préciser ce que tu veux dire par là ?

[kristel]

Panoramix

Mon post ci-dessus était plutôt d'ordre "technique" : je l'ai écrit parce que les contestations avaient été exprimées dans une autre discussion, avait été placée dans un autre forum et qu'ici, on n'avait qu'une vision partielle des opinions exprimées.
Pour avoir une réponse à ta question ,il serait préférable d'intervenir dans la discussion placée dans le café WRI ou d'ouvrir une discussion précise.

NB Google ne cherche pas à "te faire baisser les bras", mais simplement à gagner de l'argent, ce qui parfois peut entrer en contradiction avec les intérêts de certains webmasters et les internautes en général.

Olivier
Je le pense en effet et je souhaiterais argumenter davantage la question du spam des moteurs dans une discussion précise à ce sujet et faire 1 sondage

Si je n'ai pas le temps (il est assez limité pour moi) d'ouvrir la discussion projetée et de l'argumenter, je reviendrai te répondre ici au moins sur ta question précise. Merci de ta compréhension

[jfcontart]

+1 kristel
je pense pareil...

sinon l'interview est sympa (merci ) mais vide... langue de bois massif...

quand au spamrepport pris en compte il me fait sourire! y a pas que le spamindex ou les pratiques douteuses envers GG, certains sites, toujours premiers, piratent les données de autres en toute impunité... au détriment des sites originaux et des internautes qui ne savent pas! même alerté, GG ne réagit pas. Et perso j'apprécie pas de me faire doubler par un site qui m'a piraté durant de nombreux mois! j'attends toujours la réaction de GG ( un mp de Ambroise "alec" Fensterbank?)

GG ne s'intéresse qu'à son index et à son business... très loin du "don't be evil"!

[Panoramix]

@jfcontart: que veux-tu dire par "piraté pendant des nombreux mois"?
Je veux dire: de quelle manière un autre site arrive à te doubler si son contenu est pris en compte en cache et ton cache est antécédent au site du spammeur?

[serval2a]

"Google crée du spam en matière de copies de contenu" => peux-tu préciser ce que tu veux dire par là ?

Je crois que cette critique touche par exemple tous les outils de Google qui permettent de créer du contenu rapidement tels, flux RSS de google actus, ou encore les outils de traduction pour créer des MFA, ou encore la possibilité d'exporter sur un site quasiment tout Google (et ainsi Google maps, youtube, etc), Il est vrai que Google participe ainsi à créer un grand nombre de sites qu'on pourrait qualifier de parasitaires, à l'insu de son plein gré à mon avis.
@+

[druart]

@Sebastien : Merci aussi pour cette deuxième partie

[ybet]

>kristel: merci pour ce résumé assez caricatural d'un poste de 11 pages. Le post a été transféré dans le café parce qu'il n'est pas directement lié au référencement sur Google, celui de Sébastien oui. (et je suis pas modo, je donne juste un petit jugement peronnel sur ta réponse et l'action des modérateurs (en concordance avec les principaux interlocuteurs du pots en plus ... et j'en fait pas partie)
En plus, le café a un gros avantage, il permet de mettre des liens éventuels vers des articles qui ne seront pas suivi par les moteurs. C'est un avantage pour le moteur mais aussi pour ceux qui participent au post.

>serval2a ca j'oublierait, Google est justement en train de bloquer tous ces sites. Mais les sites sans contenu propre, les listes de flux RSS, les copieurs, ...
Le seul problème c'est que
1. c'est pas forcément le copieur qui est sanctionné.
2. Je pense que justement, les techniques bordeliques ont pris plus de dégringolades que les sites légitimes (pas tous, j'en convient, et les domages collatéraux sont aussi importants pour les sites corrects: surtout pour des petits sites - c'est là le réel problème).

[jfcontart]

@jfcontart: que veux-tu dire par "piraté pendant des nombreux mois"?
Je veux dire: de quelle manière un autre site arrive à te doubler si son contenu est pris en compte en cache et ton cache est antécédent au site du spammeur?

je te réponds en mp
j'ai demandé à GG quelques explications ... silence sur ce sujet depuis 1,5 ans!