Je m'interroge : Le PR est vraiment indépendant du contenu ?

[ideezik]

Le PR est vraiment indépendant du contenu ? Ma question vient d'un site : www.lol.com (je suis tombé dessus par harsard !) qui a un PR 4.
Comme vous pouvez le constater tout ce qui a sur le site c'est la balise <title>, c'est bien ils ont bien écouté les conseils de WRI

J'ai fait une petite recherche de BL pour voir :

http://www.google.fr/search?sourceid=na ... Elol%2Ecom

Donc c'est bien ce que je pensais, apparement on peut avoir une site avec un PR elevé sans rien dedans !

Pas très normal tout ça...

Je trouve ça dommage car ça risque de pousser les gens à chercher des BL plutôt que de soigner le contenu de leur site, ce qui pour moi est le plus important. Mais bon, c'est que mon avis...

Après je suis un débutant en referencement, PR, BL & cie donc peut-être que mon analyse est fausse...

ideeZik

[Gralon]

Le PR est vraiment indépendant du contenu ? ideeZik

Oui le PR est indépendant du contenu, il n'est lié qu'aux liens externes à ton site pointant vers toi (maintenant les liens internes ont aussi une importance non négligeables).

Mais le PR n'est pas la panacée ... un bon référencement commence avant tout par un bon contenu

[George Abitbol]

Le Pagerank c'est juste l'indice de popularité, donc effectivement c'est complètement indépendant du contenu et reflète juste le nombre de sites faisant un lien vers toi.

Si tu trouves ça injuste, dis-toi que le PR n'est pas, et de loin, l'unique facteur de positionnement d'un site, le contenu est bien plus important que le PR aux yeux de Google.

Fred

[ideezik]

Bon, je débute certes mais j'ai quand même lu quasiment tout les articles et technique du WRI donc je me doutais bien de ce critère exclusif...

Personnellement, je trouve ça un peu dommage, google devrait faire intervenir dans l'algo du PR un minimum de contenu car il y'a pas mal d'utilisateurs de la google bar qui ignorent la réelle signification de cet indice et qui pensent que c'est le classement des sites pour une recherche.

Enfin après ça rentre plus dans la catégorie des considérations...

N'empêche que dans l'histoire va quand même falloir que je me trouve des partenaires !

Merci pour votre réponse !

ideeZik

[Mies Van der Rohe]

ben google le fait

[ideezik]

Oui ca je sais bien que google en tient compte dans son algo de recherche ! Mais moi je parlais de celui du PR.
Le modifier pour faire en sorte que le contenu entre en compte.

[Mies Van der Rohe]

page rank est lié aux backlinks pointant sur un site, un point c'est tout c'est un des critères de google parmi d'autres, ceres important,, le problème c'est que les gens font du page rank ce qu'il n'est pas

regarde c'est comme si je te disais bon maintenant pour calculter ta moyenne scolaire ce sera plus maths coef 5 français coef 3 langues coef 2 mais désormais on estimera que seuls ceux qui auront la moyenne en français pourront être notés en maths, pas très logique non?

[ideezik]

Je suis d'accord avec le fait que c'est comme ça "un point c'est tout" et d'ailleurs c'est pour ca que j'avais glissé cette petite phrase

Enfin après ça rentre plus dans la catégorie des considérations...

Et puis moi j'serais pour, ca me saoulais les maths à l'école !

ideeZik

[mahefarivony]

qu'est ce qui empecherait, dans la nouvelle panoplie anti-spam que google nous a pondu ces derniers temps, que le PR de la page qui recoit ne depende pas un peu en partie du contenu de cette page ?

je m'explique.. imaginons que j'ai un site a PR 9 ... je crée un nouveau site et donc il suffirait que je fasse un lien et hop le nouveau site se voit affecté d'office un PR8 ?

bof.

[George Abitbol]

Ben j'ai pourtant l'impression que ça marche comme ça, mahé. J'ai des BLs provenant de sites qui n'ont pas toujours de rapport avec le mien, pourtant mon PR n'a pas chuté récemment.

Donc si t'as un site à PR9, pense à moi

Fred

[mahefarivony]

non non, je pense pas en terme de "punition" ou "pénalité".. mais plutot en terme de "qualité"..

je ne dis pas par exemple que si un PR 9 fait un lien suspect vers une page , alors le PR ne se transmettra pas.. mais se transmettra moins bien.. genre au lieu du PR 8 attendu.. bin on aura un PR 7,5 par exemple

mais bon, ce n'est que théorie tout cela...

[ideezik]

Bah ouais, perso ça me paraitrait assez logique... Même si je pense que ce n'est pas appliqué.
Ce qui implique pas mal de dérives et baisse considérablement l'intérêt du PR... Déjà qu'il était pas bien grand

[Mies Van der Rohe]

et qu'est-ce t'appelles du contenu? parce que si moi je fais une page vers une page blanche avec formulaire de moteur de recherche ce n'est pas du contenu?
Si je fais un lien vers une page avec une webcam, ce n'est pas du contenu? etc....A mon avis il fait de dire que c'est la quantité qui fait le contenu, c'est surtout la qualité.
comment google peut il juger du contenu? tant qu'il n'y a pas d'humains derrière, il me semble qu'il est assez diffiicle alors il a inventé le pagerank.

[ideezik]

C'est clair que la notion de contenu est celle qui est la plus difficile à gérer. Et je ne pense pas avoir de solution miracle pour l'inclure dans un algo.

Ma réflexion venait du fameux site www.lol.com qui a un PR 4 avec :

<html>
<head><title>LOL</title></head>
<body>
</body>
</html>

J'avoue qu'a première vue ca m'a paru franchement aberant. Meme si c'est tout à fait faisable en fonction de l'algo du PR.

En fait, le truc le plus surprenant c'est les sites qui font un lien vers ce site ! Si ce n'était pas le cas, ma rélexion ne se serait pas posée


ideeZik.

[WebRankInfo]

son PR4 n'a absolument aucune relation avec son contenu !!!