L'importance du trafic dans le positionnement

[yvann94]

Bonjour à tous,

Je me posais quelques questions sur le trafic et le référencement depuis quelques jours.

- Est-ce que le trafic d'un site provenant de sources quelconque (pas de moteurs de recherche) peut influencer sur le positionnement d'un site web ? dans ce cas, comment google peut-il avoir les statistiques de trafic du site en question ?

- Si un site (moyennement bien placé sur google) reçoit progressivement plus de visiteurs sur une recherche où il est en page 10, est-ce que google lui accordera plus d'importance et le positionnera donc mieux dans les résultats de recherche ?

Merci de vos réponses.

[nickargall]

Bonjour
La réponse est Non à ta première question, et du coup ca répond à tout le reste

[Anoukis]

Bonjour
La réponse est Non à ta première question, et du coup ca répond à tout le reste

Source??

[nickargall]

J'ai notamment ça :

Analyse comportementale des internautes

Olivier Duffez : Quelle est la part de l'analyse du comportement des internautes dans l'algorithme ? Quels outils Google utilise-t-il (clics dans les pages de résultats, toolbar, Google Analytics, autres) ?

Ambroise Fensterbank : Les résultats apportés par l'analyse de ces comportements ne sont pas exploités dans le cadre des résultats de recherche, car ils peuvent se révéler non fiables. Par conséquent, nous sommes très prudents quant à leur intégration dans nos algorithmes, de peur qu'ils ne soient pas assez fiables pour être incorporés dans le classement des sites.

lu ici : http://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/interview-ambroise-fensterbank

Les données issues du comportement des internautes (sur les sites, sur les pages de résultats) est trop peu fiable pour avoir des répercussions sur l'algo de classement de Google.

En d'autres termes, Google ne peut pas suivre l'intégralité du trafic Google ; seuls l'utilisation de GG analytics, ou de la GG toolbar, et quelques autres, peuvent lui transmettre des indications. Le jour ou ces outils seront généralisés sur l'ensemble des sites et l'ensemble des postes des internautes, là ils pourront en tirer des déductions représentatives du comportement de l'internaute; mais pour l'instant, ils n'ont qu'une vision trop parcellaire du trafic pour pouvoir en tirer des analyses pertinentes.

[milkiway]

Oui enfin bon.

Pourquoi le roi de l'analyse mettrait de coté la mine d'or d'infos qu'il a pour améliorer sa pertinence ?
Le discours officiel ne peut pas tout dévoiler.
Un site qui a 90% de rebond est forcément non pertinent...

Si on ajoute le temps passé etc. c'est une super source...

[nickargall]

Oui enfin bon.

Pourquoi le roi de l'analyse mettrait de coté la mine d'or d'infos qu'il a pour améliorer sa pertinence ?
Le discours officiel ne peut pas tout dévoiler.
Un site qui a 90% de rebond est forcément non pertinent...

Si on ajoute le temps passé etc. c'est une super source...

Ca peut l'être, sauf si les données "collectables" ne sont pas représentatives de l'ensemble du visitorat.
Un peu comme si on faisait une étude de marché pour un parc d'attraction auprès d'un échantillon de la population composée à 80% de personnes âgées. Les résultats ne seraient pas fiables.

[e-kiwi]

Non, cela n'aide pas. sinon tout le monde mettrait un auto-surf sur son site...

[-Brian-]

Merci pour l'information. J'étais persuadé que cela était pris en compte.

[yvann94]

Dans ce cas, la popularité d'un site ne se calcule qu'avec le nombre de liens externes d'un site ?

[nickargall]

Oui, et de la "qualité" de ces liens

[e-kiwi]

surtout la qualité, peu la quantité

[elas]

A mon humble avis, c'est exactement le contraire. Le traffic d'un site est le critère qui a pris le plus de poids ces dernieres années et qui fait toute la différence. Et un autosurf ne servirait à rien. Si les algorithme savent analyser le traffic ils savent déterminer la provenance. Quand a moyen de le connaitre, il y a eu la google toolbar, il y a les statistiques des providers internet, il ya les tuyaux internet, il y a google analytics, il y a le protocole nslookup... Il y a toute la chaine depuis le browser jusqu'au serveur. Et google prend des parts dans chaque élément de la chaine. Imaginons : google chrome avec une toolbar google via un provider qui appartient à google et une visite d'un site via un tuyau americain d'une filiale de google qui atterrit su un site avec google analytics qui gère les statistiques. Chaque fois que google offre un service gratuit, c'est une part de traffic de plus d'analysée...
@stirfryfrog

[nickargall]

A mon humble avis, c'est exactement le contraire. Le traffic d'un site est le critère qui a pris le plus de poids ces dernieres années et qui fait toute la différence.

Si c'était le cas, je connais plein de sites qui ne devraient pas se positionner là ou ils sont étant donné le faible trafic qu'ils supportent, par rapport à d'autres.
Le fait que Google analyse les données, bien sûr. Qu'il analyse le comportement des internautes sur le site, bien sûr; mais sur un échantillon tellement réduit qu'il ne peut, à mon sens, extrapoler sur l'ensemble des utilisateurs. Après, on peut continuer à s'envoyer des arguments et contre arguments pendant 15 jours, vu que ya rien d'officiel ni dans l'une ni dans l'autre des parties

[MagicYoyo]

Je ne crois que le taux de rebond précisément soit un indicateur. D'abord, parce que je l'ai testé; ensuite part parce que cela dépend trop du type de site; enfin, parce que les sites avec de forts taux de clics Adsense seraient pénalisés...

En revanche, il y a plusieurs données à disposition de Google : les sites cliqués dans les SERPs, le temps passé sur la page, les aller-retours SERP-site-SERP, les mots-clés "tendances", la typisation des sites/pages et des requêtes (actu,communauté,business,encyclopédie,commerce...), le rythme d'acquisition de liens. Autant de données comportementales qui ont pris pas mal de poids à mon humble avis.

[L.Jee]

Oui enfin bon.

Pourquoi le roi de l'analyse mettrait de coté la mine d'or d'infos qu'il a pour améliorer sa pertinence ?
Le discours officiel ne peut pas tout dévoiler.
Un site qui a 90% de rebond est forcément non pertinent...

Si on ajoute le temps passé etc. c'est une super source...

Pas du tout, comme le temps passé ne veut rien dire. Exemple, je chercher la référence de tel projecteur. Je fais ma requete sur google, je vais sur le site, je trouve en moins de 10 secondes ma référence, je repars, au final un taux de rebond a 100% et des visites de moins de 20 secondes, mais pourtant le site est ultra pertinent. Une belle preuve que toutes ces stats ne sont pas pertinentes pour le classement d'un site