Bonjour à tous,
J'aimerais avoir votre avis sur un cas d'école, pour connaître l'impact possible, au niveau du référencement, que peut avoir la régularité (ou non) d'un apport de nouveaux liens sortants en provenance d'un gros site vers un petit.
Le site A est un site en français (en .com) avec une thématique un peu ciblée, mais pas trop (disons la cuisine). Sa marque est assez connue (dans son domaine), et il a un trafic mensuel important (disons 5 millions de visites, 20 millions de pages vues). PR 5.
Le site B est un site en français (aussi en .com) qui couvre plusieurs thématiques, dont la cuisine. Sa marque est peu connue, et son trafic mensuel nettement plus modeste (disons 120 000 visites, 200 000 pages vues). PR 2.
Régulièrement (une fois par semaine), dans le cadre d'un partenariat, le site A publie une recette de cuisine originale (et unique sur le Web - pas de contenu dupliqué) que lui fournit le site B. Dans cet article apparaît la marque du site B (il est identifié comme l'auteur) et il y a un lien en dofollow vers la page d'accueil du site B (avec une ancre qui est la marque du site B). À noter que les recettes ne sont pas du tout reprises sur le site B (seul le site A les pubie), et qu'il n'y a que dans les articles des recettes que l'on trouve un lien vers le site B (pas ailleurs). Et aussi que le site B, lui, n'a aucun lien vers le site A.
Mes questions :
1) Je suppose que le site B devrait forcément bénéficier, au niveau de son référencement, de la réputation et de la popularité du site A, et de l'apport de liens. Mais est-ce que le fait que de nouveaux liens identiques (même ancre, même cible, même petit texte "cette recette est celle de notre partenaire, blabla" autour) apparaissent chaque semaine n'est pas préjudiciable ? Ou, au contraire, est-ce que ça serait une bonne chose, la nouveauté (le nombre de liens augmente) et la régularité primant sur le côté un peu dupliqué (au niveau du lien seulement, puisque les recettes sont différentes).
2) Le fait que le site B n'ait aucun lien vers le site A est-il une bonne chose ? Le site B ne devrait-il pas ajouter un lien vers le site A quelque part ? Ou créer un article avec une recette, afin de parler au moins une fois du site A ? Ou des articles réguliers ? (là, j'ai un doute quand même)
3) La présence du mot "partenaire" dans la recette est-elle préjudiciable au site B ? i.e. Google peut-il analyser cela comme un achat de liens (alors que ce n'est pas du tout le cas) ?
4) Et surtout, quel peut-être l'impact de l'arrêt de la publication de nouvelles recettes sur le site A, et donc de l'arrêt de l'apparition de nouveaux liens réguliers ? Fin du bonus de référencement, avec maintien de l'acquit, ou rétrogradation ?
5) Question bonus : si les nouveaux liens réguliers deviennent moins réguliers, sans pour autant disparaître, est-ce que cela change quelque chose ?
Voilà... si vous êtes inspiré, n'hésitez pas à me donner des pistes, des explications ou des conseils, dans l'optique où je suis le site B ;-)
Merci beaucoup ! (et merci d'avoir lu jusqu'au bout)
J'aimerais avoir votre avis sur un cas d'école, pour connaître l'impact possible, au niveau du référencement, que peut avoir la régularité (ou non) d'un apport de nouveaux liens sortants en provenance d'un gros site vers un petit.
Le site A est un site en français (en .com) avec une thématique un peu ciblée, mais pas trop (disons la cuisine). Sa marque est assez connue (dans son domaine), et il a un trafic mensuel important (disons 5 millions de visites, 20 millions de pages vues). PR 5.
Le site B est un site en français (aussi en .com) qui couvre plusieurs thématiques, dont la cuisine. Sa marque est peu connue, et son trafic mensuel nettement plus modeste (disons 120 000 visites, 200 000 pages vues). PR 2.
Régulièrement (une fois par semaine), dans le cadre d'un partenariat, le site A publie une recette de cuisine originale (et unique sur le Web - pas de contenu dupliqué) que lui fournit le site B. Dans cet article apparaît la marque du site B (il est identifié comme l'auteur) et il y a un lien en dofollow vers la page d'accueil du site B (avec une ancre qui est la marque du site B). À noter que les recettes ne sont pas du tout reprises sur le site B (seul le site A les pubie), et qu'il n'y a que dans les articles des recettes que l'on trouve un lien vers le site B (pas ailleurs). Et aussi que le site B, lui, n'a aucun lien vers le site A.
Mes questions :
1) Je suppose que le site B devrait forcément bénéficier, au niveau de son référencement, de la réputation et de la popularité du site A, et de l'apport de liens. Mais est-ce que le fait que de nouveaux liens identiques (même ancre, même cible, même petit texte "cette recette est celle de notre partenaire, blabla" autour) apparaissent chaque semaine n'est pas préjudiciable ? Ou, au contraire, est-ce que ça serait une bonne chose, la nouveauté (le nombre de liens augmente) et la régularité primant sur le côté un peu dupliqué (au niveau du lien seulement, puisque les recettes sont différentes).
2) Le fait que le site B n'ait aucun lien vers le site A est-il une bonne chose ? Le site B ne devrait-il pas ajouter un lien vers le site A quelque part ? Ou créer un article avec une recette, afin de parler au moins une fois du site A ? Ou des articles réguliers ? (là, j'ai un doute quand même)
3) La présence du mot "partenaire" dans la recette est-elle préjudiciable au site B ? i.e. Google peut-il analyser cela comme un achat de liens (alors que ce n'est pas du tout le cas) ?
4) Et surtout, quel peut-être l'impact de l'arrêt de la publication de nouvelles recettes sur le site A, et donc de l'arrêt de l'apparition de nouveaux liens réguliers ? Fin du bonus de référencement, avec maintien de l'acquit, ou rétrogradation ?
5) Question bonus : si les nouveaux liens réguliers deviennent moins réguliers, sans pour autant disparaître, est-ce que cela change quelque chose ?
Voilà... si vous êtes inspiré, n'hésitez pas à me donner des pistes, des explications ou des conseils, dans l'optique où je suis le site B ;-)
Merci beaucoup ! (et merci d'avoir lu jusqu'au bout)
