Images invisibles de 1x1 pix avec mots clefs en ALT : est-ce réglo ?

[Amar Guerfi]

Bonjour à toutes et tous,

Je constate qu'un site ayant la même thématique que moi est placé en 1er sur la 1ère pas de Google. En analysant son code, je trouve des tas d'images 'invisibles' bourrées de mots-clefs en ALT :

<a href="lien.htm">lien texte<img src="spacer.gif"width="1" height="1" alt="mot-clef1,mot-clef2,mot-clef3,etc..."></a>

Il y a une quinzaine d'images cachées comme ça, alors que le contenu rédactionnel de son site est proche de zéro...

Vu qu'il est en première place depuis très longtemps, je me demande si c'est bien réglementaire et si c'est accepté ou pénalisé par Google...

Cordialement,
Amar

[dorian53]

Salut,

Tel que tu le présente, non ça ne semble pas répondre aux exigences des moteurs de recherche.
Le but est clairement d'optimiser son positionnement de manière "illicite", ces images n'apportent rien au contenu et à ses visiteurs.

[blman]

SI il est en 1ère place, ce n'est certainement pas pour cette raison. Cette technique est plus risquée que bénéfique.

[rudddy]

-> spam report

[dadovb]

Oui, fais un spam report dans Google Webmaster Tools.

[nickargall]

pas de pitié, spam report.

[Amar Guerfi]

Hello,

Quasiment trois ans après, ce site pratique toujours les même techniques douteuses, d'ailleurs son code source est une apologie au keyword stuffing. Ce site n'a toujours pas subit les foudres de Google et il est 1er sur la première page pour bon nombre de requêtes hyper importantes. En plus, son contenu n'a pas beaucoup évolué et de toute façon ce n'est qu'un ramassis de pages avec des liens d'affiliation...

Mieux vaut tard que jamais, je me suis enfin décidé à faire un spam report en indiquant clairement ce qui n'allait pas, mais visiblement Google s'en bat la breloque puisque le site est toujours là et trône fièrement en première page à la première position avec un beau "six pack". Marrant ça.

A+,
Amar

[nickargall]

Quand as tu lancé ton Spam Report ?

[Amar Guerfi]

Il y a deux semaines, plus ou moins. Pourquoi demandes-tu ça ? Il est possible que ça prenne longtemps ?

[cedric_g]

Bonsoir

Il y a quelque temps j'en avais lancé un qui a mis... 6 mois à être pris en compte (un concurrent de l'un de mes clients bourrait en textes cachés en H1 et STRONG des listes de mots-clés en haut de chaque page de son site et je ne compte pas la dizaine de sites satellites tous basés sur le même principe...)

Il a été blacklisté pendant... 4 jours, le temps qu'il corrige et demande un réexamen ! QUATRE JOURS, alors que ça faisait des mois qu'il squattait les premières places avec ses techniques de m... Et il a repris sa première place...

Je dis pas ça pour vous décourager, hein

[Amar Guerfi]

Pas glop...

On se demande dans ce cas à quoi ça sert de jouer dans les règles et de ne pas faire de black hat et consort...

Je les relancerai quand même car ce site qui trône en première place est pourri de chez pourri.

[zeb]

Il a été blacklisté pendant... 4 jours, le temps qu'il corrige et demande un réexamen ! QUATRE JOURS, alors que ça faisait des mois qu'il squattait les premières places avec ses techniques de m... Et il a repris sa première place...

je me demande parfois si c'est pas "l'effet clic"; Plus tu est bien placé plus le lien est cliqué plus tu gagne des points pour y rester. Si les habitués de la requête on suivi le changement de position sur les 4 jours ... il est revenu.

[zeb]

On se demande dans ce cas à quoi ça sert de jouer dans les règles et de ne pas faire de black hat et consort...

Techniquement avoir une action "non naturelle" pour positionner une page ou un site (faire du référencement donc) c'est déjà avoir un attitude non naturelle donc faire du BH. Après c'est une question de mesure ...
Je l'ai déjà dit ailleurs, mais plus je cherche a être clean niveau ref plus mes sites descendent.