Idées, suggestions et améliorations concernant DMOZ

[dmathieu]

On voit fleurir partout diverses personnes qui demandent diverses améliorations concernant dmoz.
Un topic a été lancé sur resource-zone pour permettre aux webmasters de proposer leurs idées d'améliorations de l'annuaire.
cmic s'engage à transmettre les suggestions au staff de l'ODP.

Si vous avez diverses suggestions, je vous invite donc à les faire sur le thread en rapport, sur resource-zone.
http://resource-zone.com/forum/showthread.php?t=42717

le sujet n'avait pas été traité, et vu le nombre de personnes qui ralent contre dmoz ici, je trouve dommage qu'il y ait aussi peu de réponses sur ce topic.

[Aye-Aye]

KaZhar, je ne souhaite pas participer à une nouvelle critique contre DMOZ. On sait bien qu'elles émanent souvent des webmasters qui n'ont pas pu indexer leur site dans cet annuaire et qui le considèrent comme un incontournable du référencement....
Mais il me semble quand même que les critiques qui ont été formulées à leur égard sont :
1 - précises et les problèmes bien identifiés (délais d'indexation, absence de réponse, absence d'éditeur, absence de politique de 'recrutement', difficulté à entrer comme éditeur même en période de pénurie, difficulté à lire la catégorie où inscrire son site notamment depuis que des rubriques régionales apparaissent...)
2 - relativement nombreuses ,
3 - parfaitement connues des éditeurs DMOZ.... et cela se comprend car si j'étais éditeur DMOZ, je supporterais mal qu'en contrepartie d'un service bénévole, on crache sur mon travail...
Voilà, c'est mon point de vue.
DMOZ, oui, croule sous le travail.
DMOZ est en proie à de l'impopularité.
DMOZ ne semble pas avoir un développement trés coordonné....
DMOZ n'est-il pas temps pour toi de te 'professionnaliser'.... ou de disparaitre ?

[Suede]

Le fil était idée, pas uniquement critiques même si elles sont constructive. Les éditeurs sont conscients de nombreux problèmes, sont aussi conscient des problèmes supplémentaires que souleveraient l'adoption de certaines idées ainsi que des contraintes de ressource.
Le but de ce fil est qu'au lieu de uniquement décrire les problèmes (c'est assez facile et même les éditeurs s'en rendent compte), les gens soumettent des propositions pour résoudre le problème.

Tu poses des problèmes mais pas de propositions d'idée pour améliorer/résoudre le problème.

Exemple
* difficulté à entrer comme éditeur même en période de pénurie

Une suggestion pourrait être :
- Simplifier les procédures d'admission des éditeurs (mais de quelle manière, que supprimer dans les criteres, le formulaire)
- Admettre en greenbust de nouveaux éditeurs

* absence de politique de 'recrutement'
Ca c'est une bonne idée Tu devrais développer car ca peut être intéréssant.

François

[cmic]

absence de politique de 'recrutement', difficulté à entrer comme éditeur même en période de pénurie, difficulté à lire la catégorie où inscrire son site notamment depuis que des rubriques régionales apparaissent...)

DMOZ est en proie à de l'impopularité.
DMOZ ne semble pas avoir un développement trés coordonné....

J'aimerais bien que vous développiez un peu ces critiques et surtout que vous les documentiez davantage.

Sur quoi basez-vous vos affirmations ?

Souhaiteriez-vous qu'on accepte tout le monde, sans aucun critères de qualité ? Tous ceux qui postulent mais qui ne savent pas écrire en français (accents, majuscules, ponctuation, grammaire) et qui ne souhaitent qu'une seule chose : insérer leur propre site avec un maximum de mots clés et une description promotionnelle? Nos directives d'édition sont-elles trop "élitistes", incompréhensibles? Que devrions-nous modifier ?

J'aimerais bien un peu "d'impopularité", recevoir moins de sites à réviser et moins de candidatures nulles (parfois plus de 50 %, soit plusieurs dizaines par semaine)

Donnez-nous quelques exemples de développement pas coordonné et surtout, ce qui serait plus intéressant, que proposez-vous pour un développement plus harmonieux ?

La critique constructive est un art difficile, que vous ne maîtrisez pas encore

[Cendrillon]

En d'autres termes, y'a des éditeurs qui bossent oui... mais y'en a d'autres qui ne foutent rien du tout. Et ne me demande pas des noms, parce que perso je n'en ai rien à faire.

essayons quand même de rester cohérents et raisonnables ... on ne peut pas se plaindre de la qualité des éditeurs et en même temps se plaindre que les conditions d'acceptation des editeurs soit sélective ...

[cmic]

y'a des éditeurs qui bossent oui... mais y'en a d'autres qui ne foutent rien du tout.

Exactement. Nous n'avons aucune obligation, sauf celle de faire un acte d'édition quelconque en 4 mois. Nous ne sommes au service de personne, nous ne sommes pas salariés, ni actionnaires, ni adeptes d'une sec_te. Nous sommes des bénévoles et donnons le temps que nous voulons à ce projet.

Les petits ruisseaux font les grandes rivières

ne me demande pas des noms

Non, c'est tout à fait inutile, car toutes les actions d'édition sont enregistrées dans un journal, visible par tous les éditeurs. Transparence totale, mais réservée aux acteurs du projet.

[fredoche25]

... on ne peut pas se plaindre de la qualité des éditeurs et en même temps se plaindre que les conditions d'acceptation des editeurs soit sélective ...

Certes...mais quand je vois des annuaires mylinea de qualité médiocre ( il y en a des bons je précise ) qui sont indexés alors que certains annuaires de qualité sont refusés... on est en droit de se poser qqs questions...

[Cendrillon]

Certes...mais quand je vois des annuaires mylinea de qualité médiocre ( il y en a des bons je précise ) qui sont indexés alors que certains annuaires de qualité sont refusés... on est en droit de se poser qqs questions...

bah tu sais, bon, mauvais, c'est une question d'appréciation ... d'ailleurs c'est quoi un annuaire de qualité médiocre ?

[Aye-Aye]

En 1er lieu, avant d'entrer dans le coeur du sujet, j'aimerais préciser cmic que je ne fais pas partie des survoltés de WRI et je suis encore assez grand pour peser mes mots quand le sujet est sérieux. J'espère pouvoir mesurer les conséquences de mes propos et je n'hésite pas à revenir sur mes posts lorsqu'il me semble qu'ils peuvent inutilement froisser la susceptibilité de certains... Cela, c'est pour la parenthèse personnelle.

Je m'apprétais à répondre à François pour le remercier d'avoir rectifié le tir en soulignant que le topic allait effectivement au delà de la critique puisqu'il est un appel à idées, à suggestions....Moi aussi, et je l'ai dit dans mon 1er post,

si j'étais éditeur DMOZ, je supporterais mal qu'en contrepartie d'un service bénévole, on crache sur mon travail...

Maintenant cmic, si tu n'es pas capable d'entendre les critiques que j'ai relevées plus haut -et qui sont reprises par de nombreux webmasters-, demande toi si tu es prêt à accepter une réforme ou une amélioration de l'annuaire que tu défends... trés maladroitement .
La sauce est elle à ce point piquante...?
J'ai déposé un site dans DMOZ en juillet 2005... Il n'a jamais été visité à ma connaissance... alors que 2 autres sites que j'avais proposés dans d'autres catégories ont été acceptés en moins de 8 semaines.
Pourquoi ?
Pas d'éditeur dans la catégorie où j'ai déposé ce site. Et la catégorie 'parente'... pas d'éditeur non plus. Bah voilà.
Cela ne me donne pas pour autant envie de dénigrer le travail des éditeurs de DMOZ qui, j'en suis certain, est réalisé par des hommes consciencieux, mais au niveau global, si tu es prêt à l'entendre cmic, oui, il y a des problèmes de gestion des ressources et peut être meme de ressources tout court... pour faire face à l'afflux massif de sites à visiter et pour tenir la place d'un annuaire de 1er rang.
Aujourd'hui, comme d'autres, je soumets un site ... et si un jour il apparait dans DMOZ, je me dis que c'est une chance ... s'il n'apparait pas, cela ne me surprend pas et ne me donne pas non plus envie de pleurer

Maintenant, puisque vous me dites que vous souhaitez recevoir des suggestions, je vais y réfléchir... et je posterais sur le lien donné par Kazhar...

[cmic]

Je suis prête à entendre toutes les critiques constructives (depuis le temps, je suis blindée!) mais surtout j'aimerais bien avoir des propositions, des idées et des suggestions d'amélioration et pas les simpiternelles complaintes sur "mon excellent site n'est pas classé alors que d'autres bien moins bons le sont".

Des problèmes de ressources ? oui, sans doute, il nous faudrait plus de bons éditeurs, désintéressés, actifs, motivés et honnêtes.

[Aye-Aye]

oui, sans doute, il nous faudrait plus de bons éditeurs, désintéressés, actifs, motivés et honnêtes.

Tu sembles toi même déja adresser une critique à l'adresse des éditeurs DMOZ en distinguant les bons des mauvais...
Quel retournement de position... J'en suis abasourdi

[cmic]

Non, si tu penses que je critique les éditeurs, je me suis mal exprimée
J'aurais dû écrire : Il nous faudrait encore plus de plus de bons éditeurs, désintéressés, actifs, motivés et honnêtes, comme le sont la plupart des éditeurs, mais hélas, les candidatures ne remplissent souvent de loin pas ces critères, d'où les nombreux refus qui vous font hurler.

J'ai déjà écrit ailleurs que plus de 50 % des candidats confondent le formulaire de candidature avec celui de la suggestion de sites et ne remplissent pas les conditions minimales pour que leur candidature ait une chance d'être acceptée. D'où mon idée de demander à la riche communauté WRI des idées d'amélioration de ces formulaires, mais je n'ai reçu aucune réponse jusqu'ici.

[Szarah]

Ces formulaires ne demandent aucune amélioration.

Ils constituent en eux-mêmes un filtre très efficace.

[dmathieu]

concernant la non visite d'un site, il est tout à fait compréhensible de ton point de vue de te sentir frustré, de ne pas être visité alors que certaines catégories sont correctement éditées.

Cependant, place toi une minute côté éditeur.
Certaines catégories ont plus de sites en attente que de sites listés, et vu le nombre de catégories, il est impossible pour un éditeur seul de tout visiter, à moins de faire des journées de 60 heures.

Après, si tu n'es pas satisfait de la rapidité d'indexation, tu n'à qu'à te proposer comme éditeur

[Suede]

Je m'apprétais à répondre à François pour le remercier d'avoir rectifié le tir en soulignant que le topic allait effectivement au delà de la critique puisqu'il est un appel à idées, à suggestions....Moi aussi, et je l'ai dit dans mon 1er post,

si j'étais éditeur DMOZ, je supporterais mal qu'en contrepartie d'un service bénévole, on crache sur mon travail... (...)
Maintenant cmic, si tu n'es pas capable d'entendre les critiques que j'ai relevées plus haut -et qui sont reprises par de nombreux webmasters-, demande toi si tu es prêt à accepter une réforme ou une amélioration de l'annuaire que tu défends... trés maladroitement .

(...)

Maintenant, puisque vous me dites que vous souhaitez recevoir des suggestions, je vais y réfléchir... et je posterais sur le lien donné par Kazhar...

T'as bien résumé tous les points :

- les critiques, cela fait longtemps qu'il y en a sur dmoz. Et quand elles sont constructives, elles sont notées. il y a eu beaucoup de discussion et les éditeurs dmoz ont aussi énoncé quellles sont les limites de dmoz en terme de ressource et les inconvénients de certaines des solutions qui sont discutées de temps à autres
- Ce qui est demandé, se sont des suggestions. S'il y a demande de suggestions, c'est justement parce que dmoz est conscient de ses limites.
- Ta réponse n'était qu'une suite de critiques. Certaines déjà connues, d'autres pas forcément connues et ca serait donc intéréssant que tu développes plus.


Mais bon, avoue que si tu es impliqué dans un annuaire, que tu sais qu'il a ses limites, qu'il manque d'éditeurs compétants, qu'il y a un problème de délai de sites et qu'en allant demander à un groupe de personne éventuellement intéréssé par la bonne marche de cette annuaire : "Est-ce que vous avez des suggestions pour corriger les défauts actuels", tu reçois uniquement comme réponse la liste des défauts de cette annuaire, c'est un peu frustrant?

En tant qu'éditeur, on sait qu'il y a des problèmes. Dans ce sujet, c'est pas les problèmes qu'on veut entendre. Ce sont des suggestions pour résoudre ces problèmes.

François